Показано с 1 по 30 из 57
-
06.07.2006, 12:00 #1
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
в чем экономическая целесообразность применения 18 ПБУ?
какие эк. выгоды кроме увеличения валюты баланса дает применение 18 ПБУ?
-
06.07.2006, 12:26 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
-
06.07.2006, 12:31 #3
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от WLMike
Меня инетерсует: я стою на позиции, что лишней работой не хочу загружать гл.буха - т.к. на данном юр.лице она имеет право 18 ПБУ не применять (малое предприятие)
и хочу понять - а что же мы выиграем, если все-таки она будет его применять?
пока что кроме доп. нагрузки на бухгалтера факторов не вижу.
Может быть коллеги подскажут?
-
06.07.2006, 12:34 #4
- Регистрация
- 12.01.2006
- Сообщений
- 45
применение данного ПБУ позволят в том числе рассчитать эффективную стаку по НнП организации
В Вашем контексте его применение позволит экономисть средства по налогу на прибыль учитывая отложенные обязательства
-
06.07.2006, 12:36 #5
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
как?
Сообщение от Алексей
-
06.07.2006, 12:58 #6
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Алексей
- что я ОТДЕЛЬНО считаю базу по налогу на прибыль и плачу с нее налог.
Потом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для пользователей бух. отчетности мы показываем Разницу между налогом, который мы заплатили реально и налоговыми обязательствами, которые были бы заплачены, если бы налог считался по данным бух. учета.
Исходя из данного прочтения ПБУ 18 я и задаюсь вопросом:
А ЗАЧЕМ пользователю бух. очтетности знать, что БЫЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ да кабы - мы БЫ платили налог на прибыль по данным бух. учета.
??????????
-
06.07.2006, 13:19 #7
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
-
06.07.2006, 15:20 #8
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Кратко, причины следующие:
1. Прозрачно сбиваются 1 и 2 формы.
2. Отложенный налоговые активы и пассивы будут погашаться в будущем, а следовательно влияют на будущие денежные потоки.
3. Два первых пункта позволяют внешнему пользователю более точно прогнозировать денежные потоки.
4. Более точная оценка потоков дает более точную оценку стоимости.
-
06.07.2006, 22:42 #9
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И.
А оценка - ни один аналитик в здравом уме строить оценки и прогнозы на основе РСБУ не будет.
Лично я вижу единственный смысл этого ПБУ в возможности манипулировать налогоблагаемой прибылью - не создавать убытков и не иметь головной боли с мытарями.
-
07.07.2006, 11:00 #10
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
07.07.2006, 12:21 #11
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Объясните мне, кто может :)
Сообщение от WLMike
потому что я РЕАЛЬНО НЕ ПОНИМАЮ, каким образом "отложенные" обязательства или активы влияют на ДДС, т.к.:
Имхо, совершенно не важно, что по данным бух. учета мы БЫ заплатили налог другой. Налоговая база сформирована - налог определен.
Разве для ЦЕЛЕЙ налогового учета имеет хоть какое-нибудь влияние, сколько у нас ОНА или ОНО??
Элементанный пример с амортизацией:
по бух. учету - амортизирую в теч. 12 месяцев, по налоговому - в течение шести.
значит: в налоговом я сформирую налоговую базу за отчтеный период, где налогооблагаемая прибыль будет меньше, чем бухгалтерская. Налог - тоже меньше.
И НИКАКОЙ разницы при формировании налоговой базы следующего отчтеного периода нету - каким же образом амортизация будет досписываться в бух.учете. Т.к. денежные потоки по налогам формируются НЕ на основе данных бух. учета, а на основе налогового......
-
07.07.2006, 13:29 #12
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
Сообщение от Елена И.
Сообщение от Елена И.
-
07.07.2006, 22:23 #13
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
В практике существует такой диагноз - "они используют РСБУ для поготовки МСФО". Он обычно вызывает злорадный/сочувствующий смех.
-
07.07.2006, 23:06 #14
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Сообщение от Genn
-
07.07.2006, 23:15 #15
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
И еще один вопрос вдогонку:
какой, с Вашей точки зрения, % собственников данных предприятий в состоянии прочитать отчетность по Ifrs в отличие от отчетности по РПБУ, которую минимально объяснит любой подвернувшийся под руку главбух?
-
08.07.2006, 09:47 #16
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Lera
Сообщение от Lera
А теперь мой ответ - 90% прочтет самостоятельно, так как в пакете отчетности все будет пояснено, расшифовано и разъяснено. С точки зрения конечного пользователя существенным отличием является раздел Пояснения (Notes). Наличие, содержание и ценность этого раздела просто не осознается "заочно".
-
08.07.2006, 14:58 #17
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Дорогой Genn, могу я высказать ряд гипотез?
1. Вы не работали и не работаете на средних или крупных производственных предприятиях из ограниченного мной множества.
2. У Вас нет статистики по всем предприятиям данного множества, следовательно, много-мало, 90%, сколько угодно - фикция чистой воды.
3. Я ни разу не видела собственника, который понимает или желает понять в отчете что-то, кроме: величины денежного остатка на счетах, выплаченной суммы дивидендов и его доли в стоимости компании.Последний раз редактировалось Lera; 08.07.2006 в 16:31.
-
09.07.2006, 23:16 #18
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Милая Lera,
Вы очень правы в своей гипотезе касательно книжек. Я уже писал Выше, что на основе чтения книжек практического опыта в подготовке-использовании отчетности по стандартам IFRS не получить. В частности, вы не обратили внимания на вполне конкретный комментарий про Notes, так как это выходит за границы Вашего опыта.
Если же говорить про пожелания заказчика - то в моей области деятельности конкретных владельцев не волнует вообще ничего кроме IRR (и защищенности своих инвестиций), что не мешает мне и кредиторам требовать предоставления ежеквартальной неаудированной отчетности по IFRS, и ежегодной аудированной. И никого не волнует что можно по другому.
Ваш "лидер свечной отрасли" столкнется с этой проблемой, когда акционеры захотят продать часть своих долей. Так что лучше всего озаботиться получением сертификатов по IAS/IFRS уже сейчас.
-
09.07.2006, 23:26 #19
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Сообщение от Genn
А по поводу свечного заводика - это в Вас сильно обида взыграла. 45% рынка РФ по одной позиции (в конкурентной отрасли) для производственной компании - вряд ли это можно назвать свечным заводиком.
Впрочем, мужским обиженным амбициям уступаю всегда, неровен час по лицу засветят. 8)
-
10.07.2006, 07:49 #20
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Lera
Сообщение от Lera
-
10.07.2006, 09:33 #21
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Надоел тупой базар. Компания Петербургская Недвижимость, в частности, трансформирует отчетность, отчетность аудируется, трансформацию и аудит проводила Kpmg.
Вы, судя потому, что храните военную тайну о сфере Вашего приложения сил, на порядок круче? Вау.
(Свою кандидатуру я сняла сама, поскольку это означало бы не вполне интересное мне направление занятости. Сведения можете проверить.)
-
10.07.2006, 10:22 #22
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Lera, раз Вы хорошо разбираетесь в трансформациях РСБУ-МСФО, может быть выскажите свою позицию относительно Экономической целесообразности применения 18ПБУ?
(в т.ч. с точки зрения ПОЛЕЗНОСТИ для потребителя информации)
-
10.07.2006, 11:02 #23
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Ваш ответ про форму и содержание мне тоже ничего не сказал если честно. Можете конкретно указать почему РСБУ отчетность совсем негодится для анализа?
-
10.07.2006, 14:20 #24
- Регистрация
- 03.07.2006
- Сообщений
- 11
Главное требование, предъявляемое к фин. отчетности – её полезность для пользователя.
Качество и полезность финансовой отчетности зависят от принципов, на которых базируется финансовый учет, а также на существующих ограничениях на включение данных в отчеты.
МСФО позволяют пользователю иметь достоверную информацию (экономическую сущность, а не их формальную сторону).
Основная проблема с РСБУ заключается в том, что главным потребителем отчетности по РСБУ являются налоговые органы. Они «заточили» финансовую отчетность под себя до такой степени, что другим пользователям такая видоизмененная информация оказывается полностью бесполезной.
-
10.07.2006, 14:23 #25
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Lera
Сообщение от Lera
-
10.07.2006, 14:44 #26
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Алексей Тимофеев
-
10.07.2006, 15:14 #27
- Регистрация
- 03.07.2006
- Сообщений
- 11
В своем сообщении я не рассматривал анализ денежных потоков, а только утверждал, что отчетность по РСБУ является пережитком плановой экономики и малопригодна для пользователя. Вы никогда не задумывались, почему прибыль по РСБУ иногда превращается в убыток по МСФО?
-
10.07.2006, 15:26 #28
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Алексей Тимофеев
По поводу вашего вопроса про прибыль - чесно отвечу с таким не сталкивался. Вы можете кратко, но конкретно (какие статьи баланса и отчета о прибылях отличаются наиболее существенно) описать, почему так может произойти?
-
10.07.2006, 16:12 #29
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от WLMike
-
10.07.2006, 16:15 #30
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.