Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 57 из 57
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Спасибо. А для предприятия невходящего в холдинги?
    для него МСФО вообще не надо, имхо
    потому что маленькое слишком

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Приведу Вам пару примеров из той области, что мне нравится:

    Некая девелоперская компания с целью решения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка оказывает материальную помощь соответствующему фонду соответствующей администрации. Все официально и по бумагам, за исключением целевого назначения. По IAS соответствующие расходы попадут в платежи по инвестиционной деятельности и увеличат «себестоимость» (cost) долгосрочного актива. Как эти расходы будут отражены в РСБУ? Какие выводы вы сможете сделать на основе РСБУ и IAS отчетов?

    Некая компания проводит переоценку земельного участка (или построенного здания), и (предположим) делает соответствующие коррективы в балансе. Результаты переоценки ясно видны в разделе собственного капитала компании. В примечаниях это все дополнительно будет описано. При оценке обеспеченности кредита берется переоцененная стоимость актива.
    Как это будет отражено в отчете по РСБУ? Где будет отражен факт, сумма и другие существенные особенности переоценки. После переоценки – где будут отражены фактически понесенные расходы на приобретение этого актива?

  3. #33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    для него МСФО вообще не надо, имхо
    потому что маленькое слишком
    Такие предприятия могут иметь оборот в несколько сот миллионов долларов.

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Некая девелоперская компания с целью решения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка оказывает материальную помощь соответствующему фонду соответствующей администрации. Все официально и по бумагам, за исключением целевого назначения.
    Пример очень удачный. Только вопрос: а где ГАРАНТИЯ, что по IAS данное предприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрзаит эк. суть? ведь проверить такие штуки о-очень сложно.......

    Некая компания проводит переоценку земельного участка (или построенного здания), и (предположим) делает соответствующие коррективы в балансе. Результаты переоценки ясно видны в разделе собственного капитала компании. В примечаниях это все дополнительно будет описано. При оценке обеспеченности кредита берется переоцененная стоимость актива.

    А тут пример не работает - потому что в РСБУ четка сказано - что данная переоценка будет отражена на доб.капитале, а в ПОяснительной заприске подобная переоценка ДОЛЖНА быть подробна объяснена и раскрыта.

  5. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Приведу Вам пару примеров из той области, что мне нравится:
    Видимо у нас специфика работы существенно разная.


    Цитата Сообщение от Genn
    Некая девелоперская компания с целью решения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка оказывает материальную помощь соответствующему фонду соответствующей администрации. Все официально и по бумагам, за исключением целевого назначения. По IAS соответствующие расходы попадут в платежи по инвестиционной деятельности и увеличат «себестоимость» (cost) долгосрочного актива. Как эти расходы будут отражены в РСБУ?
    Правильно ли я понимаю, что они пройдут, как расходы отчетного периода из чистой прибыли и будут отражены в отчете о прибылях и убытках?

    Цитата Сообщение от Genn
    Какие выводы вы сможете сделать на основе РСБУ и IAS отчетов?
    Тут я затрудняюсь ответить, можно вашу интерпретацию, с упором на существенность влияния учета данного факта на оценку стоимости бизнеса по денежным потокам?

    Цитата Сообщение от Genn
    Некая компания проводит переоценку земельного участка (или построенного здания), и (предположим) делает соответствующие коррективы в балансе. Результаты переоценки ясно видны в разделе собственного капитала компании. В примечаниях это все дополнительно будет описано. При оценке обеспеченности кредита берется переоцененная стоимость актива.
    Про какой кредит вы говорите, я не понял, можете пояснить.

    Цитата Сообщение от Genn
    Как это будет отражено в отчете по РСБУ? Где будет отражен факт, сумма и другие существенные особенности переоценки.
    Правильно ли я понимаю, что объем переоценки виден в отчете об изменение капитала, иногда раскрывается в пояснительной записке.

    Цитата Сообщение от Genn
    После переоценки – где будут отражены фактически понесенные расходы на приобретение этого актива?
    В отчетности это не будет видно. Но у меня встречный вопрос, а как это все повлияет в существенной мере на оценку бизнеса по денежным потокам?

  6. #36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Пример очень удачный. Только вопрос: а где ГАРАНТИЯ, что по IAS данное предприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрзаит эк. суть? ведь проверить такие штуки о-очень сложно.......


    А тут пример не работает - потому что в РСБУ четка сказано - что данная переоценка будет отражена на доб.капитале, а в ПОяснительной заприске подобная переоценка ДОЛЖНА быть подробна объяснена и раскрыта.
    Вот и Елена И. помогла.

    Понятно, что МСФО полнее и лучше, но в большинстве случаев различия не существенны с точки зрения анализа денежных потоков. Для меня наиболее существенны следующие проблемы РСБУ - отсутсвии консолидации (про это сказала Елена ранее) и непрозрачный учет кап. вложений со скрытой схемой кредита (лизин, аренда и т.д). Другие различия крайне не существенны и не влияют на оценку.

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Видимо у нас специфика работы существенно разная.
    Нет пока времени вступать в дискуссию. Приведу пример из другой отрасли.
    Предположим, заводик выпускает катера, или моторы, или самолеты. Средний срок изготовления одного изделия – 14..18 месяцев. По IAS доход должен быть отражен ежемесячно по мере изготовления катера. Предположим – это "маленький" завод и он делает 3-4-6 катеров в год. Когда и как будет отражен доход по РСБУ?

    p.s. Стоимость катера может быть большой.
    Последний раз редактировалось Genn; 10.07.2006 в 18:29.

  8. #38

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Нет пока времени вступать в дискуссию. Приведу пример из другой отрасли.
    Предположим, заводик выпускает катера, или моторы, или самолеты. Средний срок изготовления одного изделия – 14..18 месяцев. По IAS доход должен быть отражен ежемесячно по мере изготовления катера. Предположим – это "маленький" завод и он делает 3-4-6 катеров в год. Когда и как будет отражен доход по РСБУ?

    p.s. Стоимость катера может быть большой.
    Насколько я знаю данная ситуация в РБСУ может учитываться по разному, в том числе путем отражения выручки равномерно по мере изготовления катера. Можно увидеть вашу интерпретацию, с упором на существенность влияния учета данного факта на оценку стоимости бизнеса по денежным потокам.

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Нет пока времени вступать в дискуссию. Приведу пример из другой отрасли.
    Предположим, заводик выпускает катера, или моторы, или самолеты. Средний срок изготовления одного изделия – 14..18 месяцев. По IAS доход должен быть отражен ежемесячно по мере изготовления катера. Предположим – это "маленький" завод и он делает 3-4-6 катеров в год. Когда и как будет отражен доход по РСБУ?

    p.s. Стоимость катера может быть большой.
    Genn, в данном конкретном случае Вы недооцениваете РСБУ - дело в том, что ПБУ дает возможность каждому предприятию (причем по каждому виду сделок) ВЫБРАТЬ - как они будут учитывать подобные работы - поэтапно или после его окончания. (п. 13 ПБУ 9/99)

    другое дело - что без чтения качественно составленной пояснительной записки ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ не может знать - а какой же способ выбрало предприятие.

  10. #40

    По умолчанию

    И опять спасибо Елене за точную ссылку на ПБУ.

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Genn, в данном конкретном случае Вы недооцениваете РСБУ - дело в том, что ПБУ дает возможность каждому предприятию (причем по каждому виду сделок) ВЫБРАТЬ - как они будут учитывать подобные работы - поэтапно или после его окончания. (п. 13 ПБУ 9/99)
    А как предприятие будет стыковать требования п12.г и п.13 ПБУ 9/99?
    Подписывать акты на работы, завершение этапов? А заказчик может отказаться от подписания этих актов, так как он покупает этот катер на условиях FOB Novorossysk.

    Важно в другое - РСБУ дает возможность выбора (предприятие может и не признать - бухгалтерии так проще), а IAS требует разнесения для соблюдения matching concept.

  12. #42

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    А как предприятие будет стыковать требования п12.г и п.13 ПБУ 9/99?
    Подписывать акты на работы, завершение этапов? А заказчик может отказаться от подписания этих актов, так как он покупает этот катер на условиях FOB Novorossysk.

    Важно в другое - РСБУ дает возможность выбора (предприятие может и не признать - бухгалтерии так проще), а IAS требует разнесения для соблюдения matching concept.
    Genn, все это замечательно: пусть предприятие учтет эту выручку поэтапно или в конце изготовление. Да будет различие МСФО и РСБУ. Но меня, как внешнего пользовотеля, это мало заботит, пока я могу прогнозировать денежные потоки, а в этой ситуации я не вижу никаких проблем в РСБУ. И это касается всех ваших примеров.

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию возвращаясь к теме 18 ПБУ

    И все-таки, я так и не услышала ответа с разумными доводами, по которым ОДНОЗНАЧНО будет видно - что ПБУ имеет РЕАЛЬНУЮ ИНФОРМАТИВНУЮ ЦЕННОСТЬ.

    Потому что указанная здесь ценность при прогнозировании денежных потоков - она по большей части по вилами по воде писана -

    потому что ну НЕ зависят денежные потоки от того, что в бух.учете данный расход будет признан позже или раньше. (налоговая база формируется по данным налогового учета!)

    А зависят - исключительно от времени признания для налога на прибыль.

    Единственное, что я могу предположить - что Пользователь НЕ имеет НИКАКОЙ информации о налоговом бремени предприятия - тогда, он может ГРУБО взять форму-2 и посмотреть - какова прибыль сейчас и какие налоговые обязательства/активы существуют. И на основании этих данных прикинуть - какова в среднем налоговая нагрузка и чем прибыль для налогообложения отличается от чистой.

    Хотя.........данный подход представляется мне сомнительным и непоказательным.


    Так все-таки, дорогие практики - ЧТО Вы видите, когда читаете в балансе строки "налоговые активы/обязательства?"
    О чем они Вам говорят?..

  14. #44

    По умолчанию

    Мне они грубо говорят, сколько налога на прибыль будет уплачено в будущнм по сравнени срасчетной величиной.

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Мне они грубо говорят, сколько налога на прибыль будет уплачено в будущнм по сравнени срасчетной величиной.
    откуда из отчетности Вы видите Расчетную величину?

  16. #46

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    откуда из отчетности Вы видите Расчетную величину?
    Я имел ввиду будущу расчетную величину налога на прибыль.

  17. #47
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Пример очень удачный. Только вопрос: а где ГАРАНТИЯ, что по IAS данное предприятие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отрзаит эк. суть? ведь проверить такие штуки о-очень сложно.......
    Х-м. Если предприятие заинтересовано отразить суть - оно его постарается отразить. Если заинтересовано скрыть - то есть законодательство и судебная практика.

    Цитата Сообщение от Елена И.
    А тут пример не работает - потому что в РСБУ четко сказано - что данная переоценка будет отражена на доб.капитале, а в Пояснительной записке подобная переоценка ДОЛЖНА быть подробна объяснена и раскрыта.
    - Если правильно помню IAS - по нему обязаны в течении всего "времени жизни объекта" раскрывать первоначальную стоимость и результат(ы) переоценки. У нас - после переоценки все забыли.
    - Есть ли однозначное соответствие Добавочного капитала - Revaluation reserves по IAS? Например, куда попадет премия по акциям? Не может ли предприятие сделать Bonus Issue за счет Добавочного капитала?

    Елена, мне кажется в данном обсуждении есть две стратегии развития:
    - подавления - взять, например, последние IFRSы, и указать на 100% различия,
    - описания ситуаций, которые могут иметь проблемы при отражении в учете.

    Например, для адекватного представления ситуации постройки катеров важно делать PnL в форме by nature. Как соответствующую информацию выуживать из РСБУ отчета?

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Я имел ввиду будущу расчетную величину налога на прибыль.
    именно это мне и НЕПОНЯТНО.

    Потому что из бух.отчетности НЕ читается будущая расчетная величина налога.

    Т.е. для того, чтобы скорректирвоать расчетную величину надо ее знать, а раз мы ее не знаем, то и информация об увеличении/уменьшении величины налога за счет налоговых активов/обязательств БЕСПОЛЕЗНА.

    Если к неизвестной величине прибавить или вычесть известную (нал. актив/пассив), то от этого ПРОГНОЗ ДДС точнее не станет.....
    (из серии - один миллион налога - это хорошо или плохо?)

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Но меня, как внешнего пользовотеля, это мало заботит, пока я могу прогнозировать денежные потоки, а в этой ситуации я не вижу никаких проблем в РСБУ. И это касается всех ваших примеров.
    Как Вы будете прогнозировать денежные потоки, если они по отчетности будут приходиться на один-два месяца? Скорее всего вы тут же скажете - что выручка у предприятия носит рваный, не стабильный характер и сбросите Х пунктов с его оценки.
    В случае IAS отчета - Вам будет пояснено, что предприятие имеет срок изготовления катера такой-то, у него на конец года было Х1 катеров на стапелях, Х2 заказов на 06 год, Х3 на 07 год и так далее. В таких условиях оценка заводика будет выше.
    Возьмем сдаваемую в аренду недвижимость. По РСБУ у Вас будет post mortum отчет. Вы можете сделать прогноз, но у Вас нет данных о сроках завершения договоров аренды, каких то других существенных данных. В случае IAS - в пояснительной записке скорее всего раскроют сроки истечения договоров аренды, и еще существенные моменты.
    Вот такие соображения.

  20. #50
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию я по МСФО не работала

    Цитата Сообщение от Genn
    Если правильно помню IAS - по нему обязаны в течении всего "времени жизни объекта" раскрывать первоначальную стоимость и результат(ы) переоценки. У нас - после переоценки все забыли.
    Почему же забыли - ждем до момента, когдаОС будет сниматься с баланса - и тогда весь добавочный капитал от переоценки также спишется - вместе с самим ОС. Другой вопрос - что КАЧЕСТВЕННОЙ пояснительной записки днем с огнем не сыщешь - потому что налоговая ее даже не берет, а остальные пользователи санкции применить не особо могут.

    - Есть ли однозначное соответствие Добавочного капитала - Revaluation reserves по IAS? Например, куда попадет премия по акциям? Не может ли предприятие сделать Bonus Issue за счет Добавочного капитала?
    Добавочный капитал уменьшается Только по след. напралвениям:
    - либо при выбытии/снижении стоимости ранее оцененных Ос
    - либо при принятии решения об увеличении Уставного капитала
    - либо при принятии решения о распределении Доб.капитала между акционерами (вероятно, аналог Bonus Issue)

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Добавочный капитал уменьшается Только по след. напралвениям:
    - либо при выбытии/снижении стоимости ранее оцененных Ос
    - либо при принятии решения об увеличении Уставного капитала
    - либо при принятии решения о распределении Доб.капитала между акционерами.
    Спасибо. Для достаточно теоретической возможности следующей цепочки - надули стоимость актива путем переоценки - занесли эту стоимость в добавочный капитал, а затем распределили добавочный капитал между акционеров.

  22. #52
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    48

    По умолчанию

    Понаписали.
    Лена, я специально для Вас извратилась, поскольку э... не актуальное, прям скажем, ПБУ 8) Думаю, более-менее все видно. Пример примитивный. Жду поправок и комментариев.


    Какой стандарт лучше?
    Сопоставим российский и международный стандарты по трем критериям – информативность, простота и рациональность.
    Информативность для пользователей.
    Как мы выяснили, для пользователей отчетности имеют значение лишь отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства. Какой из стандартов позволяет точнее отразить эти величины в отчетности? Оказывается, что МСФО 12. Дело в том, что есть ряд ситуаций, в которых «балансовый» метод работает лучше. Например, если компания провела переоценку активов, то в соответствии с ПБУ 18 к возникновению в будущем постоянных налоговых разниц, тогда как международный стандарт «распознает» отложенные налоговые активы и обязательства.
    Аналогично, если применять ПБУ 18 не с самого начала работы предприятия, то это никогда не позволит сформировать ОНА и ОНО по прошлым операциям, которые привели к различиям в текущей бухгалтерской и налоговой стоимости активов и обязательств. А МСФО 12 вполне успешно справится с этой задачей.

    Простота в применении.
    Ни один из рассмотренных стандартов не возможен без подробного налогового учета. Однако для корректной работы по ПБУ 18 отложенные налоги и постоянные разницы необходимо начислять в течение всего года. А международный стандарт применяется единовременно – на отчетную дату.
    Соотношение затрат и выгод.
    Учет должен быть рациональным – это правило закреплено и в российских, и в международных стандартах. Любые «непроизводительные» затраты – бессмысленные проводки, лишние вычисления и т.д. – неприемлемы. Между тем, российское ПБУ заставляет бухгалтеров учитывать постоянные разницы, которые не представляют никакого интереса для пользователей отчетности, поскольку не информируют их о будущих налоговых платежах.
    Единственное их предназначение ПНО – участие в формуле, которая, в свою очередь, не дает ничего, кроме значения налога на прибыль. А налог на прибыль и так известен по данным налогового учета, заменить который ПБУ 18 не в состоянии.
    Подводя итог, можно сделать вывод, что детище Минфина проигрывает международному стандарту «по всем статьям». С этой точки зрения скорейший переход на МСФО можно только приветствовать.

    Вложение:
    Вложения Вложения
    • Тип файла: zip 18.zip (17.2 Кб, Просмотров: 518)

  23. #53

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    именно это мне и НЕПОНЯТНО.

    Потому что из бух.отчетности НЕ читается будущая расчетная величина налога.
    Из отчета не читается и будущая прибыль – аналитик должен их спрогнозировать.

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Т.е. для того, чтобы скорректирвоать расчетную величину надо ее знать, а раз мы ее не знаем, то и информация об увеличении/уменьшении величины налога за счет налоговых активов/обязательств БЕСПОЛЕЗНА.

    Если к неизвестной величине прибавить или вычесть известную (нал. актив/пассив), то от этого ПРОГНОЗ ДДС точнее не станет.....
    (из серии - один миллион налога - это хорошо или плохо?)
    Попробую объяснить еще раз. Во-первых, в большинстве случаев величина отложенных активов и обязательств невелика и стационарна. В таких случаях можно при прогнозировании чистой прибыли просто умножать прибыль до налогообложения на эффективную ставку прошлых лет. Вопрос учета отложенных активов существенен в ситуации, когда они меняются не стационарно. Классический пример: фирма терпит убытки в течение многих периодов в прошлом, эти убытки в соответствии с законодательством могут снизить базу по налогу на прибыль в будущем (то есть фирма накапливала налоговые активы). При оценке стоимости этот факт может быть существен. Так как после выхода в зону рентабельности фирма еще долго не будет платить налог на прибыль, пока не погасит все отложенные налоговые активы. Если налоговые активы не будут видны, внешний пользователь это не учтет и недооценит бизнес.
    Существенно это для вас – решать в конце концов вам.

  24. #54

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Как Вы будете прогнозировать денежные потоки, если они по отчетности будут приходиться на один-два месяца?
    В таких ситуациях используется сглаживание. Причем сглаживание на уровне бух. учета – это скорее проблема для аналитика.

    Цитата Сообщение от Genn
    Скорее всего вы тут же скажете - что выручка у предприятия носит рваный, не стабильный характер и сбросите Х пунктов с его оценки.
    А вы это хотите скрыть от внешнего пользователя? Если нет, то и нет разницы сгладите вы колебания, но раскроете в ноутах, или не сгладите.

    Цитата Сообщение от Genn
    В случае IAS отчета - Вам будет пояснено, что предприятие имеет срок изготовления катера такой-то, у него на конец года было Х1 катеров на стапелях, Х2 заказов на 06 год, Х3 на 07 год и так далее. В таких условиях оценка заводика будет выше.
    Подробные ноуты – это хорошо, но часто не очень критично. В вашем примере с катерами я большой проблемы не вижу.

    Цитата Сообщение от Genn
    Возьмем сдаваемую в аренду недвижимость. По РСБУ у Вас будет post mortum отчет. Вы можете сделать прогноз, но у Вас нет данных о сроках завершения договоров аренды, каких то других существенных данных. В случае IAS - в пояснительной записке скорее всего раскроют сроки истечения договоров аренды, и еще существенные моменты.
    Вот такие соображения.
    Если вы обратитесь к моему посту 36, то уведете, что по поводу аренды я с вами полностью согласен.

  25. #55

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Спасибо. Для достаточно теоретической возможности следующей цепочки - надули стоимость актива путем переоценки - занесли эту стоимость в добавочный капитал, а затем распределили добавочный капитал между акционеров.
    Думаете это невидно. В моей схеме анализа потоков никаких существенных изменений не произойдет, так как переоценку я способен вычестить, а любые перераспределения внутри раздела капитала и резервов меня мало волнуют - они не связаны с потоками.

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    В таких ситуациях используется сглаживание. Причем сглаживание на уровне бух. учета – это скорее проблема для аналитика.
    Вы путаете между собой сглаживание, как внешнюю процедуру, не имеющую бизнес-смысла, и распределение во времени исходя из фактического процесса осуществления работ. В одном случае получается статистическа фикция, типа средней по больнице температуры, во втором - вполне конкретный экономически обоснованный результат.

    Вообще говоря - обсуждение вопроса о целесообразности использования отчетности по МСФО вместо РСБУ для целей оценки на основе моделирования денежных потоков со стороны смотрится довольно нелепо. Знакомые мне аналитики (коллеги) просто прибавляют 3-5-10 единиц процентов к ставке капитализации в случае использования отчетности по РСБУ, и cap rate вместо, например, 9,5..10% становится 13-15%.

    Удачи.

  27. #57

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Вы путаете между собой сглаживание, как внешнюю процедуру, не имеющую бизнес-смысла, и распределение во времени исходя из фактического процесса осуществления работ. В одном случае получается статистическа фикция, типа средней по больнице температуры, во втором - вполне конкретный экономически обоснованный результат.
    Не знаю что такое бизнес-смысл, но при оценке это достаточно частая процедура. А рывки отражают фактическое поступление денег или переход прав собственности. Хотя лучше знать и то, и то, но деньги гораздо более значимы и эту информацию РСБУ дает.

    Цитата Сообщение от Genn
    Вообще говоря - обсуждение вопроса о целесообразности использования отчетности по МСФО вместо РСБУ для целей оценки на основе моделирования денежных потоков со стороны смотрится довольно нелепо.
    Вы не правильно меня поняли. Я согласен. что МСФО лучше и информативнее. Основное мое возражение прозвучало на утверждение, что РСБУ совсем не на что не годится – это не так. РСБУ во многих случаях даtт достаточно корректную информацию, более того иногда МСФО очень просто нет.

    Цитата Сообщение от Genn
    Знакомые мне аналитики (коллеги) просто прибавляют 3-5-10 единиц процентов к ставке капитализации в случае использования отчетности по РСБУ, и cap rate вместо, например, 9,5..10% становится 13-15%.
    Удачи.
    А вы уверены, что они это делают из-за РСБУ, а не из-за малости бизнеса (а у таких фирма очень часто нет МСФО), не из-за слабой диверсификации собственников (а у таких фирм обычно тоже нет МСФО)?

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •