Kpi для отдела стратегического планирования и развития

[Стас]

вне всякого организационного контекста

Уж прям-таки и вне всякого:
1. Продажи
2. Анализ
3. Реклама
4. Планирование

UPD: Мнениями и обмениваемся.

[Равиль]

Кстати, господа. Вы тут ведете обсуждение показателей "хорошо-плохо" вне всякого организационного контекста, а это чревато. Поэтому я бы посоветовал немного смягчить суждения . В отрыве от организации, здесь, на форуме, все равно никакую систему Kpi не выстроишь. Можно разве что проверить свои ощущения и обменяться мнениями (о своих ощущениях)

Присоединяюсь к сказанному Константином Редченко ...

[Евгений_Кс]

Константину и Равилю.
Зря вы так, ребята, про организационный контекст.
Всегда есть Метод и конкретная Фирма - место его приложения.
Находимся мы на поляне Метода или в области специфики Фирмы - непонятно.
Критерий этого, на мой взгляд, определяется автором темы. Если автор участвует в обсуждении и что-то получает от остальных - значит, все нормально.

[Константин Редченко]

Евгений,

метод тут совершенно ни при чем, да и, строго говоря, Bsc - это никакой не метод. Фигурально выражаясь, Bsc - своего рода шприц, с помощью которого в организм вводится необходимая ему живительная субстанция. Для того, чтобы процедура лечения была успешной, нужно правильно оценить состояние пациента и условия его пребывания, его физическую и моральную готовность; индивидуально составить и подготовить лекарство (чтоб оно не оказалось, не дай бог, "мертвой водой"); выбрать вену, в которую лучше всего сделать укол; определить оптимальное время для лечебной процедуры, подготовительные мероприятия и т.д. и т.п. В данном же случае - т.е. в нашей дискуссии - мы не видим "тела", которое собираемся "колоть", не знаем условий, не уверены, что оно ("тело") воспринимает, а что - нет . Поэтому я и призываю быть осторожными в советах и оценках - а вдруг зайдет в эту ветку начинающий "больной" и неправильные выводы сделает .

И вообще я вам, дорогие коллеги, хочу сказать: Bsc - отнюдь не главное, это обычный "врачебный" инструмент. Главное - мастерство врача, то бишь менеджера или консультанта, и если его нету ... В общем, сами понимаете.

[А.Б.]

Bsc это лечебная физкультура и здоровый образ жизни.
В здоровом теле здоровый дух

Не могу не присоединиться: B S C это фитнесс, диета и отказ от курения с алкоголем (несмотря на то что хочется курить, пить, обжираться и смотреть футбол из положения "лежа на диване").

[А.Б.]

И действительно - зря вы так про контекст. Мало по малу автор темы о своей организации рассказал уже довольно много. По крайней мере, у меня пропало желание давать ему конкретные советы. Стрёмно как-то: "Большой Папа", целых 3 генеральных, а заместителей ГД и вообще не счесть... Скорее всего рядовых сотрудников в фирме может и совсем не оказаться - кого же тогда вовлекать в стратегический процесс?

[Равиль]

Bsc - отнюдь не главное, это обычный "врачебный" инструмент. Главное - мастерство врача, то бишь менеджера или консультанта, и если его нету ... В общем, сами понимаете.

ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ ВСЕ, КТО ЧИТАЕТ ЭТУ ТЕМУ ЭТИ СЛОВА ЗАПОМНИЛИ. В НИХ ВСЯ СУТЬ!

[Константин Редченко]

И действительно - зря вы так про контекст. Мало по малу автор темы о своей организации рассказал уже довольно много. По крайней мере, у меня пропало желание давать ему конкретные советы. Стрёмно как-то: "Большой Папа", целых 3 генеральных, а заместителей ГД и вообще не счесть... Скорее всего рядовых сотрудников в фирме может и совсем не оказаться - кого же тогда вовлекать в стратегический процесс?

Александр, важно не то, сколько генеральных и замов, а кто они, чем побуждаемы, как реально действуют и взаимодействуют. Мне доводилось встречать множество "неправильно" выстроенных организаций, которые, вопреки всем "законам" физики функционировали весьма успешно и не "падали". Конечно, нерациональная (по формальным признакам) оргструктура всегда настораживает. Но это еще не точка вынесения окончательного приговора. Наличие трех генеральных и "папы" сверху свидетельствует об одном из двух: либо о реальном "перегрузе" верхней части пирамиды, где на одну хрупкую табуреточку уселись сразу три увесистые попки, либо об излишней любви начальствующих лиц к громким титулам, что не так редко встречается. Как оно на самом деле - неизвестно.
Хотя, если давать советы в любом случае не хочется, лучше себя не насиловать

[Сахават]

ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ ВСЕ, КТО ЧИТАЕТ ЭТУ ТЕМУ ЭТИ СЛОВА ЗАПОМНИЛИ. В НИХ ВСЯ СУТЬ!

Так мы говорили, что с таким же успехом можно обсудить и всякие там ТОСи-МОСи. А тут кое-кто рубаху на себе рвет - метод! методика!система!

[Евгений]

Не могу не присоединиться: B S C это фитнесс, диета и отказ от курения с алкоголем (несмотря на то что хочется курить, пить, обжираться и смотреть футбол из положения "лежа на диване").

Ну вот, все и разъяснилось.
Александр, ну где же Вы были раньше?!
А мы то, чудные, все какие-то конкретные модели BSC просили привести, особенно в технической интерпретации...
Не могли бы Вы так же наглядно и ясно проинтерпретировать это мудреное понятие KPI?

Заранее спасибо.

[PartYzan]

Товарищи!
1. Ни одного содержательного комментария по поводу реального примера КПЭ, который я привел, ни от кого, кроме Евгения КС не поступило.
Только филосовствования по поводу уколов. Где конкретика? Или мы так и будем с Вами демонстрировать различные подходы "охмурёжа клиентов" столь распространенные в кругу консультантов?
2. Константин. Ваша аналогия "укол-больной" - интересна, но не содержательна. Насчет соотношения "метод - компания" - я уже достаточно конкретно описал специфику деятельности компании, в частности в ветке Compensations&Benefits.
3. Болдину и Редченко (спасибо за полезные ссылки).
Насчет перегруженности оргструктуры.
Я уже говорил, что в Группе - 3 разнородных подразделения и наличие трех гендиров и одного "Большого Брата" - вполне оправданно.
Единственно, Константин правильно заметил, присутствует любовь к громким именам.
Например появляется потребность в новом "функционале" (открывается вакансия). Приходит кандидат и говорит "....я хочу называться не специалистом отдела инвестиционного анализа, а начальником отдела инвест. анализа". Не вопрос. Меняется штатка и вводится отдел, причем состоящий из одного начальника. Маразм конечно. Но что делать.
Александр, а что вас напугало тогда? Или вам такие примеры не встречались?
Тема же интересная. Ибо выстроить KPI и BSC (про это начал Редченко К.) в консалтинговой компании - это как побывать во Вьетнаме во время войны. Такие же заросли и стреляют...)))

[Равиль]

Евгений, Сахават. Не ерничайте. То, что Вы не хотите Bsc и Kpi понимать - ваше личное дело. То, что эта система работает более чем в 60% ведущих компаний мира и уже у многих компаний у нас в России для вас не аргумент и даже не заставляет задуматься и ответить на вопрос - почему вдргу все этим озаботились? Неужели вы думаете, что там одни идиоты, не понимающие ничего в оптимизации и ищущие только рекламы и впихивания своих странных теорий и систем. Это те самые идиоты, которые занимают первую десятку мест в списке конкурентоспособных стран мира и которые с улыбкой и презрением смотрят на Россию, находящуюся на 74 месте. Так что займитесь Mes, математической оптимизацией управления компаниями (а вдруг Нобелевскую премию получите), сделайте на этом поприще что нибудь и тогда мы с восторгом будем цитировать вас, так как своих голов пока нам не хватает. Не можем что либо подобное придумать, а вы с математическим подходом тоже ничего не предлагаете. А так бы хотелось посмотреть, как же все-таки надо делать, а не шарлатайничать.

[Евгений_Кс]

Евгений,
1. Не петушитесь. Константин Редченко, Равиль Шамгунов, Александр Болдин, Михаил Шустер - большие умницы. Их посты надо читать слева направо, справа налево, сверху вниз и через час - еще раз по всем направлениям.

2. +++"Только филосовствования по поводу уколов"+++
На самом деле это очень важно. На проектном языке это называется "подготовка среды внедрения".

3. +++" Константин. Ваша аналогия "укол-больной" - интересна, но не содержательна. Насчет соотношения "метод - компания" - я уже достаточно конкретно описал специфику деятельности компании, в частности в ветке Compensations&Benefits."+++
Откуда бы Константин знал про эту ветку?

4. Самое главное. Не надо отвечать всем. Ответьте мне по трем основным замечаниям. ПРОСТО СДЕЛАЙ ЭТО.

[Сертаков Александр]

Умудрённые опытом участники форума рыбу предлагать не будут =)

Потому и "нет ни одного содержательного комментария"...

Евгений, никто Вас кормить не собирается =)

[Евгений]

...Так что займитесь Mes, математической оптимизацией управления компаниями... Не можем что либо подобное придумать, а вы с математическим подходом тоже ничего не предлагаете. А так бы хотелось посмотреть, как же все-таки надо делать, а не шарлатайничать.

Ну почему же? Как раз мы и предлагаем добиться в данном вопросе определенной ясности.
Если консультант произносит вслух магическую аббревиатуру BSC & KPI, то хочется верить, что он сможет и также ясно изложить суть проблемы. Даже таким трудновнушаемым клиентам, как Ваш покорный слуга.

Хотя интерпретация Александра Болдина меня вполне удовлетворила. Спасибо ему.

PS. Кстати сказать, свою интерпретацию BSC я кратко изложил здесь http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=42138 [сообщение 26.05.2006, 13:05].

[Евгений_Кс]

Даже таким трудновнушаемым клиентам, как Ваш покорный слуга. [img].

Евгений Борисович, не льстите себе.
Вы не случайно охотно отождествляете себя с Фреди Крюгером. Кому-нибудь удалось что-то ему внушить?
Математика - Ваш единственный молоток.
А в нашем случае среда внедрения - головы ТОПов, а не ровные ряды станков, которые надо оптимально загрузить.
И что Вам делать на этой теме? Не понимаю.

[Евгений]

И что Вам делать на этой теме? Не понимаю.

А мне интересно... - Столько новых интерпретаций можно узнать. ...Да и Вам, пожалуй, скучно будет.

А что до Ф.Крюгера, - то лучше было бы, наверное, его не будить...

[Михаил_Шустер]

Евгений (Борисович)
Попытаюсь изложить свое несколько изменившееся вИдение на аналогии
Допустим, цель: разработать ядерную бомбу. Точно знаем лишь то, что есть энергия связи и критическая масса. Ставим задачу "высвободить энергию через создание критмассы".
Математики здесь пока нет. Одна философия, переходящая в физику.
Начинаем декомпозировать цель на составные части, выстраивая предположения по каждой из них и их взаимодействию. Творческий процесс, где математики почти нет, но много философии и прочих абстракций - например, "неопределенность" (пока еще НЕ Гейзенберга)
Согласно структуре цели, делаем разбивку на специальности, определяем подцели каждой группы (КГБ, ГРУ, физики, химики...). Набираем людей, ставим во главе ТОП-менеджера Берию и Генерального конструктора Курчатова.
Генеральный определяет, каким быть изделию. Он же Главный системщик: его задача - уточнять набор объектов, их цели, задачи и взаимодействие. И критерии, по которым работа над объектами может считаться успешной.
И только после этого, в работу вступают гениальные люди с их "узкими" методами (правда, что одному узко, другому необъятно). Но никакой узкий прорыв не имеет смысла, если не взаимодействуют части.

Аналогом "замысла" изделия является стратегия
BSC являются только критериями
Какой смысл в критериях, если отсутствует замысел?

"Сбалансированные" в аналогии означает, что "предусмотрено все". Несбалансированные - например, если бы до совершенства довести конструкцию бомбы, забывши обогатить уран.

Разработка стратегии - это не математика. Это чистое творчество, невозможное без информации, интуиции, знания значимого набора объектов и природы их взаимодействия. Сначала стратегия очень рыхлая, возможно-не поддающаяся формализации. По мере устранения неопределенностей, она превращается в конкретные мероприятия, распределенные между проектными группами. И уже потом-математика.

Я ни в коем случае не пытаюсь принизить значение точных наук, тем более, что невозможно провести четкую грань между точными и неточными. В математике навалом философии высшего качества; они переплетены, как инь-ян. Но на мой взгляд, глобальный творческий процесс начинает все же гуманитарная составляющая, затем они живут в итерациях с точной

Пришло в голову, что мышление людей можно условно разделить на "цифровое" и "аналоговое". В чистом виде не бывает ни того, ни другого, это крайние полюса. И чем дальше на этой шкале отстоят разные люди, тем труднее им понять друг друга. Это ни хорошо, ни плохо, это просто данность. Поэтому для взаимодействия нужны ЦАПы и АЦП, в просторечьи именуемые дилетантами :-)

[Евгений]

...Согласно структуре цели, делаем разбивку на специальности, определяем подцели каждой группы (КГБ, ГРУ, физики, химики...). Набираем людей, ставим во главе ТОП-менеджера Берию и Генерального конструктора Курчатова.
Генеральный определяет, каким быть изделию. Он же Главный системщик: его задача - уточнять набор объектов, их цели, задачи и взаимодействие. И критерии, по которым работа над объектами может считаться успешной.
И только после этого, в работу вступают гениальные люди с их "узкими" методами (правда, что одному узко, другому необъятно). Но никакой узкий прорыв не имеет смысла, если не взаимодействуют части.

В этой связи, Михаил, хочу привести здесь ряд малоизвестных в кругу менеджеров фактов:
1. Только недавно стали публиковаться в открытой печати статьи по так называемым диофантовым уравнениям (применяются при расчетах "цепных реакций"), - до этого любые работы из этой области относились к государственным секретам (и в математике, оказывается, тоже есть нечто, чем делиться с потенциальным проитивником не стоит ).
2. При создании ядерной бомбы проводить натурные эксперименты не представлялось возможным (к сожалению, на Чернобыльской АС это все же попытались сделать), поэтому все опиралось на серьезные математические расчеты. Подводная часть айсберга, под названием Манхэтенский проект, тоже была исключительно математическая. Об этом просто мало говорят.

Учитывая вышесказанное, особенно п.2, хотелось бы заметить, что, возможно, лучше было бы попробывать сначала на морских свинках, или как в MES - на железных станках, а уж потом только замахиваться "молотком BSC" на головы наших доверчивых ТОПов?
Как Вы думаете, Михаил?

[Евгений_Кс]

Евгений Борисович,
морские свинки и железные станки не управляют организациями.

Михаил,
красиво и убедительно, но, увы, для Фреди Крюгера это только бисер...
Не отвлекайтесь

[Евгений]

Евгений Борисович,
морские свинки и железные станки не управляют организациями.

Михаил,
красиво и убедительно, но, увы, для Фреди Крюгера это только бисер...
Не отвлекайтесь

Зря Вы задираетесь, тезка...

[Сертаков Александр]

Bsc - хорошо впаренная пустышка.
60% самых дорогих зарубежных компаний представлена сплошь идиотами.
Наше машиностроение самое конкурентоспособное.

Давайте на этом остановимся и успокоимся, а?

[Евгений]

...60% самых дорогих зарубежных компаний представлена сплошь идиотами.

Александр, так много ссылок в качестве аргументации приводится на эти самые 60% зарубежных компаний, а никто так и не сказал здесь ясно: "Они там, за бугром, понимают BSC именно так, как я Вам здесь все это объясняю".
Или я что-то пропустил?

[Михаил_Шустер]

Увы, Евгений, Вы меня не услышали. Я не о том совсем.

БСЦ (КПИ) - это техника сравнения с критериями
Стратегия - вещь, обслуживаемая в том числе БСЦ
БСЦ без стратегии - как цыган без лошади, Сцилла без Харибды, Содом без Гоморры, инь без ян, форум без Пикузы.

При разработке же стратегии невозможно потренироваться на кошечках
Сами по себе БСЦ безобидны (как безобиден уран с плутонием) и не требуют экспериментов на свинках. Проблемы начинаются, когда они попадают не в те руки. А поскольку нет других рук, имеем что имеем.

[Евгений]

Давайте на этом остановимся и успокоимся, а?

Давно пора...

[Евгений]

...БСЦ (КПИ) - это техника сравнения с критериями
Стратегия - вещь, обслуживаемая в том числе БСЦ
БСЦ без стратегии - как цыган без лошади, Сцилла без Харибды, Содом без Гоморры, инь без ян, форум без Пикузы.

Т.е. нет стратегии, - нет и BSC.

[Сертаков Александр]

В свете того, что Нортон и Каплан, условно говоря, во втором предложении после приветствия пишут, что ССП - инструмент реализации стратегии...

До мысли "нет стратегии, - нет и Bsc" можно было дойти за 5 минут изучения книги и сэкономить остальным участникам форума уйму времени и нервов...

[Михаил_Шустер]

Очень торопливый вывод. Стратегия есть всегда.
Но БСЦ применимы, когда ее "не менее, чем..."

Камень преткновения - в степени формализации стратегии.
Плохая-формализованная (где могут быть БСЦ) всяко хуже хорошей-неформализованной (где их нет)
Хорошая-формализованная - это, кажется, миф.
Остается нечто среднее

[Загидуллин Равиль]

Очень торопливый вывод. Стратегия есть всегда.
Но БСЦ применимы, когда ее "не менее, чем..."

Камень преткновения - в степени формализации стратегии.

Возьмусь за формализацию BSC. Недорого. Качество гарантирую.

[Загидуллин Равиль]

Александр, так много ссылок в качестве аргументации приводится на эти самые 60% зарубежных компаний, а никто так и не сказал здесь ясно: "Они там, за бугром, понимают BSC именно так, как я Вам здесь все это объясняю".
Или я что-то пропустил?

Мне кажется, что это все-таки здоровый образ жизни + психологизЬмы.
Типа некурящего Фрейда.