Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 139
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    02.06.2006
    Сообщений
    1

    По умолчанию Примеры моделей в управление

    Здравтсвуйте! Подскажите, пожалуйста, примеры динамических моделй в управление.
    Последний раз редактировалось MOZГ; 05.06.2006 в 20:11.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию Ну, вы, блин, даете.

    В первый раз слышу о статических моделях в управлении.
    Вообще-то управление осуществляется в динамическом процессе достижения цели. И если нет динамики, то и не нужно управление.

    Но, прежде всего, рекомендую начать с орфографии и грамматики.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    210

    По умолчанию

    Возможно, речь идет о динамическом программировании (планировании), как методе оптимизации решений, специально приспособленном к так называемым многошаговым (многоэтапным) операциям.
    Тогда, например:
    - распределение ресурсов между группой предприятий на заданный период;
    - процесс вывода многоступенчатой ракеты-носителя на орбиту при заданном количестве топлива;
    - преодоление группой самолетов нескольких полос противовоздушной обороны и т.п.
    Если кратко, то выигрыш (суммарный доход) представляет собой сумму доходов на отдельных шагах, а подробнее алгоритм этих незатейливых математических расчетов изложен в литературе по исследованию операций.

  4. #4

    По умолчанию

    Небольшая статья с рассмотрением разницы между статическими и динамическим моделями.

    http://www.systems-thinking.org/dynmod/dynmod.htm

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    В первый раз слышу о статических моделях в управлении.
    Дж. Форрестер
    Основы кибернетики предприятия - Индустриальная динамика
    Глава 3 Модели 3.1 Классификация моделей

    "Статические или динамические. Модели могут отражать ситуации, меняющиеся или не меняющиеся во времени. Статическая модель описывает взаимосвязи, не подверженные изменениям. В динамческой модели рассматриваются отношения, изменяющиеся во времени."

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Константин Тютюнов
    Дж. Форрестер
    Основы кибернетики предприятия - Индустриальная динамика
    Глава 3 Модели 3.1 Классификация моделей

    "Статические или динамические. Модели могут отражать ситуации, меняющиеся или не меняющиеся во времени. Статическая модель описывает взаимосвязи, не подверженные изменениям. В динамческой модели рассматриваются отношения, изменяющиеся во времени."
    Спасибо, Константин. Я хорошо знаю, чем отличается статика от динамики. Но управление появляется только в динамике, да еще и при наличии отклонений.
    В статике управления (направлять, править (например лошадьми)) нет.

  7. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    Но управление появляется только в динамике, да еще и при наличии отклонений.
    Не совсем так. Существуют процессы управления связанные не со временем, а с событиями. Например, ситуационная система управления. Правда в ней тоже может присутствовать время, но совсем не обязательно. Думаю, принято называть динамическим управлением такой класс управления, когда поведение объекта управления может быть описано системой д.у.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Silent
    Не совсем так. Существуют процессы управления связанные не со временем, а с событиями. Например, ситуационная система управления. Правда в ней тоже может присутствовать время, но совсем не обязательно. Думаю, принято называть динамическим управлением такой класс управления, когда поведение объекта управления может быть описано системой д.у.
    Ну никуда Вы не уйдете от времени. Это единственное измерение, которое позволяет зафиксировать изменения. Других нет.
    А если ничего не меняется, то нет и управления.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    Спасибо, Константин. Я хорошо знаю, чем отличается статика от динамики.
    Не за что.

    Я включился в данную дискуссию потому, что не так уверен в своих знаниях, как Вы. Укажите на мои ошибки, если таковые есть.

    Мои рассуждения на данную тему следующие:
    Статические и динамические модели.
    Модели по стандарту ИДЕФ0, как я понимаю являются именно статическими. В них фактор времени можно увидеть только косвенно если наполнять модель фактическим действиями. А так процессы могут выполняться последовательно слева - направо, одновременно, и в обратной последовательности. Указывается все возможные взаимодействия элементов без правил их изменения. Т.е. чисто статическая модель. Если нарисуем алгоритм, то появиться фактор времени: сначала делаем А, потом Б затем если .., то ... и т.д. Вроде фактор времени есть, но является ли это динамической моделью? Я так понимаю, что нет, если отношения между элементами не меняются. Но если в алгоритме есть цикл и действие А передает действию Б, например число 10 на первом витке цикла, а на 5-м витке передает число 50 (это видно из модели), то это динамическая модель, поскольку воздействие А на Б изменилось во времени. Напротив, если в алгоритме не указано как будет меняться воздействие А на Б со временем, то это статическая модель.

    Управление и статика.
    Рисунок оргструктуры предприятия - очень традиционная статическая модель предприятия. Обычно описывает именно аспекты управления: отношения подчинения, полномочий и ответственности.

    Вывод: Управление можно описывать и анализировать и в статических моделях и в динамических. Зависит от цели.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    Ну никуда Вы не уйдете от времени. Это единственное измерение, которое позволяет зафиксировать изменения. Других нет.
    Но тут-то Вы, очевидно, не правы при всем моем уважении

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    21.12.2005
    Сообщений
    95

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Константин Тютюнов
    Не за что.

    Я включился в данную дискуссию потому, что не так уверен в своих знаниях, как Вы. Укажите на мои ошибки, если таковые есть.

    Мои рассуждения на данную тему следующие:
    Статические и динамические модели.
    Модели по стандарту ИДЕФ0, как я понимаю являются именно статическими. В них фактор времени можно увидеть только косвенно если наполнять модель фактическим действиями. А так процессы могут выполняться последовательно слева - направо, одновременно, и в обратной последовательности. Указывается все возможные взаимодействия элементов без правил их изменения. Т.е. чисто статическая модель. Если нарисуем алгоритм, то появиться фактор времени: сначала делаем А, потом Б затем если .., то ... и т.д. Вроде фактор времени есть, но является ли это динамической моделью? Я так понимаю, что нет, если отношения между элементами не меняются. Но если в алгоритме есть цикл и действие А передает действию Б, например число 10 на первом витке цикла, а на 5-м витке передает число 50 (это видно из модели), то это динамическая модель, поскольку воздействие А на Б изменилось во времени. Напротив, если в алгоритме не указано как будет меняться воздействие А на Б со временем, то это статическая модель.

    Управление и статика.
    Рисунок оргструктуры предприятия - очень традиционная статическая модель предприятия. Обычно описывает именно аспекты управления: отношения подчинения, полномочий и ответственности.

    Вывод: Управление можно описывать и анализировать и в статических моделях и в динамических. Зависит от цели.
    1-Не понял причем тут IDEF0;
    2-Если IDEF0, то и IDEF1X;
    3-Если IDEF0 и IDEF1X, то динамика - DFD или прочие нотации.
    Сами понимаете.

    Так вот на тему - насчет алгоритмов есть тоже сомнения, да это динмика, но какое же тут управление - есть прогрмма, заранее определенная, она выполняется - все.
    Тогда следует еще так сделать помимо классификации статитика - динамика разделить динамику на динамика-программа и динамика-управление. Думаю так. Пусть автор уточнит что его интерисует.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию А вопрос-то хорош!

    Вкратце, думаю так:
    У предприятия есть две составляющих: проектная и операционная
    Проектная - это когда предприятие впервые делает то, под что не заточена его штатная структура и процедуры. Значительная неопределенность
    Операционная - это воспроизводство предыдущих проектов штатной структурой и процедурами. Неопределенность минимальна

    Проектная часть тоже отчасти операционная (например, есть отделы управления проектами). Отличия нечеткие. Ну, скажем, основа проектной деятельности - бизнес-план, операционной - нормативы

    Операционная часть статична. Является базисом, отвечает за "стационарную" жизнь предприятия, когда в окружающей среде ничего не происходит или ее изменения ниже некоторого порога.
    Проектная более динамична и отвечает за выживание предприятия, которое через проекты подстраивается к изменениям окружающей среды.

    Проектная часть изменяет операционную, т.е. благодаря ей предприятие поддерживает соответствие требованиям среды. Операционная-поддерживает проектную, т.к. значительная часть проектов идет по операционным процедурам.

    Такой вот инь-ян

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Michael_Lerner
    1-Не понял причем тут IDEF0
    При том, что: С помощью данного стандарта можно создать модель деятельности, в том числе управления. По стандарту формируется статическая модель, отношения в которой не меняются со временем. Динамическую модель с помощью IDEF0 можно сделать только нарушая (дополняя) стандарт.

    Цитата Сообщение от Michael_Lerner
    Сами понимаете.
    К сожалению, не понял.

    Цитата Сообщение от Michael_Lerner
    Так вот на тему - насчет алгоритмов есть тоже сомнения, да это динамика, но какое же тут управление - есть прогрмма, заранее определенная, она выполняется - все.
    По моему, прекрасно можно управлять следуя (по) программе. Более того, считаю, что это довольно эффективная форма управления. Тут какое-то расхождение в терминологии - не понимаю противопоставления программы и управления.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Silent
    Но тут-то Вы, очевидно, не правы при всем моем уважении
    Назовите еще какое-нибудь измерение, которое позволяет зафиксировать изменение . Я, честное слово, другого не знаю.

  15. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    ...Операционная часть статична. Является базисом, отвечает за "стационарную" жизнь предприятия, когда в окружающей среде ничего не происходит или ее изменения ниже некоторого порога.
    Все же, Михаил, правильнее было бы сказать не "статична", а стационарна. Как и в традиционной электрической сети имеются стационарные (установившиеся) процессы, так и переходные процессы (последние описываются системами дифференциальных уравнений).
    Можно управлять как стационарной составляющей (в классической теории управления это называется "модальным упралением" системой), так и динамической компонентой, активно замыкая/размыкая ключи, регулируя индуктивность контура, изменяя емкость конденсаторов и пр... Т.е. осуществлять некую управленческую стратегию во времени. Конечно, последняя задача намного сложнее, - следует, по крайней мере иметь соответствующие диф.уравнения и, к тому же, уметь их решать - вспомним ТОЭ, . А для решения задачи управления стационарным режимом оказывается достаточно знать только школьный закон Ома.
    IDEF.X описывает лишь стационарную часть процессов. Увы.


    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    ...Проектная более динамична и отвечает за выживание предприятия, которое через проекты подстраивается к изменениям окружающей среды.
    Согласен, это как акоммулирование потенциальной энергии за счет своей динамики.

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    ...Проектная часть изменяет операционную, т.е. благодаря ей предприятие поддерживает соответствие требованиям среды. Операционная-поддерживает проектную, т.к. значительная часть проектов идет по операционным процедурам..
    Так и потенциальная энергия системы, как известно, потом опять переходит в кинетическую (более точно, в механических системах, находящихся в потенциальном силовом поле, все объекты ведут себя так, что минимизируется интеграл разности между их суммарной кинетической и потенциальной энергией)...

    Такой вот ян-инь.

  16. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    Назовите еще какое-нибудь измерение, которое позволяет зафиксировать изменение . Я, честное слово, другого не знаю.
    Можно управлять структурой системы, добиваясь от нее определенных свойств: устойчивости, управляемости, наблюдаемости. По-существу, для линейных динамических систем управления (описываемых системой диф.уравнений dx/dt=Ax+Bu, y=Cx) - эта задача равносильна управлению собственными значениями матрицы А и рангом известных матриц Калмана (см. классическую теорию управления), зависящих лишь от исходных матриц А,В и C указанной динамической системы.

    В этой задаче (модального управления), как Вы видите, нет никакой динамики, т.е. ее решение не зависит от параметра t, обычно именуемого временем.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Дело в том, что по сути Метадон прав.
    Действительно, управление в соответствии с ТАУ - это динамический процесс и, следовательно, оно не может описываться статическими моделями.
    Но есть один нюанс: в современном менеджменте в Управление включают также разработку программы, в соответствии с которой будет осуществляться управление предприятием. Собственно тут и возникает то, что Шустер называет проектной и операционной составляющими. А я бы предложил говорить о стратегическом и операционном уровнях управления - так как разработка и реализация стратегии это и есть программирование системы управления организацией.
    Ну а программирование (как известно из любого учебника) ведется на базе статических и динамических моделей.

    Такой вот инь-ян получаеца.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Евгений, абсолютно с Вами согласен
    Аналогия с электричеством отличная.
    Предлагаю то же из области гуманитарной: дарвинизм
    Имеем организм, успешно выживающий в текущей среде. Среда изменяется
    Великий Некто генерит мутации, результаты которых проверяются на вшивость естественным отбором. Организации, не приспособившиеся изменениям Среды, отмирают
    Аналог мутации-управленческое решение, проект

    Энергия же, которая никуда не девается а переходит из одного вида в другой..., единство и борьба противоположностей... Дуализм это все. Есть ЭНЕРГИЯ и есть слова, которыми мы обзываем ее проявления
    Хотя с прикладной точки зрения лучше дуализма ничего-то и нет :-)

    Это я к тому, что устанавливать абсолютную границу между операционной и проектной составляющей нет смысла, но с практической точки зрения стремиться к этому все-таки надо. Однако, разделяя управление, скажем, на "проектный подход" и "управление системой качества", нужно сразу искать способ, как их потом объединить.
    Ничего нового: декомпозиция, анализ, синтез :-)

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Можно управлять структурой системы, добиваясь от нее определенных свойств: устойчивости, управляемости, наблюдаемости. По-существу, для линейных динамических систем управления (описываемых системой диф.уравнений dx/dt=Ax+Bu, y=Cx) - эта задача равносильна управлению собственными значениями матрицы А и рангом известных матриц Калмана (см. классическую теорию управления), зависящих лишь от исходных матриц А,В и C указанной динамической системы.

    В этой задаче (модального управления), как Вы видите, нет никакой динамики, т.е. ее решение не зависит от параметра t, обычно именуемого временем.
    Евгений, при решении задачи управления запись системы дифуравнений дополняется еще одной записью - характеризующей цель - т.е. ту область координат, которая должна быть достигнута. Если Вы ее достигли, то задача решена и об управлении говорить нечего. А если нет, то необходимо изменять свое положение.
    А если, по пути попадаются совсем маленькие отклонения, то надо еще и звать на помощь Л. Коши и обеспечивать устойчивость.
    По моим представлениям приведенная система уравнений описывает случай вечного двигателя. И это снимает разногласия.

    Ну плутания в дискуссии, по-моему, идут из-за непонимания разницы между организацией м управлением.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    разработка и реализация стратегии это и есть программирование системы управления организацией.
    Наряду с полезными (запрограммированными) мутациями у организации навалом мутаций зловредных. Мы уже говорили, типа есть стратегия "от головы", а есть - от ж... (корректнее - от периферической НС). Голова хочет покоя, а тело хочет жрать. В единстве и борьбе энтих стратегий и ставит свою точку над ё естественный отбор

    Впрочем, наличие глюков - природное свойство любой программы :-)

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Константин Тютюнов
    Я включился в данную дискуссию потому, что не так уверен в своих знаниях, как Вы. Укажите на мои ошибки, если таковые есть.

    Мои рассуждения на данную тему следующие:
    Статические и динамические модели.
    Модели по стандарту ИДЕФ0, как я понимаю являются именно статическими. В них фактор времени можно увидеть только косвенно если наполнять модель фактическим действиями. А так процессы могут выполняться последовательно слева - направо, одновременно, и в обратной последовательности. Указывается все возможные взаимодействия элементов без правил их изменения. Т.е. чисто статическая модель. Если нарисуем алгоритм, то появиться фактор времени: сначала делаем А, потом Б затем если .., то ... и т.д. Вроде фактор времени есть, но является ли это динамической моделью? Я так понимаю, что нет, если отношения между элементами не меняются. Но если в алгоритме есть цикл и действие А передает действию Б, например число 10 на первом витке цикла, а на 5-м витке передает число 50 (это видно из модели), то это динамическая модель, поскольку воздействие А на Б изменилось во времени. Напротив, если в алгоритме не указано как будет меняться воздействие А на Б со временем, то это статическая модель.

    Управление и статика.
    Рисунок оргструктуры предприятия - очень традиционная статическая модель предприятия. Обычно описывает именно аспекты управления: отношения подчинения, полномочий и ответственности.

    Вывод: Управление можно описывать и анализировать и в статических моделях и в динамических. Зависит от цели.
    Мне представляется, что путаница идет в понятиях организация и управление. Эти понятия, как известные санитары, ходят парой.
    Организация играет инфраструктурную роль, а управление - реализующую.
    Поэтому организацию описываем статической моделью, а управление - нужно описывать динамической.

    Рассуждая о статике Вы говорите об организации.

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    из-за непонимания разницы между организацией м управлением.
    О, нет! Только не про белого бычка!!!

  23. #23

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    Мне представляется, что путаница идет в понятиях организация и управление. Эти понятия, как известные санитары, ходят парой.
    Организация играет инфраструктурную роль, а управление - реализующую.
    Поэтому организацию описываем статической моделью, а управление - нужно описывать динамической.
    Есть понятие управления структурой (модальное управление, Modal Control) динамической системы. Я об этом упоминал ранее.
    Например, если на вход четырехполюсника подать определенное входное напряжение, то возможно, что еще до достижения стационарного режима в результате возникновения (динамических) переходных процессов, часть элементов электросхемы может перегореть. Чтобы этого избежать, следует использовать два варианта:
    1. Построив согласно правилам ТОЭ систему диф.уравнений, далее решать сложную задачу управления динамической системой, точнее, управления варьируемыми параметрами электроцепи, например, за счет изменения во времени значения индуктивности контуров (подкручивая ручку вариометра), добиваться того, чтобы нагрузка на критические элементы цепи не превосходила бы определенного порога.
    2. Перестроить саму структуру этой электросхемы, если известно на какую внешнюю нагрузку мы рассчитываем и какие элементы схемы могут перегореть.
    Заметьте, что задача 2 (или в терминах производственного менеджмента - задача реинжинеринга) решается еще до того, как на четырехполюсник будет подано напряжение.

    Если задача 1 - это тетрис, то задача 2 - это пазл. Есть между ними весьма заметная разница.

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    Smile

    Цитата Сообщение от Евгений
    в результате возникновения (динамических) переходных процессов, часть элементов электросхемы может перегореть. Чтобы этого избежать, следует...
    Об чем другими словами и говорил товарищ Голдратт :-)
    А с тетрис-пазлом - это Вы здорово сказали

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    К сожалению многие руководители играют не в тетрис, а в пасьянс. То есть, никто не торопится принимать решения. Господствует мнение что "все само рассосется... а если нет мы административный рычаг подключим".

    Больше всего удивляет выражение лиц топов, когда им показывавешь в цифрах - сколько компания теряет от их черепашьих темпов изменений. То есть вообще никакого выражения. Как у сфинкса.

  26. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    К сожалению многие руководители играют не в тетрис, а в пасьянс. То есть, никто не торопится принимать решения. Господствует мнение что "все само рассосется... а если нет мы административный рычаг подключим".

    Больше всего удивляет выражение лиц топов, когда им показывавешь в цифрах - сколько компания теряет от их черепашьих темпов изменений. То есть вообще никакого выражения. Как у сфинкса.
    Вот-вот!
    Мне тоже часто приходится показывать руководителям машиностроительных предприятий, что цеховые потери от имеющегося там бардака в несколько раз превосходят затраты на оплату труда рабочих. Пока не предъявишь конкретных расчетов - не верят!

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Об чем другими словами и говорил товарищ Голдратт :-)
    В части утверждения о существовании "узких мест" в любой динамической системе Голдратт абсолютно прав. Но что я все время ставлю под сомнение, так это один из основополагающих тезисов ТОС о том, что упомянутые "Botle-necks" локализуемы в системах со сложной динамикой...

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Евгений, не стану Вас убеждать :-)
    Для меня волшебное слово: "С точностью, достаточной для инженерных расчетов". Если нашел пару-тройку "главных врагов" (горлышек), даже самые грубые расчеты могут нанести непоправимую пользу :-)
    После чего стрелки можно переводить на врагов поменьше.
    Конечно, "гуманистически" легко ошибиться в выборе врага. Но ничуть не сложнее ошибиться и "математически"
    Но ведь делая "гуманистический" выбор, люди не тычут пальцем в небо. Некоторые из них таки специалисты. Проблема бывают, когда над словом специалист появляются кавычки.
    Чем бестолковей консультант - тем сильней он прячет свои Кавычки :-)

  29. #29

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Но ведь делая "гуманистический" выбор, люди не тычут пальцем в небо. Некоторые из них таки специалисты. Проблема бывают, когда над словом специалист появляются кавычки.
    Чем бестолковей консультант - тем сильней он прячет свои Кавычки :-)
    Увы, Михаил, тычут гуманоиды пальцем в небо. Причина проста - понять им сложно. Это не обвинение, это - факт. Проверено на гуманоидах.
    У нас на форуме есть .......... короче - http://www.mesa.ru/phpbb/viewtopic.php?p=5139#5139
    вот здесь я задал вопрос (первый пост в ветке, п.3). Далее, уже вечерком, в ответе Евгению Борисовичу, я этот вопрос "усугубил" дополнительными условиями. Для тех, кто в море , вкратце:
    Как составить календарный план выпуска продукции с учетом заказов на комплектующие (а можно и на материалы), если есть ограничения по срокам выпуска и оборотным средствам, которые зависят от выпуска продукции, с учетом того, что можно использовать также заемные средства. Если Вы (оптимизаторам с меса.ру - не подсказывать!), дадите мне матмодель, я куплю шляпу и съем ее.
    Сразу предупреждаю - в ни в 3, ни в 4 кучки раскладывать не надо, - не получится. Нужно четкое однозначное решение. Если поедание претит Вашей эстетике, могу заменить на коньяк (поедать его придется победителю). Вот и проверим - это я по поводу кавычек. Э?

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Равиль
    Если Вы готовы выступить, как постановщик реализуемого в ПО решения-готов очень серьезно обсудить по мылу его интеграцию.
    Естественно, со всеми вытекающими. Уверен, про запасы с заделами Вы тоже не забыли?

    Практическое решение этой задачи на живых предприятиях вижу каждый раз при оценке, т.е. раз 10-15 в год. Грустно. В конечном итоге-все врукопашную, вечный бой... Компьютер распечатывает бумажки, но все равно оптимизация ручная, постоянные совещания...

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •