Страница 5 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 150 из 199
  1. #121

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    То есть, кусочно-непрерывная функция имеет не более чем конечное число разрывов на любом отрезке, и, стало быть, не более чем счетное - на всей прямой.
    Во-первых, выбирая иррациональные числа в качестве хотя бы единственной точки разрыва, мы уже сразу получим континуальное множество разрывов, а не счетное.

    Во-вторых, речь идет вовсе не о числе разрывов кусочно-непрерывной функции (как сказано выше, оно, вообще говоря, континуально); число непрерывных кусков одной функции, по-видимому, можно даже и занумеровать. - Разговор идет сейчас о числе всевозможных интервалов ненулевой меры (по Лебегу), содержащихся в отрезке [0,1]. Каждому такому интервалу можно поставить в соответствие континуальное множество непрерывных на нем функций.

    Так какова же мощность множества, состоящего из интервалов ненулевой меры на заданном отрезке?

  2. #122

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Какая связь - как раз и выяснится, когда мы решим, сколько же на прямой функций, обладающих свойством f(x - y) = f(x) - f(y). Ш-шпанчиков трогать не будем.
    Хорошо, Сергей, похоже у Вас назрело определение оценки кол-ва таких функций. Во имя 6000 иголок, определение в студию!

  3. #123
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: какова мощность множества подмножеств ненулевой меры отрезка [0,1]?
    2^c - больше континуума.
    PS. Надеюсь, Вы помните, что отображение называется непрерывным, если соответствующий образ любого открытого множества в области его определения является открытым множеством в области его значений.
    Хоть убей не помню. Опять первый раз слышу от вас. Евгений Борисович, где вы такие определения находите? Сначала у вас функция Дирихле кусочно-непрерывна, теперь модуль разрывным оказался (образ открытого множества (-1, 1) для функции "модуль" будет множеством [0, 1), которое открытым (в смысле обычной на R топологии) не является).

    Опять же, даю определение, которое я знаю. Функция непрерывна, если прообраз любого открытого множества есть открытое множество (то есть, любое открытое множество в области значений есть образ октрытого множества в области определений - но не наоборот!)

  4. #124
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Во-первых, выбирая иррациональные числа в качестве хотя бы единственной точки разрыва, мы уже сразу получим континуальное множество разрывов, а не счетное.
    Вы не поняли. Одной кусочно-непрерывной функции соответствует не более чем счетное множетсво разрывов, а не всем таким функциям сразу. Всем таким различным множествам разрывов соответствует множетсво всех счетных подмножеств действительной прямой - по прежнему континуум.

    Во-вторых, речь идет вовсе не о числе разрывов кусочно-непрерывной функции (как сказано выше, оно, вообще говоря, континуально);
    Нет, речь о нем, потому что доказательство, которое я привел, на это ссылается. И число разрывов одной кусочно-непрерывной функции никак не континуально.
    число непрерывных кусков одной функции, по-видимому, можно даже и занумеровать.
    Вот и замечательно. Посмотрите доказательство, которое я приводил в одном из предыдущих сообщений.
    Разговор идет сейчас о числе всевозможных интервалов ненулевой меры (по Лебегу), содержащихся в отрезке [0,1]. Каждому такому интервалу можно поставить в соответствие континуальное множество непрерывных на нем функций.
    Евгений Борисович, давайте упорядчим множество наших тем. Я уже перестаю понимать, что же вы хотите доказать. Предлагаю начать с определений, чтобы мы хотя бы говорили на одном языке.
    1. Каким определением непрерывной функции R -> R мы пользуемся. Приведите свое.
    2. Каким определением кусочно-непрерывной функции R -> R мы пользуемся. Приведите свое.
    3. Мы выясняем вопрос о мощности множества кусочно-непрерывных функций (по п. 2) или нет?

    Так какова же мощность множества, состоящего из интервалов ненулевой меры на заданном отрезке?
    Континуум (в отличие от множества всех измеримых подмножеств, о которых шла речь в прошлом сообщении). Доказательство тривиально - каждому интервалу (интервал считается отличным от другого, если хотя бы один его конец не совпадает с концом другого) соответствует одна и только одна пара точек - его концов. Множетсво всех действительных пар точек (множество точек плоскости) имеет мощность континуума.

  5. #125
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Загидуллин Равиль
    Хорошо, Сергей, похоже у Вас назрело определение оценки кол-ва таких функций. Во имя 6000 иголок, определение в студию!
    ОК. Мощность множества таких (обладающих свойством f(x - y) = f(x) - f(y)) функций - больше континуума (2^c). Кроме уже известных a*x (которых континуум), есть еще множество фунций-ежиков. Как они строятся. Представим действительные числа как линейное пространство над полем рациональных. В этом пространстве есть базис Гамеля. Выберем какое-нибудь множество векторов из этого базиса, это множество задает некоторое подпространство. Элемент этого пространства - по прежнему число, из какого-то подмножества действительных чисел. Определим функцию f(x) на действительных числах как функцию, которая числу x - вектору в пространстве, сопоставляет его проекцию на подпространство x* - тоже число. Функция, определенная на векторах таким образом, линейна, и в частности, это значит, что если для векторов x, y, z справедливо равенство x - y = z, такое же равенство справдедливо для их проекций: x* - y* = z*, но это есть ни что иное как равенство f(x) - f(x) = f(z) = f(x - y), что и требовалось.

    Остается доказать, что выбирая разные подмножества векторов из базиса Гамеля, мы получим разные функции. Но это с очевидностью следует из линейной независимостьи базисных векторов - две линейные комбинации на различных наборах векторов из базиса обязательно будут иметь хотя бы одно отличное значение, а значит, функции различны.

    Базис Гамеля в пространстве имеет мощность континуума. Множество всех различных функций f соответствует множеству всех подмножеств базиса Гамеля, т.е., имеет мощность 2^c.

    Такие функции (кроме a*x) всюду разрывны и их график всюду плотно, как иголки Йожа, заполняют плоскость.

  6. #126

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    2^c - больше континуума.

    Хоть убей не помню. Опять первый раз слышу от вас. Евгений Борисович, где вы такие определения находите? Сначала у вас функция Дирихле кусочно-непрерывна, теперь модуль разрывным оказался (образ открытого множества (-1, 1) для функции "модуль" будет множеством [0, 1), которое открытым (в смысле обычной на R топологии) не является).

    Опять же, даю определение, которое я знаю. Функция непрерывна, если прообраз любого открытого множества есть открытое множество (то есть, любое открытое множество в области значений есть образ октрытого множества в области определений - но не наоборот!)
    Да, конечно, речь идет о прообразе открытого множества в области значений, Вы правы.
    Так значит, каждому открытому в области значений образу можно поставить в соответствие и открытое множество в области определения (прообраз значений некоего "непрерывного куска" кусочно-непрерывной функции).
    Уточню свой предыдущий вопрос: какова мощность множества открытых подмножеств (ясно, что подмножеств ненулевой меры) в области значений?
    Последний раз редактировалось Евгений; 22.07.2006 в 13:53.

  7. #127

    По умолчанию

    Можно еще проще:
    любому подмножеству S из области значений можно поставить в соответствие кусочно-непрерывную функцию (каждый непрерывный ее "кусок" осуществляет отображение своей части области определения в связную область указанного подмножества S, в частности, может проектироваться и в изолированные точки из S).
    Ясно, что мощность множества указанных функций выше континуума, поскольку этим свойством обладает множество связанных с этими функциями подмножеств.

  8. #128
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию Множество кусочно-непрерывных функций имеет мощность континуума

    Множество кусочно-непрерывных функций имеет мощность континуума.

    Сперва определение. Функция называется кусочно-непрерывной на отрезке [a, b], если она непрерывна во всех внутренних точках отрезка, за исключением, быть может, конечного числа точек, в которых она имеет разрыв первого рода и, кроме того, имеет односторонние предельные значения в точках a и b. Функция называется кусочно-непрерывной на действительной прямой, если она кусочно-непрерывна на любом принадлежащем ей отрезке.

    Доказательство.
    1. Множество всех непрерывных на заданном отрезке функций имеет мощность континуума. Без доказательства (никем не оспаривается)
    2. Множество всех интервалов (a,b) действительной прямой имеет мощность континуума. Каждому интервалу соответствует одна и только одна пара действительных чисел - его концов. Множество всех интервалов взаимно-однозначно с множеством пар точек плоскости -> множество всех интервалов действительной прямой имеет мощность континуума.
    3. Множество Ё всех непрерывных на всех возможных интервалах действительной прямой функций (функции различны, если она заданы на разных интервалах или если они определены на одном интервале, но различны в обычном смысле - хотя бы в одной точке имееют различные значения) имеет мощность континуума. Доказательство: множество представляет собой континуальное (сколько интервалов) объединение континуумов (сколько на каждом интервале функций) множеств -> такое множество по прежнему имеет мощность континуума. (c + c + c +... континуум раз = c*c = c^2 = (2^a)^2 = 2^(2*a) = 2^a = c)
    4. Множество всех кусочно-непрерывных функций взаимно-однозначно с множеством не более чем счетных подмножеств множества Ё. Доказательство: каждая кусочно-непрерывная функция состоит имеет не более чем счетное число разрывов и соотвественно, не более чем счетное число непрерывных кусков. Каждой такой функции взаимно-однозначно соответствует не более чем счетный набор функций из множества Ё.
    5. Множество всех не более чем счетных поднмножеств континуума имеет мощность континуума. Такое множество представляет собой счетное декартово произведение континуумов и потому имеет мощность континуума (c * c* ... счетное число раз = c^a = (2^a)^a = 2^(a*a) = 2^a = c).
    6. Множество кусочно-непрерывных функций имеет мощность континуума. Cледует из утверждений 4 и 5.

  9. #129
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Можно еще проще:
    любому подмножеству S из области значений можно поставить в соответствие кусочно-непрерывную функцию (каждый непрерывный ее "кусок" осуществляет отображение своей части области определения в связную область указанного подмножества S, в частности, может проектироваться и в изолированные точки из S).
    Ничего не понимаю. Каким образом задается взаимно-однозначное соответствие между подмножеством и фукцией? В ваше утверждение вместо "кусочно-непрерывная функция" можно подставить "полином с целыми коэффициентами" и ничего не поменяется. Что, полиномов в целыми коэффициентами тоже больше континуума?

    Дополнение
    А, я возможно, понял, что вы хотели сказать. Вы хотите каждому подмножеству оси y поставить в соответствие кусочно-непрерывную функцию, для которой это подмножество - множетсво всех значений? К сожалению, мало того, что для этой операции вам не хватит (различных) кусочно-непрерывных функций, так еще и не всем подмножествам вы сможете найти хоть какую-то кусочно-непрерывную функцию, для которой это подмножество было бы множеством всех значений. Например, нет такой кусочно-непрерывной функции, множеством значений которой являлись бы все иррациональные числа и ни одно рациональное. Доказательство элементарно. Предположим, что такая функция f существует. Тогда на своих непрерывных кусках она не может быть отлична от константы (иррациональной). Соответственно, f может принимать столько значений, сколько у нее различных непрерывных кусков (или сколько у нее точек разрыва + еще одно). Но у кусочно-непрерывной функции не более чем счетное число кусков (и разрывов), а значит, у нашей функции f - не более чем счетное число различных значений, и, соответственно, множеством ее значений множество иррациональных чисел быть не может.
    Последний раз редактировалось SKatkovsky; 22.07.2006 в 20:21. Причина: Дополнение

  10. #130

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    ...Предположим, что такая функция f существует. Тогда на своих непрерывных кусках она не может быть отлична от константы (иррациональной). Соответственно, f может принимать столько значений, сколько у нее различных непрерывных кусков (или сколько у нее точек разрыва + еще одно). Но у кусочно-непрерывной функции не более чем счетное число кусков (и разрывов), а значит, у нашей функции f - не более чем счетное число различных значений, и, соответственно, множеством ее значений множество иррациональных чисел быть не может.
    Нет необходимости рассматривать лишь одну кусочно-непрерывную функцию для этого. Кстати, опираясь на счетность числа разрывов у одной кусочно-непрерывной функции, не следует забывать, что рассматривается ведь не одна, а все множество таких функций (а множество подмножеств счетного множества уже несчетно ).

  11. #131

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Ничего не понимаю. Каким образом задается взаимно-однозначное соответствие между подмножеством и фукцией?
    О взаимно-однозначном соответствии речь и не шла. Говорилось лишь о том, что связная часть любого подмножества S в области значений может быть образом, соответствующим некому "непрерывному куску" одной из кусочно-непрерывных функций.

  12. #132

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky

    В этом пространстве есть базис Гамеля...
    .... равенство x - y = z, такое же равенство справдедливо для их проекций: x* - y* = z*, но это есть ни что иное как равенство f(x) - f(x) = f(z) = f(x - y), что и требовалось.
    Такие функции (кроме a*x) всюду разрывны ....

    Похоже на правду... Нашел теорему "о существовании вещественной аддитивной не непрерывной функции". Примерно с таким же выводом

  13. #133
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Нет необходимости рассматривать лишь одну кусочно-непрерывную функцию для этого.
    А вы хотите сопоставлять эталонному множеству не одну функцию, а набор? Можно попытаться, но в этом случае, если что вы и докажете, то только в отношении множества наборов функций, а не множества самих фунций.
    Кстати, опираясь на счетность числа разрывов у одной кусочно-непрерывной функции, не следует забывать, что рассматривается ведь не одна, а все множество таких функций (а множество подмножеств счетного множества уже несчетно ).
    Не следует забывать, это верно, поэтому я и включил в доказательство пункт 5, где доказывается, что такое множество (всех счетных подмножеств континуума) имеет мощность континуума.

  14. #134
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    О взаимно-однозначном соответствии речь и не шла.
    А зря.
    Говорилось лишь о том, что связная часть любого подмножества S в области значений может быть образом, соответствующим некому "непрерывному куску" одной из кусочно-непрерывных функций.
    Связное множество на прямой - это точка, отрезок и интервал, открытый или полуоткрытый на одном из концов, и того пять видов. Множество связных множеств каждого вида - всего лишь континуум, а всех их лишь впятеро больше, то есть, тоже континуум. Если вы и сопоставите им что-то, вы докажете, что это что-то имеет мощность континуума.

    И вообще, оставьте эту затею с областью значений. Кусочно-непрерывные функции слишком просто устроены, чтобы там можно было что-то найти. Область значений любой такой функции - не более чем счетное объединение точек и интервалов, и множество всех таких областей, соответственно, имеет мощность континуума.
    Последний раз редактировалось SKatkovsky; 22.07.2006 в 23:26.

  15. #135

    Smile

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    И вообще, оставьте эту затею с областью значений. Кусочно-непрерывные функции слишком просто устроены, чтобы там можно было что-то найти. Область значений любой такой функции - не более чем счетное объединение точек и интервалов, и множество всех таких областей, соответственно, имеет мощность континуума.
    Что-ж, я готов с Вами согласиться.
    Но, отбросив условие кусочной непрервыности, получим все-же утверждение:
    "Множество всех функуий, заданных на отрезке [0,1], имеет мощность выше континуума".

  16. #136
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Коллеги, дорогие!
    Если кто-нибудь сможет объяснить, какое отношение все нижесказанное имеет к управлению людьми, обещаю съесть свою шляпу или сделать что-то еще более дурацкое

  17. #137
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Что-ж, я готов с Вами согласиться.
    Но, отбросив условие кусочной непрервыности, получим все-же утверждение:
    "Множество всех функуий, заданных на отрезке [0,1], имеет мощность выше континуума".
    Думаю, что с этим никто спорить не станет

  18. #138
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Коллеги, дорогие!
    Если кто-нибудь сможет объяснить, какое отношение все нижесказанное имеет к управлению людьми, обещаю съесть свою шляпу или сделать что-то еще более дурацкое
    Самое прямое Готовьте соль, перец или с чем там будете шляпу есть...
    Имеем вопрос, требующий разрешения и пару людей, не связанных по этому вопросу отношением "я начальник - ты дурак" и имеющих различное мнение по вопросу. Задача - решить вопрос.
    Все сказанное ранее демонстрирует, что даже вопрос, имеющий однозначный ответ, решается очень долго. Чего же ждать от большинства других?

  19. #139

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Коллеги, дорогие!
    Если кто-нибудь сможет объяснить, какое отношение все нижесказанное имеет к управлению людьми, обещаю съесть свою шляпу или сделать что-то еще более дурацкое
    Михаил,
    действительно, в дискуссии мы заметно отклонились от темы.
    Исходный вопрос касался так называемого "принципа Парето". Есть, как Вы понимаете, разные точки зрения на тот объект, что связывают с именем Парето в среде менеджеров и в среде математиков... Мне приходится, например, часто общаться с специалистами по обработке металлов давлением, так они, оказывается, под словом "матрица" понимают совсем не то, что с этим же термином связывают чудаки математики....

  20. #140
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    Smile

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Коллеги, дорогие!
    Если кто-нибудь сможет объяснить, какое отношение все нижесказанное имеет к управлению людьми, обещаю съесть свою шляпу или сделать что-то еще более дурацкое
    Или вот пример:
    Цитата Сообщение от Евгений
    какова мощность множества открытых подмножеств
    Любое открытое подмножество на прямой с обычной топологией может быть получено путем некоторого (любого числа, в том числе и континуума) объединений открытых интервалов (которых континуум). поскольку эти интервалы образуют базу. Казалось бы очевидно - всех возможных объединений столько же, сколько всех вообще подмножеств множества интервалов, то есть, из больше континуума. Но нас интересуют результаты объединений, а многие из таких объединений дадут один и тот же результат (одно и то же открытое множество), так что результатов может быть меньше, чем объединений. Так что тут не все так просто.

    Аналогично и в управлении. Объединения кажутся очень мощными, а вот их результаты - не всегда Что мы сейчас и доказали строго математически

  21. #141

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Коллеги, дорогие!
    Если кто-нибудь сможет объяснить, какое отношение все нижесказанное имеет к управлению людьми, обещаю съесть свою шляпу или сделать что-то еще более дурацкое
    Михаил, шляпу кушать не надо, даже если она из итальянской соломки.
    Немножко отвлеклись, конечно, но из-за чего?
    Дело в том, что, как ты знаешь, есть в менеджменте расхожее мнение, что 20% коллектива выполняют 80% работы, или - 20% людей владеют 80% всего богатства на Земле. Ты прекрасно знаешь, что это повторяется очень часто и претендует едва ли не на некую константу.
    Вот и потрясли эту "константу".
    В основе этой полемики было показано, что 20/80 - это не константа, это точка на кривой и с таким же успехом, апеллируя к 20%-му порогу, можно было бы говорить о том, что 4% бла-бла-бла 64%. Учитывая, что мир меняется (говорят, что не к лучшему), в одну и ту же реку не войдешь и пр., было показано, что таких кривых (функций) ... "семь пишем, два на ум пошло..." очень много. И в каждый период времени для каждого предмета анализа (богатство, производительность коллектива и пр.) дожна быть подобрана своя функция из того множества, которое здесь и рассматривалось.

    PS. Когда в очередной раз пойдешь к заказчику, обязательно расскажи ему об этом новом подходе в менеджменте и скажи, что это уже не Парето (это уже не катит), а область КЛЕ (кривые любителей ежиков).

  22. #142
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    Exclamation Смотреть всем!

    Смотреть всем! Особенно строку 237

    К сожалению, файл здоровый и пришлось порезать на два куска раром, а потом паковать зипом , но оно того стоит.
    Вложения Вложения

  23. #143

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Смотреть всем! Особенно строку 237

    К сожалению, файл здоровый и пришлось порезать на два куска раром, а потом паковать зипом , но оно того стоит.
    Эээээ........... проще было сразу раром, - указать размер (50 кило) ...
    Сейчас, сейчас........ (кстати, я вчера такой же график рисовал )

  24. #144

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Смотреть всем! Особенно строку 237

    К сожалению, файл здоровый и пришлось порезать на два куска раром, а потом паковать зипом , но оно того стоит.
    Проще, все-же, программульку написать. Хотите, восстановлю ее и пришлю?

  25. #145

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Смотреть всем! Особенно строку 237

    К сожалению, файл здоровый и пришлось порезать на два куска раром, а потом паковать зипом , но оно того стоит.
    Сергей, вопросы такие:
    1) Откуда а=0.155?
    2) Что значит ПаретоОпт? (оптимально относительно чего?)
    3) Прибавлю еще одну кривульку - чем меняется смысл?, т.к. кроме 20/80 мы не думали о другом распрделении (если в основе только рекурсия, то ее применеие надо еще и обосновать).

    PS. Все, что не убывает на этом интервале, - все может подойти.
    Изображения Изображения
    Последний раз редактировалось Загидуллин Равиль; 24.07.2006 в 01:56.

  26. #146

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений
    Проще, все-же, программульку написать. Хотите, восстановлю ее и пришлю?
    А вот и программа на Delphi.
    Вложения Вложения
    • Тип файла: zip Pareto.zip (3.6 Кб, Просмотров: 462)

  27. #147
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    Smile Смотреть всем - на себя

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Смотреть всем! Особенно строку 237
    Елки, только сейчас понял, что уменьшая размер, вырезал все, из чего можно было понять, откуда это. Так вот - это мы с вами: http://www.forum.cfin.ru/memberlist.php. Это мы так пишем сюда.

    Вот ведь гримасы судьбы: те люди, которые отвергали закон Парето, писали что-то сюда, некоторые даже что-то хотели опровергнуть, но каждое их письмо только вносило лепту в подтверждающую статистику

  28. #148
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Загидуллин Равиль
    Сергей, вопросы такие:
    1) Откуда а=0.155?
    2) Что значит ПаретоОпт? (оптимально относительно чего?)
    Ответ на оба вопроса: метод наименьших квадратов.

  29. #149

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Елки, только сейчас понял, что уменьшая размер, вырезал все, из чего можно было понять, откуда это. Так вот - это мы с вами: http://www.forum.cfin.ru/memberlist.php. Это мы так пишем сюда.

    Вот ведь гримасы судьбы: те люди, которые отвергали закон Парето, писали что-то сюда, некоторые даже что-то хотели опровергнуть, но каждое их письмо только вносило лепту в подтверждающую статистику
    Хммммм........... Вы хотите сказать, что протрясли весь список и получилось, что 20% форумян создают 80% флейма? Неужели Вы считали?

    Попросил бы я модератора (если, конечно, ему интересно), - нельзя ли дать подобную статистику по форуму? Т.е. 20/80 ... 4/64 катит в плане сообщений на ЦФИНе или другие цифры? Вот было бы интересно. Если действительно 20/80 ... 4/64, то придется покупать шляпу.

    Ответ на оба вопроса: метод наименьших квадратов.
    Но это же не дает ответ на вопрос - почему именно рекурсия с параметром 20/80.
    Последний раз редактировалось Загидуллин Равиль; 24.07.2006 в 14:16.

  30. #150
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Загидуллин Равиль
    Хммммм........... Вы хотите сказать, что протрясли весь список и получилось, что 20% форумян создают 80% флейма? Неужели Вы считали?
    Да чего трясти - скопировал двадцать страничек в эксель и все.
    Попросил бы я модератора (если, конечно, ему интересно), - нельзя ли дать подобную статистику по форуму?
    Я не понял - какая статистика вам нужна? Вся есть на http://www.forum.cfin.ru/memberlist.php.
    Т.е. 20/80 ... 4/64 катит в плане сообщений на ЦФИНе или другие цифры? Вот было бы интересно. Если действительно 20/80 ... 4/64, то придется покупать шляпу.
    Так вот же - мой файл это и демонстрирует. 20% самых активных пользователей цфина пишут 80,8% сообщений. Покупайте шляпу
    Но это же не дает ответ на вопрос - почему именно рекурсия с параметром 20/80.
    И здесь я не понял - о какой рекурсии речь? В том, что я делал, рекурсии нет.

Страница 5 из 7 ПерваяПервая 1234567 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •