Предпосылки и границы применения «участия в прибылях» как способа мотивации‎

[Адепт_КАиП]

Вопрос возник из другой темы:
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=42054

Если у Вас действительно есть такая "звезда", посадите ее на план участия в прибылях. С таким расчетом, чтобы лет через десять "звезда" могла бы взять в банке кредит и выкупить компанию у ее нынешних владельцев с большой прибылью для последних...

Сергей, а Вам не приходит в голову, что этот порок в системе отношений, называемой капитализмом не лечится в принципе. Она основана на том, что двигателем является личный успех.

Скорее, это порок в системе отношений, называемой социализмом. Она основана на том, что все работают за зарплату, а к участию в прибылях не допускается никто, и смена собственника невозможна. Соответственно, личный успех нельзя превратить в успех организации...

В общем предельно эмоциональная и непонятная фраза. Ни капитализм, ни социализм - это не святыни, за которые надо в бой идти.
Это всего лишь названия моделей, описывающих определенные формы общественных отношений, возникшие на основе проявления разных качеств человеческой природы. И, исходя из этого, и стоит их обсуждать. Но это стороннее по отношению к заданному вопросу обсуждение.

Николай не в первый раз затрагивает этот вопрос. До этого, кто помнит, его поднимали «социалисты» товарищи Фейгин, Мамонтов и др. на старом форуме, и я интересовалась, так как близкая система применяется 4 года в нашей компании (правда, без должного юридического оформления).

В связи с взаимообвинениями в социализме-капитализме вспомнились «оголтелые системщики», руководители Комиссии по теории систем А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов, которые в 60-х годах (в 69 их уже посадили) рисовали такую «затухающую синусоиду», интерпретирующую колебания мира между капитализмом-коммунизмом (или социализмом, не помню). Их идея была в том, что колебания эти, ввиду взаимного диалектического снятия обоих моделей в единую модель, будут затухать во времени до полного отождествления.

В этом смысле идея раздачи акций за труд, стимулирования от прибыли и т.п. является как капиталистической, так и социалистической (смотря с какого бока смотреть), так как в пределе сходится к чему-то типа "необобществленной коллективной собственности", "общемировой государственной корпорации" с акционерным регулированием и т.п.
При этом идея не противоречит ни тому, ни другому, что важно.

Если уж Николай Чувахин об этом заговорил, значит, это уже давно не идея, а наверняка имеются наработки, успешные реализации за рубежом, а может и в России. Николай, расскажите, пожалуйста, если знаете, если есть ссылки на исследования. Например, чтобы «лет через десять "звезда" могла бы взять в банке кредит и выкупить компанию у ее нынешних владельцев с большой прибылью для последних...»

Меня интересуют:
1) юридические аспекты реализации, так как я не спец. Чтобы закреплять такие отношения, но адекватно (причины неадекватности далее);
2) вообще вопросы применения (компании потихоньку начинают интересоваться такими подходами, да и для собственной системы нет предела совершенства).

Вкратце поясню проблемы, которые видятся, и поделюсь соображениями.

Как я заметила из постов Николая, он предлагает применение данных способов стимулирования для «ненормативных» субъектов и «неформальной» деятельности. То есть, если имеется творческая составляющая, неподдающаяся прямому нормированию, то ее разумно стимулировать от прибыли.
Но как ни крути, все равно придется нормировать % прибыли, акций... А значит, надо оценивать степень «звездности» (в обсуждаемом в той ветке случае). Вывести его от «выкупа через 10 лет» или аналогичных схем-то не проблема (если оценить требуемую собственниками стоимость и т.д.).

Проблема, когда «звездей» много (например, в том же примере с носителями уникальных знаний и компетенций). Хорошо, когда есть формальные факторы для разделения, аналога КТУ, между сотрудниками (как, например, продажников удобно стимулировать от прибыли от их собственного объема продаж, то это скорее исключение, чем правило).

Опять же в пределе, нерутинной деятельности практически нет, а значит, от прибыли стимулировать можно/нужно каждого. В результате, в пределе, это превращается ровно в те же самые проблемы нормирования труда, вклада и т.д., которые имеем просто при тарификации, при других способах стимулирования...

Я сомневаюсь, что существует ли какая-то статистика, нормативы, для оценки разных видов вклада – то есть, например, соотношение вклада труда и вклада собственников (в финансовом и др. виде), можно вспомнить и вклад «опыта» (типа «непрерывного стажа на данном предприятии» и др.). Миллион разных видов.

Далее, сегодня «звезда», и вот тебе акции, а завтра у звезды семейные проблемы, и ей не до компании. Что с акциями? А пока «звезде» было до ..., выросла другая сверхновая... Под каждый звездопад допэмиссию и т.д. не сделаешь...

Кроме того, повторюсь, «имеются заведомо бесприбыльные области, и в них, вообще говоря, сосредоточена основная "инициатива", например, фундаментальная наука, культура, образование. Неизвестные риски. Но исключать их из дележа акций всемирной корпорации как-то нечестно.»

Что думает сообщество?

[Андрей Суслов]

Все правильно. просто с одной стороны и сложно с другой.

Предлагаю несколько вводных:
1.Допускайте, что у людей (ваших звездей) есть свои личные цели и устремления. вамбы их неплохо знать. (соответственно у вас они работают тока чтоюы их достичь.помогите им в этом)
2.Ничто не вечно.Тем более ваше сотрудничество. если перестанет выполняться п1, никаких схемные загоны не помогут (я недавно перечитал Платформу Уэльбека (совсем по другому поводу, но нашел неожиданно дополнительную сюжетную линию)).
3.Как только вы (как представитель холдера) перестанете етого опасатцо и смиритесь с п2 (а это нелегко растаться с иллюзией предсказуемеости и управляемости) - вы начнете слышать какждую из своих отдельных "звездей" (был недавно в вашей Маскве (именно так, мАскве), с удивлением обнаружил странную весчь - как тока твой вопрос отличается от контекстно-привычного (как прайти в туалет или скока время), ответ поступает не на него, а на другой, "нормальный" вопрос который вы должныбыли (с точки зрения отвечающего) спросить в этой ситуации. зомби штоли?), а соответственно, выполнять п1.

О прибылях,
ето краткосрочный инструмент. Мало прибылей - неработающий, много - нажруцо и перестанет работать (но после етого "кормить" придетсо более пряными блюдами).Не проблема оформить это юридически и понятийно. Сложность в избирательности.
Вы наблюдали как намальные врачи применяют препараты ряда антибиотиков? выборочно, комбинаторно и индивидуально. хотя чево проще - глотани "посильнее" и быстрее пройдет.

То о чем вы пишете, ето не проблема "мотивации учстием в прибылях", а нежеланием (или просто времени ишо прошло мало) сторон притереться в разделяемых правилах сотрудничества (в т.ч. и мотивации). Зачем-то ишуца "странные" и изощренные схемы, чтобы подчекнуть сложность, звездность и индивидуальность.

Еще,
на эту тему я лет 6-7 назад нашел фундаментальную монографию, где исследовались подходы к комбинаторному использованию разных мотивационных стратегий на разных стадиях роста компании, разных иерерхических ступенях и в зависимости от вида деятельности. За ненадобностью тогда я ее "подарил" другому. А теперь не могу вспомнить автора и название. Суть идеи была в "эволиционном" взаимодействии подсистем мотивации у разных групп. Они сами себе отфильтровывали при входе компании в разную фазу деятельности (по принципу генетического отбора и мутаций). компоненты пакета сильно дробились и собирались из разных составляющих, меряемых отдельно. в завосимости от общей направленности векторов, мог расти один компонент али другой (тогда мне это очень напомнило экономическое регулирование государством хозяйственных отношений в стране за счет СОЗДАНИЯ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОАВИЙ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СФЕРЕ).

[Metadon]

Вообще вопрос несколько "размазан" по тексту, поэтому его не сразу можно уловить в целом. Вечером появится время - поползаю по тексту повнимательнее.

[yugor_2000]

Андрей Суслов
Аффтар жжот ! Пишы исчо !

[nchuvakhin]

В связи с взаимообвинениями в социализме-капитализме вспомнились «оголтелые системщики», руководители Комиссии по теории систем А. А. Фетисов и М. Ф. Антонов, которые в 60-х годах (в 69 их уже посадили) рисовали такую «затухающую синусоиду», интерпретирующую колебания мира между капитализмом-коммунизмом (или социализмом, не помню). Их идея была в том, что колебания эти, ввиду взаимного диалектического снятия обоих моделей в единую модель, будут затухать во времени до полного отождествления.

Самое забавное при этом то, что идея не оригинальна. Йозеф Шумпетер писал примерно то же (и много чего другого, не менее интересного) в книге "Капитализм, социализм и демократия" (1942).

В этом смысле идея раздачи акций за труд, стимулирования от прибыли и т.п. является как капиталистической, так и социалистической (смотря с какого бока смотреть), так как в пределе сходится к чему-то типа "необобществленной коллективной собственности", "общемировой государственной корпорации" с акционерным регулированием и т.п.

А зачем нужна такая "корпорация"? Она контрпродуктивна, поскольку не способствует разделению труда и специализации.

Николай, расскажите, пожалуйста, если знаете, если есть ссылки на исследования. Например, чтобы «лет через десять "звезда" могла бы взять в банке кредит и выкупить компанию у ее нынешних владельцев с большой прибылью для последних...»

Это называется Management Buyout (MBO). Случается обычно во времена, когда процентные ставки значительно ниже, чем коэффициент E/P.

Меня интересуют:
1) юридические аспекты реализации, так как я не спец. Чтобы закреплять такие отношения, но адекватно (причины неадекватности далее);
2) вообще вопросы применения (компании потихоньку начинают интересоваться такими подходами, да и для собственной системы нет предела совершенства).

Одного рецепта для всех нет и быть не может. Для одних компаний может быть адекватно простое (фиксированный процент от прибыли) премирование по результатам квартала или года. Для других может показаться более привлекательным наделение ключевых сотрудников акциями. Для третьих -- формальный долгосрочный план выкупа компании группой ключевых сотрудников.

Как я заметила из постов Николая, он предлагает применение данных способов стимулирования для «ненормативных» субъектов и «неформальной» деятельности. То есть, если имеется творческая составляющая, неподдающаяся прямому нормированию, то ее разумно стимулировать от прибыли.
Но как ни крути, все равно придется нормировать % прибыли, акций... А значит, надо оценивать степень «звездности» (в обсуждаемом в той ветке случае).

Не только. Надо оценивать перспективы компании в случае, если "звезды" уйдут к конкурентам или станут конкурентами.

Проблема, когда «звездей» много (например, в том же примере с носителями уникальных знаний и компетенций).

Не вижу проблемы. С одной стороны, есть примеры вполне работоспособных организаций, где число партнеров измеряется сотнями (крупные юридические и инженерные фирмы) и даже тысячами (бухгалтерские фирмы "большой четверки"). С другой стороны, всегда можно подумать о разделении компании, особенно если уникальные знания и области компетенции относятся к разным отраслям или разным стадиям производственного процесса.

Опять же в пределе, нерутинной деятельности практически нет, а значит, от прибыли стимулировать можно/нужно каждого.

Мне лично это сомнительно. Стимулировать от прибыли можно и нужно того, кто способен прожить хотя бы шесть месяцев на своих сбережениях. Посадите на план участия в прибылях человека, который живет от зарплаты до зарплаты -- и он протянет ноги в "мертвый сезон"...

Далее, сегодня «звезда», и вот тебе акции, а завтра у звезды семейные проблемы, и ей не до компании. Что с акциями?

Зависит от того, какая компания -- публичная или частная...

А пока «звезде» было до ..., выросла другая сверхновая... Под каждый звездопад допэмиссию и т.д. не сделаешь...

Почему? Очень даже сделаешь... Объявляете акции к выпуску, скажем, раз в пять лет, и фактически выпускаете их мало-помалу в течение пяти лет...

С другой стороны, существует практика вестирования (vesting) -- скажем, 1 января 2006 года сотруднику объявляется, что за его успехи в 2005 году он получит X акций компании 1 января 2009 года, если он по-прежнему работает в компании по состоянию на эту дату. Процедура повторяется ежегодно.

Кроме того, повторюсь, «имеются заведомо бесприбыльные области, и в них, вообще говоря, сосредоточена основная "инициатива", например, фундаментальная наука, культура, образование. Неизвестные риски. Но исключать их из дележа акций всемирной корпорации как-то нечестно.

На науку компания IBM ежегодно тратит больше, чем Национальный фонд науки США...

[Адепт_КАиП]

Самое забавное при этом то, что идея не оригинальна. Йозеф Шумпетер писал примерно то же (и много чего другого, не менее интересного) в книге "Капитализм, социализм и демократия" (1942).

Спасибо за наводку. Возможно, Фетисов транслировал, кто знает...

А зачем нужна такая "корпорация"? Она контрпродуктивна, поскольку не способствует разделению труда и специализации.

Это неочевидный вопрос, и должна ли специализация все время расти, или есть объективно обусловленная динамическая степень специализации (обусловленная конструктивным составом предметов труда, порядком работ, объемом потребностей, особенностями личностей и т.д.). А конкуренция и разделение труда не обязательно должны быть внешними (между организациями), они могут быть и внутренними, никто не мешает на свой страх и риск (своей долей акций и т.п.) создать альтернативное направление внутри. Не знаю, есть ли прецеденты, но это возможно.

Это называется Management Buyout (MBO). Случается обычно во времена, когда процентные ставки значительно ниже, чем коэффициент E/P.

E/P это прибыльность капитала или что имеется в виду (у финансистов хватает однозначных букв, чтобы понимать так друг друга)? Тогда понятно. Но это какие-то сверхновые сверхрисковые области, наверно.
Интересуют примеры в России, ..., способные убедить вообще в применимости такого подхода (не обязательно по такой схеме, с выкупом и др.). Кстати, Management Buyout предполагает выкуп именно менеджментом или любым сотрудником? Это я к тому, что «звездой» и носителем уникальных компетенций может быть вовсе не управленец, а какой-нибудь внутренний гуру.

Одного рецепта для всех нет и быть не может. Для одних компаний может быть адекватно простое (фиксированный процент от прибыли) премирование по результатам квартала или года. Для других может показаться более привлекательным наделение ключевых сотрудников акциями. Для третьих -- формальный долгосрочный план выкупа компании группой ключевых сотрудников.

Я не жду рецепта, но с условиями, когда что приемлемей, было бы интересно разобраться.
Можно же и «изъем акций обратно» в случае недостаточно хорошей работы в следующем периоде, и т.п. занормировать.
Вот что еще непонятно. Опять же в предельном случае, все, кто работники=все, кто на прибыли. В этом случае само понятие «прибыли» как бы упраздняется (а остаются только будущие плановые расходы «из прибыли», и допустим, не нужны). Если это не акции, а, например, премия сотрудникам (которая от прибыли без премий), то внешне организация выглядит как бесприбыльная. Некрасиво. Но 3 коп. на регрессивной шкале можно сэкономить и поболе на налоге на прибыль. Господам налоговикам вопрос, как на такое явление посмотрят налоговые органы, неуплата налога на прибыль и все такое?

Не только. Надо оценивать перспективы компании в случае, если "звезды" уйдут к конкурентам или станут конкурентами.

Или просто уйдут. Но какие тут есть методы оценки кроме экспертных?

Что касается "за что как лучше стимулировать в каких случаях".
Наверное, что в некотором смысле стимулирование прибылью целесообразно, когда риски большие, или неизвестные, и потому их хочется поделить.
А акции логичней давать за «нетленку», долгоиграющие ноу-хау (не обязательно юридически оформляемые), а не текущее управление и т.п., то есть за результаты труда многократного использования.

Не вижу проблемы. С одной стороны, есть примеры вполне работоспособных организаций, где число партнеров измеряется сотнями (крупные юридические и инженерные фирмы) и даже тысячами (бухгалтерские фирмы "большой четверки"). С другой стороны, всегда можно подумать о разделении компании, особенно если уникальные знания и области компетенции относятся к разным отраслям или разным стадиям производственного процесса.

Я понимаю, «не дробите свои акции, дробите свою компанию». Для разделения нужны ровно те же основания (какие для определения степени «звездности»), это без разницы. И вообще у разделения другие дополнительные мотивы, давайте не рассматривать.

А интересуют методы оценки. Представим, что ничего, кроме людей и нематериальных результатов их коллективного труда, выражаемых в прибыли, у организации нет.

Мне лично это сомнительно. Стимулировать от прибыли можно и нужно того, кто способен прожить хотя бы шесть месяцев на своих сбережениях. Посадите на план участия в прибылях человека, который живет от зарплаты до зарплаты -- и он протянет ноги в "мертвый сезон"...

Позиция понятна. Но можно кредитовать на прожиточный минимум. Можно его заведомо всем обеспечивать (как затратную часть организации). Есть вообще безрисковые люди, которые не готовы вообще к такой постановке, но тогда они вынужденно получают и безрисковые доходы. То есть в любом случае человек должен быть согласен с методами своего стимулирования, это само собой подразумевается.

Зависит от того, какая компания -- публичная или частная...

Интересует «отобрать» (полностью или частично) акции «за плохое поведение».

Почему? Очень даже сделаешь... Объявляете акции к выпуску, скажем, раз в пять лет, и фактически выпускаете их мало-помалу в течение пяти лет...

С другой стороны, существует практика вестирования (vesting) -- скажем, 1 января 2006 года сотруднику объявляется, что за его успехи в 2005 году он получит X акций компании 1 января 2009 года, если он по-прежнему работает в компании по состоянию на эту дату. Процедура повторяется ежегодно.

Проблемы при этом:
- Это контракты должны быть соответствующей длины (странно как-то пообещать акции, а потом уволить до срока).
- К этому времени компания может разориться, акции обесцениться и т.д., а давались они за результаты предыдущего периода.
- Может, я и доработаю, но с неизвестным качеством (то есть после получения акций «можно не париться»)

На науку компания IBM ежегодно тратит больше, чем Национальный фонд науки США...

Какие фундаментальные исследования (цикл которых до 50 лет, по отдельным и больше) финансирует компания IBM? Сомневаюсь, что есть венчуры, которые имеют ввиду такие сроки. Кто и зачем будет финансировать исторические и т.п. науки, космические исследования, экологию и др., не имеющие прямого потребителя (кроме 3 копеек, которыми в общем масштабе затрат можно пренебречь)? Есть чисто затратные области у человечества, это объективно. Таких областей (возможно, пока, а возможно, такие области будут всегда) довольно много.
В целом, спасибо за ответ, Ваша позиция понятна. Интересно, как другие члены сообщества (российского, в первую очередь) относятся к идеям стимулирования от прибыли, акциями и т.п., применяются ли соответствующие схемы в их компаниях, «за какие заслуги», при каких условиях...
Можно даже мини опрос:
Если Вы (со)владелец, акционер, то готовы ли Вы премировать (или уже премируете) своих работников от прибыли, акциями? За что?
Если Вы наемный работник, готовы ли Вы премироваться (или уже премируетесь) от прибыли, акциями и т.п. В какой доле заработка? За что?

Николай, Вы сами играли в такие игры (премировали/сь от прибыли, акциями)?

[nchuvakhin]

Это неочевидный вопрос, и должна ли специализация все время расти, или есть объективно обусловленная динамическая степень специализации

Это вопрос не ко мне, а к Рональду Коузу и его теории фирмы... Если коротко, фирма возникает там, где в ее отсутствие велики транзакционные издержки.

E/P это прибыльность капитала или что имеется в виду

Доходность акционерного капитала. (E -- чистая прибыль, P -- рыночная капитализация) Идея в общем и целом такая: если некоторая компания приносит доходность X%, то ее вполне можно купить, заняв необходимую сумму под Y% (при условии, что Y ощутимо ниже, чем X).

Но это какие-то сверхновые сверхрисковые области, наверно.

Обычно наоборот. "Старая экономика", устойчиво прибыльный бизнес и куча непрофильных активов, которые сразу после выкупа компании продаются.

Интересуют примеры в России,

Пока не слышал.

Кстати, Management Buyout предполагает выкуп именно менеджментом или любым сотрудником?

В теории -- любым сотрудником. На практике -- менеджменту будет больше веры со стороны кредиторов, финансирующих сделку.

Можно же и «изъем акций обратно» в случае недостаточно хорошей работы в следующем периоде, и т.п. занормировать.

Зачем? Наделение сотрудников акциями будет продолжаться, и тех, кто плохо справляется, будут постоянно разводнять...

А интересуют методы оценки. Представим, что ничего, кроме людей и нематериальных результатов их коллективного труда, выражаемых в прибыли, у организации нет.

Получится юридическая или бухгалтерская фирма, где все собственники -- ключевые сотрудники.

Интересует «отобрать» (полностью или частично) акции «за плохое поведение».

Не бывает. Права акционеров надо уважать.

Какие фундаментальные исследования (цикл которых до 50 лет, по отдельным и больше) финансирует компания IBM?

А какие фундаментальные исследования, цикл которых 50 лет, финансирует вообще хоть кто-то? Когда в CERN начинались работы по термоядерному синтезу, промышленный термоядерный реактор обещался через 30 лет. Дело было больше 30 лет назад...

Кто и зачем будет финансировать исторические и т.п. науки,

Университеты, понятное дело...

Есть чисто затратные области у человечества, это объективно.

Естественно. А еще у человечества объективно есть филантропия (от фонда Карнеги до фонда Билла и Мелинды Гейтс). Ей и карты в руки...

Николай, Вы сами играли в такие игры (премировали/сь от прибыли, акциями)?

Всенепременно. По результатам 1997 года, помню как сейчас, получил премию в два годовых оклада... С тех пор, правда, больше работаю на себя, любимого...

[Metadon]

Мне представляется, что вопрос относится к области идеологии (впрочем, экономика - это сплошь идеология).
Опять же идея о наделении акциями - имеет протестантсткие корни. Попробуем взглянуть - а ради чего?
Ради чего кто-то владеет акциями?
1. Мотивы рантье ("мы сидим, а денежки идут") - ну, не будем спорить, что это тяжелая работа.
2. Мотивы владельца дела - они фиксируют права на решение вопросов управления.
3. Спекулянтские (без уничижительного оттенка) - это тоже тяжелый труд.
Это основые
Ну можно придумать еще и экзотические мотивы - а у меня есть такие акции, просто для понта, но их не будем принимать во внимание.

Наделение акциями работника может его интересовать с позиций этих трех мотивов. Но, головная боль, связанная с первым и третьим - весьма сильный нивелирующий фактор. И тогда остается только первый мотив. А теперь вопрос - какой процент сотрудников фирмы реально (я подчеркну - реально, а не декларативно) хочет "перейти" в разряд владельцев? Я думаю, что немного, отнюдь не в соответствии с соотношением Парето
А вот с позиций владельца, и тут трудно не согласиться, это поиск себе реальной замены. И их подавно будет интересоровать не декларативное, а реальное стремление, подкрепленное талантом.
Опять же, учтем, что количство акций - не безгранично. И обратно их "забрать", гораздо труднее, чем отдать.

Т.о. собственно, границы применимости этого способа вознаграждения определяются как способ поиска преемника. А вот насчет расширения на всех - оч. сомнительно.
"Ты, одноухий, на большую добычу не рассчитывай, - лосенок совсем маленький" - если постоянно делиться акциями, то что останется у владельцев?
Вот "Арбат - Престиж" поигрался в то, чтобы сделать покупателей акционерами - мне несколько знакомых звонили с восторженными воплями - мы будем мол ... Ну и что в итоге?

В стороне оставим мотив "впаривания" фирмы "трудовому коллективу" - а-ля "Энрон", т.е. обмена национальной валюты, которую должен получить трудовой коллектив в виде зарплаты на "местечково-фирменные" бумаги, с последующим обесцениванием их.

[Загидуллин Равиль]

Наделение акциями работника может его интересовать с позиций этих трех мотивов.
Но, головная боль, связанная с первым и третьим - весьма сильный нивелирующий фактор. И тогда остается только первый мотив. А теперь вопрос - какой процент сотрудников фирмы реально (я подчеркну - реально, а не декларативно) хочет "перейти" в разряд владельцев?

Насколько я знаю, эпоха нерегулированной раздачи бесплатного супа давно кончилась (у кого был хрустальный шар, давно скупили сколько им надо газпрома по 50 копеек за акцию) и процент акций, который достанется сотрудникам будет крайне низок. Так что какие они, эти сотрудники, владельцы?
Заинтересованность работяг, клерков и др. наймитов, можно регулировать только оплатой и условиями труда, например, ... бесплатным интернетом. Есть еще одна забава - проставлять для них условия доминирования друг относительно друга в "вертикали карьеры", пусть играются не на жизть, а насмерть, заставляют друг-друга работать любыми нематериальными способами. Проверенный способ.

[Metadon]

Насколько я знаю, эпоха нерегулированной раздачи бесплатного супа давно кончилась (у кого был хрустальный шар, давно скупили сколько им надо газпрома по 50 копеек за акцию) и процент акций, который достанется сотрудникам будет крайне низок. Так что какие они, эти сотрудники, владельцы?

Собственно, Вы и подчеркнули риторический характер моего вопроса.
Причем, усилили мотив: "съесть-то он съест, да кто ж ему даст".

Заинтересованность работяг, клерков и др. наймитов, можно регулировать только оплатой и условиями труда, например, ... бесплатным интернетом. Есть еще одна забава - проставлять для них условия доминирования друг относительно друга в "вертикали карьеры", пусть играются не на жизть, а насмерть, заставляют друг-друга работать любыми нематериальными способами. Проверенный способ.

Конечно, поскольку им мотив владения - до фени, он для них невоспринимаем, т.е. существует, но не рассматривается как реальность, это журавль, а то и .... А вот то, что Вы написали - это реально ощутимо, это синица.

[Загидуллин Равиль]

Собственно, Вы и подчеркнули риторический характер моего вопроса.
Причем, усилили мотив: "съесть-то он съест, да кто ж ему даст".

Дык....... имхо, здесь все сразу поняли абсурдность топика - "...как способа мотивации". Для мотивации давно придуман инструмент - МАТЬиВАТОР. А иначе кумунизмЪ получается типа "....выборность всех функций" ((С) ВИЛ). Проходили.

[Сертаков Александр]

Меня поражает логика этих "играющих во взрослых" людей (других слов не подберу). Раз инструмент работает не везде и не всегда, значит от него надо отказаться...

Да и зачем такой инструмент, когда есть молоток?

[Адепт_КАиП]

Мне представляется, что вопрос относится к области идеологии (впрочем, экономика - это сплошь идеология).

Скорее нормативный, вопрос договоренностей субъектов, и вполне прагматичный. А также справедливой оценки результатов труда, которые другим путем не измеримы.

Опять же идея о наделении акциями - имеет протестантсткие корни. Попробуем взглянуть - а ради чего?
Ради чего кто-то владеет акциями?
1. Мотивы рантье ("мы сидим, а денежки идут") - ну, не будем спорить, что это тяжелая работа.
2. Мотивы владельца дела - они фиксируют права на решение вопросов управления.
3. Спекулянтские (без уничижительного оттенка) - это тоже тяжелый труд.
Это основые
Ну можно придумать еще и экзотические мотивы - а у меня есть такие акции, просто для понта, но их не будем принимать во внимание.

Наделение акциями работника может его интересовать с позиций этих трех мотивов. Но, головная боль, связанная с первым и третьим - весьма сильный нивелирующий фактор.

Наделять или иметь все же разное. Одно и то же, если я обязана ими владеть, пока работаю. А так я могу их продать, отдавать их под залог, ля-ля, все, что делают с собственностью (с соответствующей спецификой, конечно). Или управление собственностью Вы и назвали «тяжелой работой»? Так если я не хочу ей управлять, я ее передам кому-нибудь в управление. Мое дело, что я с ней сделаю.
В пределе, собственность ничем не отличается от денег, которые для субъекта являются гарантиями получения возможностей. Короче, странные аргументы про «нивелирующие факторы».

И тогда остается только первый мотив. А теперь вопрос - какой процент сотрудников фирмы реально (я подчеркну - реально, а не декларативно) хочет "перейти" в разряд владельцев? Я думаю, что немного, отнюдь не в соответствии с соотношением Парето

Наверное, смотря какой фирмы. Речь шла в первую очередь об звездях и условно творческих специальностях и фирмах, торгующих непосредственно (без преобразования) результатами труда сотрудников – услугами. Есть много российских примеров в ИТ, когда уходили команды основных разработчиков, и на том почти все заканчивалось.
Кроме того, помимо акций обсуждались другие формы участия в прибыли.
Можно спросить и наоборот, какой процент сотрудников фирмы откажется от прибыли (если она есть)?
И дальше, если представить, что «звезды» на прибыли и акциях, а все остальные в организации – нет. Если это публично, и организация эффективна, и прибыль растет быстрее зарплат, многих "отстальных" это заинтересует не смотря на риски.

А вот с позиций владельца, и тут трудно не согласиться, это поиск себе реальной замены. И их подавно будет интересоровать не декларативное, а реальное стремление, подкрепленное талантом.
Опять же, учтем, что количство акций - не безгранично. И обратно их "забрать", гораздо труднее, чем отдать.

Николай предлагает их не забирать, а снижать их относительную ценность допвыпусками.
А мотивов у собственника много м.б. В частности, мотивация работника на его собственную, собственника прибыль и стоимость его акций. С чего все и началось.
Кроме того, с «звездами» лучше, чем без «звезд». Вот у клиента сейчас взяли и свалили кучка топ и средних менеджеров от самодурства ГД, наверняка к конкурентам, куда же еще. А это потери, оценить которые хотелось бы, а с методами проблема. И новых пригреть – иногда годы.

В стороне оставим мотив "впаривания" фирмы "трудовому коллективу" - а-ля "Энрон", т.е. обмена национальной валюты, которую должен получить трудовой коллектив в виде зарплаты на "местечково-фирменные" бумаги, с последующим обесцениванием их.

Вы правы, на это у акционеров есть различные рычаги влияния, ну или их надо разрабатывать, если они недостаточны.

Лучше, господа, ответьте за себя.
Если Вы (со)владелец, акционер, то готовы ли Вы премировать (или уже премируете) своих работников от прибыли, акциями? За что?
Если Вы наемный работник, готовы ли Вы премироваться (или уже премируетесь) от прибыли, акциями и т.п. В какой доле заработка? За что?

Мне кажется, что больше ничем рационального чела и заинтересовать-то нельзя (так как все остальное - завуалированная форма отсутствия договоренностей, инерции общественной, оценки по умолчанию и т.п.), поэтому я, собственно, думаю, что это будет основным методом мотивации. Попозжей.

[nchuvakhin]

Мне представляется, что вопрос относится к области идеологии (впрочем, экономика - это сплошь идеология).

Вы хоть раз в жизни ARMA-модель оценили, чтобы делать такие широко обобщающие заявления?

Опять же идея о наделении акциями - имеет протестантсткие корни.

С чего бы?

Когда Мухаммед и его последователи, спасаясь от преследований в Мекке, перебрались в Медину, Мухаммед пристроил своих мекканских последователей, которые оставили лавки и мастерские в Мекке, в партнеры своим мединским последователям (т.е., наделил их акциями частных мединских компаний).

Или совсем простая задачка -- переведите с латыни времен Римской республики следующие термины: publicani, partes, socii, particulae.

[Metadon]

Вы хоть раз в жизни ARMA-модель оценили, чтобы делать такие широко обобщающие заявления?

Да ничего тут особо-то обобщающего и нет - я бы сказал, что это простая констратация.
Рассмотрим экономику как организацию отношений людей в процессе производства и обмена ценностями. А ценность - это исключительно вопрос наших представлений. Нам вбили в голову, что золото - это ценность, народ рванулся в Эльдорадо, в Клондайк и т.п. Для кого-то ценность - это куча денег. Или кто-то понял, что ценность - это знания и умения. А для кого-то ценность - быть рядом с кем-то. А для кого-то ценность - смерть неверного. И уж на фондовом рынке народ так и мечется от ценности к ценности. Ему надуют в уши, что сегодня ценность - любые бумаги - хватают что ни попадя. А завтра наоборот - караул, и толпа сметая все сливает (в заботливо поставленные поддоны). Так, что не надо никаких аббревиатур, чтобы понять это. На крайний случай - загляните в двухтомный обзор "Ценность и стоимость" Шухова.

С чего бы?

Когда Мухаммед и его последователи, спасаясь от преследований в Мекке, перебрались в Медину, Мухаммед пристроил своих мекканских последователей, которые оставили лавки и мастерские в Мекке, в партнеры своим мединским последователям (т.е., наделил их акциями частных мединских компаний).

Это Вы описали действия людей с ментальностью мусульман протестантской моделью. Вы просто редуцировали эту модель на людей с другой ментальностью. А редукция требует определения оснований. Вы их не привели. И по всем правилам такой перенос некорректен.
Точно так же г-н Буш устанавливает американскую модель госустройства в мусульманском гос-ве.
Любая модель обладает идеологическим свойством. Она фильтрует воспринимаемое, деля все на ценное и неценное.
Да, аналогия есть, но образная. А это недостаточное основание для редукции.
Л.Н. Гумилев в свое время заметил, что в Китае шли процессы, аналогичные феодализму в Западной Европе, но это нельзя называть феодализмом.

Или совсем простая задачка -- переведите с латыни времен Римской республики следующие термины: publicani, partes, socii, particulae.

Мусульмане не были римлянами. И язык у них другой. А язык - это единственный след мышления. Поэтому этим аргументом Вы просто подтверждаете то, что я говорю.
А если хотите заняться сравнительной лингвистикой, то уж найдите аналоги этим словам на арабском (времен халифата). И это позволит Вам понять разницу в восприятии.

[Metadon]

Скорее нормативный, вопрос договоренностей субъектов, и вполне прагматичный. А также справедливой оценки результатов труда, которые другим путем не измеримы.

А откуда берутся нормы? Прагматизм - это вообще философское течение, соответствующее протестантизму. Ну и как справедливость установить без идеологии ? Идеология - это не только какой-нибудь "изьм". Это то идейное содержание, которое направляет наши повседневные действия.

Наделять или иметь все же разное. Одно и то же, если я обязана ими владеть, пока работаю. А так я могу их продать, отдавать их под залог, ля-ля, все, что делают с собственностью (с соответствующей спецификой, конечно). Или управление собственностью Вы и назвали «тяжелой работой»? Так если я не хочу ей управлять, я ее передам кому-нибудь в управление. Мое дело, что я с ней сделаю.
В пределе, собственность ничем не отличается от денег, которые для субъекта являются гарантиями получения возможностей. Короче, странные аргументы про «нивелирующие факторы».

Акции - это не мед (странный предмет) у Винни-Пуха. Их нельзя получить по приказу и нельзя попросить отдать или изъять по приказу. Вы ими не владеете, если не хотите, и владеете, пока сами не решите расстаться. И никаких обязательств - отдать, если уволился - Вам не могут "впарить". Ни один суд не признает этого пункта. Есть процедуры перехода прав на акции и приказ об увольнении в них никак не присутствует.
А Вы попробуйте, тогда и поймете, насколько они странные.

Наверное, смотря какой фирмы. Речь шла в первую очередь об звездях и условно творческих специальностях и фирмах, торгующих непосредственно (без преобразования) результатами труда сотрудников – услугами. Есть много российских примеров в ИТ, когда уходили команды основных разработчиков, и на том почти все заканчивалось.
Кроме того, помимо акций обсуждались другие формы участия в прибыли.
Можно спросить и наоборот, какой процент сотрудников фирмы откажется от прибыли (если она есть)?
И дальше, если представить, что «звезды» на прибыли и акциях, а все остальные в организации – нет. Если это публично, и организация эффективна, и прибыль растет быстрее зарплат, многих "отстальных" это заинтересует не смотря на риски.

А Вы уверены, что это в своей массе не наше национальное развлечение - "бессмысленный и беспощадный бунт"? А для зрения бунтарских настроений не нада рациональных объяснений. Там сойдет любое первое попавшееся.
А все остальное - относится к проблеме соответствия неравенства в доходах предприятия и участия в нем. И участие в акциях, доля прибыли - это способ получить соответствие. Способ, основанный на "протестантской этике". Ограниченный зоной ее влияния и как модельное представление.
Порок в том, что такая схема ориентирует на высоколиквидные работы. А вот с инфраструктурными, которые накапливают капитал и позволяют на его основе получать результат - ?
Как быть с теми, кто "снаряды подтаскивает"?

Николай предлагает их не забирать, а снижать их относительную ценность допвыпусками.

А, Бог в помощь, на бумаге - гладко, но рекомендую с законодательством ознакомиться. Там оврагов хватит.

А мотивов у собственника много м.б. В частности, мотивация работника на его собственную, собственника прибыль и стоимость его акций. С чего все и началось.

Да я не против, просто считаю, что "область определения" такой модели невелика.

Кроме того, с «звездами» лучше, чем без «звезд». Вот у клиента сейчас взяли и свалили кучка топ и средних менеджеров от самодурства ГД, наверняка к конкурентам, куда же еще. А это потери, оценить которые хотелось бы, а с методами проблема. И новых пригреть – иногда годы.

Ну с самодурством бороться распределением прибылей - Бог в помощь. Опять же - никто не отдаст контрольный пакет. Так, что можно повякать и проголосовать ногами. А обесценивающиеся акции даже по назначению не используешь - это же электронные записи.

Лучше, господа, ответьте за себя.
Если Вы (со)владелец, акционер, то готовы ли Вы премировать (или уже премируете) своих работников от прибыли, акциями? За что?
Если Вы наемный работник, готовы ли Вы премироваться (или уже премируетесь) от прибыли, акциями и т.п. В какой доле заработка? За что?

Мне кажется, что больше ничем рационального чела и заинтересовать-то нельзя (так как все остальное - завуалированная форма отсутствия договоренностей, инерции общественной, оценки по умолчанию и т.п.), поэтому я, собственно, думаю, что это будет основным методом мотивации. Попозжей.

Ну не рационального, а homo economicus - это такая протестатско-экономическая модель человека.

Премировать от прибыли - это пожалуйста. Но подумавши, чтобы человек не увлекся "объемом продаж". Это конец для любого разработчика.
И кстати, в первую очередь за инфраструктурные разработки. Что и делаю.

[Адепт_КАиП]

Я в целом со всем согласна, откомментирую чисто для поболтать.

А откуда берутся нормы? Прагматизм - это вообще философское течение, соответствующее протестантизму. Ну и как справедливость установить без идеологии ? Идеология - это не только какой-нибудь "изьм". Это то идейное содержание, которое направляет наши повседневные действия.

В такой постановке - пожалуйста, это просто замена слов «нормы» на «идею», мне без разницы. Можно уточнить, что нормы, это разделяемые договаривающимися субъектами идеи в формальной форме.

Акции - это не мед (странный предмет) у Винни-Пуха. Их нельзя получить по приказу и нельзя попросить отдать или изъять по приказу. Вы ими не владеете, если не хотите, и владеете, пока сами не решите расстаться. И никаких обязательств - отдать, если уволился - Вам не могут "впарить". Ни один суд не признает этого пункта. Есть процедуры перехода прав на акции и приказ об увольнении в них никак не присутствует.
А Вы попробуйте, тогда и поймете, насколько они странные.

Странно было бы спорить, что акции не имеют собственных процедур, дополнительных к просто «деньгам». И исполнение этих процедур «стоит денег». Ну и ладно, оставшимися «деньгами» как эквивалентом продающихся/покупающихся возможностей субъекта, они быть не перестают. А значит могут, и являются средством стимулирования.

И заставить можно. Вследствие предыдущего договора, контракта с работодателей у Вас могут возникнуть обязательства, для исполнения которых Вы можете быть вынуждены расстаться с акциями.

Не вижу, короче, принципиальной (для целей «быть стимулом») разницы между акциями и деньгами. И теми и другими надо управлять, ну методы несколько разные, да и ладно.

А Вы уверены, что это в своей массе не наше национальное развлечение - "бессмысленный и беспощадный бунт"? А для зрения бунтарских настроений не нада рациональных объяснений. Там сойдет любое первое попавшееся.

Бунты, конечно, тоже случаются, но и для бунта акции могут быть сдерживающим фактором. Как известно, что необходимость раздела имущества является препятствием для разводов. Но если есть объективизированные причины для раздела фирмы, акции вряд ли будут являться препятствием.

Мой опыт состоит в том, что из-за отсутствия такой системы у нас цать лет назад ушла целая куча народа, очень талантливого и т.д. С тех пор, как система по прибыли была введена, не ушел ни один человек, а напротив. Более того, если чел имеет другие стимулы, то он самостоятельно может снижать собственное участие, с соответствующими последствиями. Разумеется, мы применяем и все остальные доступные способы стимулирования, тут сейчас конкретный аспект только рассматриваем.

А все остальное - относится к проблеме соответствия неравенства в доходах предприятия и участия в нем. И участие в акциях, доля прибыли - это способ получить соответствие. Способ, основанный на "протестантской этике". Ограниченный зоной ее влияния и как модельное представление.
Порок в том, что такая схема ориентирует на высоколиквидные работы. А вот с инфраструктурными, которые накапливают капитал и позволяют на его основе получать результат - ?
Как быть с теми, кто "снаряды подтаскивает"?

В частном случае – точно так же с ними быть – на прибыль. В этом случае, как я и говорила с самого начала, возникает точно такая же проблема как при любой другой форме оплаты труда – проблема относительной оценки качественно разных результатов (разная прибыльность, доходность и т.д. разных бизнесов – это все из той же серии, только не люди, а организации оцениваются). А она есть предмет общественной (и их личной, сособственников, договоренности), других способов пока не придумано. Только, грубо говоря, общественная важность и ограничения ресурсов (нефти и т.п.) приводит к их относительному удорожанию/удешевлению. Только «бунтами» регулируется зарплата учителей и т.п., короче. Например, недостаток прибыли у организации для развития приводит к тому, что важность получения прибыли возрастает, а % челов, непосредственно приносящих прибыль, увеличивается. Когда встают другие ограничения, важность и % смещается в их сторону.

Но при таком способе отпадает проблема «неравенства доходов предприятия и доходов его работников». В этом, собственно, и фишка – одной проблемой меньше. А все остальные – те же проблемы стимулирования, на часть из которых Вы указали. Ну и проблемы соотношения разных видов вкладов в фирму все равно остаются, тут я согласна. Но это отдельная тема. Закончим.

Ну не рационального, а homo economicus - это такая протестатско-экономическая модель человека.

Не возражаю. Я не борец за названия.

чтобы человек не увлекся "объемом продаж". Это конец для любого разработчика.

Да чихать настоящие разработчики на все хотели, не увлечь их никакими объемами продаж, потому что они себе не принадлежат, с ними только по пути можно идти (то есть делать "место для объема продаж" там, куда они идут). А для этого достаточно посадить их "на прибыль" :-)

[Оксана Яковлева]

А теперь вопрос - какой процент сотрудников фирмы реально (я подчеркну - реально, а не декларативно) хочет "перейти" в разряд владельцев?

Довольно много, особенно если фирма уважаемая...

А вот с позиций владельца, и тут трудно не согласиться, это поиск себе реальной замены.

Владелец не ищет себе замены...За некоторым исключением акции и право владение передаются по наследству... Владельцы могут подберать себе управляющих ( это могут быть ТОПы, а могут быть и спецфирмы)

Опять же, учтем, что количство акций - не безгранично. И обратно их "забрать", гораздо труднее, чем отдать.

Количество акций безгранично. Делаете эмисию и нет проблем. Забрать обратно Вы не имеет право, можете только выкупить.

И вообще, прежде чем выкладывать свои умозаключения, Вы бы хоть Закон "Об Акционерных обществах" №208-ФЗ от 24.11.1995г в руки взяли... Юлия Рафаэловна, это и Вас касается...

[Оксана Яковлева]

"..существует практика вестирования (vesting) -- скажем, 1 января 2006 года сотруднику объявляется, что за его успехи в 2005 году он получит X акций компании 1 января 2009 года, если он по-прежнему работает в компании по состоянию на эту дату"

Такая практика в России существуют. Существует и такая, что при найме ТОПа ему предоставляется право покупки определенного количества акций компании по льготной цене (обычно номинал). По понятным причинам назвать компании не имею возможности

[Metadon]

Я в целом со всем согласна, откомментирую чисто для поболтать.

Да, можно закругляться.

В такой постановке - пожалуйста, это просто замена слов «нормы» на «идею», мне без разницы. Можно уточнить, что нормы, это разделяемые договаривающимися субъектами идеи в формальной форме.

Для меня разница в том, что можно использовать положение о том, что природа очень бедна на законы, но очень богата на формы их проявления.
[/quote]

Странно было бы спорить, что акции не имеют собственных процедур, дополнительных к просто «деньгам». И исполнение этих процедур «стоит денег». Ну и ладно, оставшимися «деньгами» как эквивалентом продающихся/покупающихся возможностей субъекта, они быть не перестают. А значит могут, и являются средством стимулирования.

Да дело не только в деньгах - это постоянное административное сопровождение. И соблюдение кучи условий.

И заставить можно. Вследствие предыдущего договора, контракта с работодателей у Вас могут возникнуть обязательства, для исполнения которых Вы можете быть вынуждены расстаться с акциями.

Это уже придумывание. Эти пункты договоров легко оспариваются в суде. Прецедентов уже было более чем.

Не вижу, короче, принципиальной (для целей «быть стимулом») разницы между акциями и деньгами. И теми и другими надо управлять, ну методы несколько разные, да и ладно.

Деньги - это предъявительская бумага, а акции - именная.

Бунты, конечно, тоже случаются, но и для бунта акции могут быть сдерживающим фактором. Как известно, что необходимость раздела имущества является препятствием для разводов. Но если есть объективизированные причины для раздела фирмы, акции вряд ли будут являться препятствием.

Развод де-факто в сочетании с браком де-юре, особенно в скандальных отношениях - это еще тот компот.

Мой опыт состоит в том, что из-за отсутствия такой системы у нас цать лет назад ушла целая куча народа, очень талантливого и т.д. С тех пор, как система по прибыли была введена, не ушел ни один человек, а напротив. Более того, если чел имеет другие стимулы, то он самостоятельно может снижать собственное участие, с соответствующими последствиями. Разумеется, мы применяем и все остальные доступные способы стимулирования, тут сейчас конкретный аспект только рассматриваем.

Так никто и не возражает против премирования. Премировать нужно - это отдельное поощрение.

[Metadon]

Довольно много, особенно если фирма уважаемая...

Я же написал - реально. Я может быть хочу быть ... не суть как важно кем - да способностей нет. И даже могу занять месть - да неспособен.

Среди всего, что в нас переплелось,
Порой самодовольство нами правит -
Казаться или быть - вот тот вопрос,
Который время человеку ставит.

Владелец не ищет себе замены...За некоторым исключением акции и право владение передаются по наследству... Владельцы могут подберать себе управляющих ( это могут быть ТОПы, а могут быть и спецфирмы)

Любого владельца дела интересует вопрос - кому перейдет дело.
Фраза "После нас хоть потоп" - известно чем закончилась.

Количество акций безгранично. Делаете эмисию и нет проблем. Забрать обратно Вы не имеет право, можете только выкупить.

И вообще, прежде чем выкладывать свои умозаключения, Вы бы хоть Закон "Об Акционерных обществах" №208-ФЗ от 24.11.1995г в руки взяли... Юлия Рафаэловна, это и Вас касается...

А Вас в первую очередь. Попробуйте нарисовать схему действий по выпуску допэмиссий и проанализировать ее на устойчивость.

[Metadon]

"..существует практика вестирования (vesting) -- скажем, 1 января 2006 года сотруднику объявляется, что за его успехи в 2005 году он получит X акций компании 1 января 2009 года, если он по-прежнему работает в компании по состоянию на эту дату"

Такая практика в России существуют. Существует и такая, что при найме ТОПа ему предоставляется право покупки определенного количества акций компании по льготной цене (обычно номинал). По понятным причинам назвать компании не имею возможности

Да никто не отрицает этой практики. Просто область ее определения - ну очень ограничена.

[Оксана Яковлева]

Я же написал - реально. Я может быть хочу быть ... не суть как важно кем - да способностей нет. И даже могу занять месть - да неспособен.

Среди всего, что в нас переплелось,
Порой самодовольство нами правит -
Казаться или быть - вот тот вопрос,
Который время человеку ставит.

Любого владельца дела интересует вопрос - кому перейдет дело.
Фраза "После нас хоть потоп" - известно чем закончилась.

А Вас в первую очередь. Попробуйте нарисовать схему действий по выпуску допэмиссий и проанализировать ее на устойчивость.

Методон, Вы сами понимаете о чем пишите?....Причем тут Ваши способности? Если у Вас достаточно финансовых средств приобретайте бизнес или покупайте акции существующих компаний.
Повторяю ещё раз, коль Вы столь невнимательны, АКЦИИ МОГУТ БЫТЬ КУПЛЕНЫ/ПРОДАНЫ, ПЕРЕДАНЫ ПО НАСЛЕДСТВУ, ПОДАРЕНЫ. Даже то, что Чувахин описал оформляется как купля продажа... А схемы рисовать Мне нет необходимости, т.к. делалось это уже и не раз...Так что идите учить матчасть и перестаньте умничать по-поводу и без.

[Оксана Яковлева]

Да никто не отрицает этой практики. Просто область ее определения - ну очень ограничена.

Вы обладаете данными по этому вопросу, что можете утверждать на сколько ограничена область применения?