Показано с 121 по 150 из 175
-
28.05.2006, 22:56 #121
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от eliferov
Мне приходилось видеть стратегии крупных компаний, где смешивали "божий дар с яичницей", то есть цели и средства достижения, а по совету одной известной консалтинговой компании пытались финансово образмерить средства достижения целей. При этом цели не были цифровыми. Я бы по таким KPI восстановить стратегию не смог.
С уважением Виталий.
С уважением.
-
29.05.2006, 10:15 #122
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Стасу
Достаточно увидеть названия проекций, сами показатели (неплохо бы было посмотреть на формулу расчета) чтобы ответить по верхам на вопрос "что?", "и за счет чего?". Если необходимо дешифрануть, ответив на вопросы "куда конкретно?", "как конкретно?" и "за счет чего конкретно?", конечно понадобится google и инсайд.
С уважением Виталий.
-
29.05.2006, 11:05 #123Сертаков АлександрГость
Вы мне, глупому, объясните, А ЗАЧЕМ ВОССТАНАВЛИВАТЬ ЦЕЛИ ПО Kpi?
-
29.05.2006, 12:26 #124
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Странный Вы, Александр, однако.
Для ума и красоты, как тонко подметил И. Стефанов...
-
29.05.2006, 12:33 #125Сертаков АлександрГость
Евгений, какой эффект мы этим умом и красотой достигаем?
У меня ощущение, что восстановить цели по Kpi равноценно тому, что экскаватор закапывает яму и укладывает асфальт...
-
30.05.2006, 01:02 #126
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 425
Сообщение от Сертаков Александр
Я так думаю.
-
30.05.2006, 01:32 #127Сообщение от Сертаков Александр
-
30.05.2006, 03:07 #128Сертаков АлександрГость
Это всё понятно... Я не могу представить себе ситуации, при которой возникнет необходимость восстанавливать стратегию компании по Kpi. Разве что в случае конкурентной разведки?
Интересно... Сливать дезинформацию по Kpi, чтобы конкуренты неправильно восстанавливали цели Компании и решили, что мы готовимся на машиниста, а не на лётчика... Тоже вариант конкурентной борьбы =)
-
30.05.2006, 10:45 #129
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Спор схоластов...
Мне кажется пора прекратить спор о "наличии виртуальных глаз у виртуального крота" - восстановление стратегии по Kpi не имеет смысла. Обычно Kpi находтся в зависимости от стратегии, но обратное не всегда тождественно.
С уважением Виталий.
-
30.05.2006, 14:00 #130
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от eliferov
-
30.05.2006, 14:21 #131
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сахават! Зачем фонарь обижаете?
Значит все эти КПИ от фонаря.
а) из книжки (интернет и т.д.);
б) от консультантов;
в) от системы оценки (и мотивации) по компетенциям ( строят HR);
г) из опыта "прошлой жизни" Гедира (Исп. дира, Финдира и т.д.).
В общем, сначала их вынимают "не из того места", потом удивляются, "Почему не работает?", потом начинают хаять "очки, не помогающие зрению".
С уважением Виталий.
-
30.05.2006, 14:32 #132Сертаков АлександрГость
Сахават, у Вас тоже обнаруживаются проблемы с логикой? Или это дефицит знания данного вопроса?
Некоторые процессы необратимы. Либо обратимы с существенными потерями и допущениями.
Производной от функции
X^2 + X + 10 (1)
будет функция
2*x + 1 (2),
а её первообразной (обратный процесс):
X^2 + X + C (3)
Да, в конечный ответ (3) включена изначальная функция (1), но определить в точности, как выглядит начальная функция, зная только её производную (2), мы не сможем, ибо не знаем значения константы С =)
-
30.05.2006, 17:48 #133
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Сертаков Александр
-
30.05.2006, 17:53 #134Сертаков АлександрГость
Сахават,
Какая разница, с какой точностью обратима производная, если получаемая функция первообразной в любой точке принимает всё множество действительных значений? =)
-
30.05.2006, 18:11 #135
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 177
Сообщение от Сертаков АлександрСообщение от Сертаков Александр
К процессам это не имеет никакого отношения.
Но это хороший школьный пример, что такое аксиоматическая теория, что такое ядро теории (ее хвост в 1), терм теории (2) и откуда берется, к примеру, многообразие аксиоматик, если их по термам искать.
Но также это не имеет никакого отношения к обсуждаемому в ветке вопросу.
Организацию для целенаправленного управления удобно представлять как потоковую систему (по простому я бы сказала, что организация - это потоковая система), цели, которые могут быть достигнуты в каждый момент времени, обусловлены предцелями (критериями) и наличной структурой потоков, потоковыми ограничениями различными, потенцией изменения структуры. Это если по простому, по школьному.
А те, кто задают цели от балды, балду и получат. Ну или по балде, как больше нравится.
-
30.05.2006, 18:21 #136Сертаков АлександрГость
Адепт, может хоть Вы скажете, зачем восстанавливать стратегические цели по Kpi?
-
30.05.2006, 20:53 #137
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 177
Сообщение от Сертаков Александр
А в ней цели в каждый момент времени (значения, которые нужно, то есть планируется достичь) являются следствием «предцелей» (критериев, например, максимум прибыли) и текущей (а, часто и предшествующих) потоковой системы – ее структуры, потоковыми ограничениями различными, например, производительности, потенцией изменения структуры и т.д. (внешними, например, не поддающимися непосредственному изменению, и внутренними), которые в своей совокупности некоторыми чуваками называются Kpi. Но это условное название неизвестно для чего.
Фактически, я Вам просто повторила уже сказанное выше. Ответ на вопрос «зачем восстанавливать стратегические цели по Kpi?», таков: затем, что никаким другим путем их формально получить нельзя.
Если Вы предпочитаете «стратегическими целями» и «Kpi» называть что-то другое, то мой ответ Вас вряд ли удовлетворит, тогда отвечайте сами.
Так, если Вы хотите «стратегическими целями» называть критерии (например, сам принцип максимизации прибыли), то ради бога, я не против. Только значений ей нельзя никаких присвоить. А как только захотите значение, например, 1000 в 10000 году, или не меньше 1000 в 10000 году (то есть ограничение, а не критерий), то они сразу же могут быть недостижимы ввиду других ограничений, то есть не могут быть установлены отдельно без «по Kpi» и т.д.
Че-нить поняли? 8-)
-
30.05.2006, 21:35 #138
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 425
Сообщение от Сертаков Александр
-
30.05.2006, 21:36 #139
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 425
Сообщение от Адепт_КАиП
-
30.05.2006, 22:02 #140
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 177
А те, кто задают цели от балды, балду и получат. Ну или по балде, как больше нравится.Сообщение от Евгений
- еще можно угадать (почуствовать);
- еще можно на овось положиться (ограничения сами собой урегулируются, куда им деваться);
- даже 3 коп. плюшки можно получить за то же самое (все равно никто не знает, какой максимум у этой системы, так что можно не бояться, что тебя обвинят в его недостижении).
Так что поспешила я с выводами :-)
-
30.05.2006, 23:21 #141Сертаков АлександрГость
Да, многое понял. Спасибо большое =)
-
30.05.2006, 23:23 #142
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Ну что? Капут ССП или нет еще?
-
30.05.2006, 23:35 #143
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 425
Сообщение от Сертаков Александр
Сообщение от Евгений_Кс
-
31.05.2006, 01:38 #144Сертаков АлександрГость
Сахават,
Тому, что вы понимаете под ССП, капут.
Тому, что я понимаю под ССП, ничуть нет.
-
31.05.2006, 01:46 #145
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Сертаков Александр
Но если "определенные телодвижении в определенном ритме" сами по себе НЕ гарантируют "достичь чего-то", то они скорее ошибочны.
-
31.05.2006, 01:58 #146
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сертакову А.
Нарисуте схемку достижения цели - "заработать 50000$ к новому году".
Мне интересно, с чего Вы начнете?! Можете подробно, вдруг пригодится.
-
31.05.2006, 10:12 #147Сертаков АлександрГость
Скучно с Вами, господа технократы...
Вы видите только одну плоскость ССП, которая как всегда упирается в планирование с вашим любимым Голдраттом... Начните же думать пошире...
-
31.05.2006, 12:49 #148
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 425
Сообщение от Сертаков Александр
Не пора ли, Александр, "ширину" охвата заменить на "глубину" проникновения в предмет?
-
31.05.2006, 12:54 #149Сертаков АлександрГость
Евгений,
Мы с Вами ещё и в перпендикулярных плоскостях рассматриваем данного слона =)
Глубже, Сахават, глубже!
-
31.05.2006, 13:22 #150
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 425
Сообщение от Сертаков Александр