Показано с 91 по 120 из 121
-
09.06.2006, 12:42 #91
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
А что значит - с риском 10%?
-
09.06.2006, 12:49 #92
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
09.06.2006, 14:11 #93
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
09.06.2006, 14:19 #94
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Я это к вопросу об упущенной выгоде.
-
09.06.2006, 14:21 #95
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
А не проще ли как в детском стишке, сесть и почитать?
В NPV утраченая выгода присутсвует, но только не явно. Предполагается, что раз Вы уже решили начать проект, Вы предварительно его сравнили с second-best alternative, посчитав NPV инкрементальных потоков или по отдельности (не важно ввиду адитивного свойства NPV).
Сообщение от WLMike
С точки зрения терминологии я не согласен с формулировкой "с риском 10%". Так же ставка в 10% для продажи может быть оспорена
Но это все такие мелочи! Сегодня день очень красивый!
-
09.06.2006, 14:30 #96
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Практический в том смысле, что против такого не попрешь
-
09.06.2006, 14:55 #97
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
-
09.06.2006, 15:06 #98
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
09.06.2006, 15:33 #99
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Рябинин Аркадий
0 1 2 3
------------------
100 140 120 100
Если она приобретет самолеты, кэш флоу будут следующие
0 1 2 3
------------------
80 180 110 130
При ставке дисконтирования в 10% NPV первой алтернативы 365.07, второй - 392.92. Значит, выгоднее приобрести самолеты. Тот же результат можно получить, рассмотрев инкрементальные денежные потоки:
0 1 2 3
------------------
-20 40 -10 30
NPV = 27.85, что идентично NPV(2) - NPV(1). Эти два способа приводят к одному и тому же решению.
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
09.06.2006, 15:46 #100
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от alexbigun
alexbigun, WLMike, спасибо за содержательное обсуждение
-
09.06.2006, 20:22 #101
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Еще раз приветствую всех участников дискуссии!
Прежде всего, рассмотренный пример с автомобилем, является специфическим, т.к. в нем речь идет об управлении уже функционирующими активами. Поэтому, под классическое определение инвестирования (отказ от чего-то (например, капитала) сейчас в расчете на получение эффекта (напр., денежного дохода) в будущем) данный проект не подходит. НО, принимаемые в данном случае решения, как я понимаю, аналогичны решениям, принимаемым по уже начатым проектам (мониторинг, как функция управления инвестиционным проектом на инвестиционной и эксплуатационной стадии). В соответствии с принципом оценки (см., например, Дамодаран) решение принимается исходя из сопоставления суммы будущих доходов (выгод) с возможной ценой реализации (альтернативным вариантом использования актива) - ее величина выступает в форме "затрат" по проекту.
Сообщение от WLMike
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин АркадийПоследний раз редактировалось Николай Т.; 09.06.2006 в 20:35.
-
10.06.2006, 00:10 #102
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от Николай Т.
Допустим, вас интересует, не станет ли проект убыточным в том случае, если стоимость капитала будет возрастать быстрее, чем ожидается. Тогда логично сравнить IRR с r (ставкой дисконтирования). Понятно, что чем значительнее IRR превосходит r, тем проект устойчивее (по отношению к изменению стоимости капитала).
Возможен такой вариант, что проект инвестируется целиком за счет привлечения банковского займа. В этом случае вас уже в меньшей степени беспокоит возможный рост стоимости капитала (в худшем случае вы получите меньше, чем ожидали, однако вы ведь ничего и не вкладывали). Поэтому разумно сравнивать IRR с банковской ставкой по кредиту. Превосходит - хорошо, нет - плохо (не сможете расплатиться с банком)
И, наконец, возможен случай, когда Вы выбираете между двумя "хорошими" проектами, которые не можете реализовать одновременно. Тогда сравниваете их IRR между собой: чем больше IRR, тем более устойчив проект (опять же, относительно изменения стоимости капитала)
Разумеется, все сказанное имеет силу, когда удается вычислить IRR. Не знаю, на тот ли я вопрос ответил, который Вы задали
Сообщение от Николай Т.
Я на самом деле не очень понял Ваш вопрос и хочу уточнить - учитываете ли Вы тот факт, что заработать 100 руб (NPV=100) за 2 года и 100 руб (NPV=100) за 5 лет - далеко не одно и то же с точки зрения прибыльности?
И вообще, для какой цели Вы сравниваете проекты именно между собой - Вам обязательно нужно выбрать из них один?
-
11.06.2006, 21:00 #103
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
На мой взгляд, позиция Аркадия Рябинина несколько странная и отличается от классической. Он излишне много внимания уделяется таким вторичным показателям как IRR. Неявно он смешивает понятия систематического и специфического рисков проекта.
Правильным методом оценки является выбор варианта обеспечивающего максимизацию NPV в рамках действующих для инвестора ограничений. Для диверсифицированного инвестора ставка дисконтирования должна соответствовать систематическому риску потоков - специфические риски проекта не влияют на стоимость проекта. Для недиверсифицированного инвестора ставка дисконтирования равна rf+covpa*(rp-rf)/sp^2, где rf – безрисковая ставка, covpa - ковариация доходности текущего портфеля инвестора и доходности нового актива, rp - доходность текущего портфеля, sp - стандартное отклонение текущего портфеля инвестора.
-
12.06.2006, 12:03 #104
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
WLMike, у меня нет никакого желания продолжать этот спор с Вами. Мне понятна Ваша позиция, я не согласен с ней. Вам понятна моя и Вы с ней не согласны. Если бы мы могли переубедить друг друга, то наверное это уже сделали бы.
Николай спросил мое мнение - я высказал. Отстаивать - мне просто неинтересно.
-
12.06.2006, 13:08 #105
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
13.06.2006, 13:56 #106
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
13.06.2006, 19:09 #107
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
А спор вне рамок некой формальной системы смысла не имеет.
-
13.06.2006, 22:51 #108
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Если нет, то не вижу ничего странного в моем вопросе.
-
14.06.2006, 19:34 #109
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Финансовая теория размытое понятие, поэтому про него говорить достаточно сложно. Я бы сформулировал так: Есть некие части финансовой теории являющиеся формальными системами, имеющими адекватную интерпретацию в рамках "реального мира". К ним в частности относятся теории определяющие формирование ставки дисконтирования (теория Марковица и ее расширения, например, Capm), теория определения эффективности на основании дисконтирования.
-
14.06.2006, 19:56 #110
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
CAPM has failed more empirical tests than any other element of the body of idea we usually call modern portfolio theory. Indeed, in 2004, Eugene Fama and Kenneth French put the situation this way: The CAPM, like Markowitz’s portfolio model on which it is built, is... a theoretical tour de force. We continue to teach the CAPM as an introduction to the fundamentals of portfolio theory and asset pricing... but we also warn students that, despite its seductive simplicity, the CAPM’s empirical problems probably invalidate its use in applications.
Дальше Бернштайн говорит, что самое большое наследство CAPM - разделение рисков на понятие систематического и идеосинкратического, а не сама формула.
-
15.06.2006, 00:11 #111
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Приведу на ту же тему цитату Ravi Jagannathan and Iwan Meier в журнале "Financial Management" (2002):
"...since the critique by Fama and French (1992), there is consensus in the academic literature that the CAPM as taught in MBA classes is not a good model—it provides a very unreliable estimate of the cost of capital..."
Аркадий, в своем примере я рассчитываю денежные потоки. Видимо их Вы имели в виду под прибыльностью? Как я понимаю, если использовать при оценке проектов только NPV, два проекта, дающих одинаковый совокупный денежный поток (200), являются одинаково эффективными, хотя выбор между ними будет зависеть от объема инвестиций. Я согласен, что NPV отнюдь не универсальный критерий (IRR, PI, DPP еще менее универсальны), но это не снимает вопроса о том, корректно ли с теоретической точки зрения, принимать денежные потоки более короткого проекта равными нулю, как это показано в сообщении №1 данной темы (с учетом сформулированных в том же сообщении условий).
-
15.06.2006, 04:53 #112
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Николай Т.
Во всех «нормальных» зарубежных учебниках по корпоративным финансам об этом говорится о сравнении разных по длительности проектов.
Сообщение от Николай Т.
А как можно сравнивать несколько вещей у которых совершенно равный базис? Их надо каким-то образом привести к одинаковой основе.
Сообщение от Николай Т.
С работами этих господ не имел чести ознакомиться. Тем не менее, проблемы будут иметь место, если, скажем, поменяются технологии, и Ваше оборудование устареет, так что когда Вы будете его «менять» (пользуясь replacement методом), Ваши «косты» будут иными. Но в этом случае Вам надо учесть влияние этого технологического шока на проект, в котором замена оборудования не происходит. В целом, project replication and annuity методы основываются на предположении ceteris paribus.
По поводу инвестиционных проектов, Вам надо сделать предположение о том, какие инвестиционные возможности будет иметь компания по окончанию одного из проектов. Project replication and equivalent annuities предполагают, что по окончании данного проекта, компания будет иметь возможность инвестировать в такой же или очень похожий проект.
В Вашем случае инвестиционные возможности фирмы исчерпываются тремя проектами, после окончания которых компания не будет иметь инвестиционных возможностей. В таком случае надо максимизировать NPV.
P.S. Не знал, что в России выписывают этот журнал
Последний раз редактировалось alexbigun; 15.06.2006 в 05:03.
-
15.06.2006, 10:12 #113
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
15.06.2006, 10:19 #114
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от Николай Т.
Сообщение от alexbigun
-
15.06.2006, 11:13 #115
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
15.06.2006, 11:33 #116
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Сообщение от alexbigun
Точно также в "нормальных" учебниках по финансам рассматриваются только корпорации, а не неторгуемые компании.
Сообщение от alexbigun
Т.е., вывод который можно сделать: нужно выбрать проекты, сумма NPV которых будет максимальной при установленном ограничении капитала, не используя никаких корректировок по приведению их к общему сроку действия, т.к. теоретической необходимости в такой процедуре в данном случае нет.
-
15.06.2006, 11:44 #117
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Т.
-
15.06.2006, 12:13 #118
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Николай Т.
-
15.06.2006, 12:23 #119
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
По поводу нормирования капитала: у БиМ есть причина так говорить - в последнее время too much money has been chasing too few deals. Под хороший проект с хорошими returns деньги найдутся (по крайней мере на западных рынках). Посмторите, на пример, ссылку на статью в Business Week о private equity.
-
01.02.2007, 13:30 #120
- Регистрация
- 31.01.2007
- Сообщений
- 1
Господа помогитете пожалуйста! как расчитать ставку дисконтирования?