Показано с 1 по 30 из 121
-
16.05.2006, 12:19 #1
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Сравнение инвестиционных проектов с различными сроками действия
Уважаемые участники форума!
Хотелось бы узнать Ваше мнение по проблеме сравнения инвестиционных проектов с различными сроками действия (горизонтами планирования) при формировании оптимального портфеля инвестиционных проектов фирмы.
Предположим, у фирмы имеется три инвестиционных проекта, каждый из которых предполагает выпуск нового продукта. При этом оцениваемые жизненные циклы проектов различны (скажем, два, три и четыре года соответственно). Различны и их уровни риска (т.е. используются разные ставки дисконтирования). Все денежные потоки продисконтированы к нулевому периоду.
Пусть, капитала фирмы в данном периоде достаточно только для реализации двух из трех проектов (проекты неделимы). Поэтому возникает задача выбора комбинации проектов, которая максимизирует совокупный денежный поток (сумма npv), т.е. задача формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов.
Насколько я могу судить, в литературе проблема сравнения проектов с разными сроками действия обычно рассматривается применительно к ситуации взаимоисключающих проектов замены оборудования, когда анализируется несколько моделей оборудования, имеющих различный период полезного использования. Почти везде авторы ограничиваются констатацией того, что альтернативные проекты с разными сроками жизни несопоставимы, не приводя никаких теоретических доказательств этой несопоставимости. Затем они сразу переходят к изложению методов цепного повтора и эквивалентного аннуитета. Хотя экономическая обоснованность этих методов даже для проектов замены оборудования, как я понимаю, весьма спорна, о чем, в частности, пишут Ю. Бригхем и Л. Гапенски.
Вот какие вопросы у меня в этой связи возникли.
1 Является ли необходимым приведение проектов разного срока действия к общему сроку обязательным при сравнении любых проектов (в т.ч. и независимых)? Или методы цепного повтора и эквивалентного аннуитета предназначены исключительно для случая взаимоисключающих вариантов одного и того же проекта?
Другими словами, будет ли с теоретической точки зрения правильным при сравнении трех обозначенных выше проектов исходить из схемы дисконтированных денежных потоков, в рамках которой для более коротких проектов денежные потоки в периоды после их окончания принимаются равными нулю? Проекты не предполагают возможности их повторения в будущем.
ПроектА -100 60 80 0 0
ПроектБ -150 70 100 120 0
ПроектВ -130 50 70 90 120
2. Если, все же, необходимость приведения всех проектов к одинаковому сроку действия теоретически обоснованна, могли бы Вы кратко изложить логику такого обоснования?
Буду признателен, если Вы порекомендуете книги/статьи (рус./англ) с таким теоретическим обоснованием.
3. Аналогичный вопрос касается проектов, денежные потоки которых дисконтируются по различным ставкам дисконтирования: сопоставимы ли они?
4. Используете ли Вы в своей практической деятельности методы цепного повтора и эквивалентного аннуитета?
С уважением,
Николай
-
16.05.2006, 14:42 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Я не понимаю в чем у вас проблема. Всегда следует выбирать вариант с максимальным Npv в рамках действующих ограничений.
В данном случае вы говорите, что проекты принципиально осуществимы параллельно, но есть ограничение на финансирование. Вот и опишите все доступные в рамках ваших ограничений варианты и выберите тот где максимальное Npv. Тут важно учитывать можно ли отложить внедрение проекта. Если можно то надо учесть варианты внедрения отложенных проектов за счет возврата средств осуществленных на первом этапе. Вариантов может быть много - в этом проблема, но выбор все равно сводится к максимизации Npv.
-
16.05.2006, 14:50 #3
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
WLMike, меня интересует, является ли в данном случае необходимым с теоретической точки зрения применение методов цепного повтора или эквивалентного аннуитета.
-
16.05.2006, 14:57 #4
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Т.
Если да то цепная ситуация реализуется в рамках ваших ограничений и тогда можете проводить сравнение по методике эквивалентного аннуитета для проектов с одинаковой ставкой дисконтирования и всегда можете сравнивоть по величине цепного NPV.
Если нет то цепная ситация не реализуется в рамках ваших ограничений, поэтому такое сравнение обсурдно.
На самом деле забудьте про всякие сурагатные способы типа эквивалентного аннуитета - максимальный NPV среди всех доступных ситуаций единственный критерий выбора.
-
16.05.2006, 15:11 #5
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
WLMike, а если ставки дисконтирования для всех проектов различны? Никаких "суррогатов" и в этом случае не потребуется?
-
16.05.2006, 15:27 #6
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Т.
-
31.05.2006, 23:41 #7
- Регистрация
- 31.05.2006
- Сообщений
- 1
Проекты: расчет разновременных реализаций
Для подробного ознакомления с решением предложенного примера следует, прежде всего, ознакомиться с учебниками Л. Крушвица (составление полных финансовых планов). Лучше (подробнее и корректнее) пока не встречалось.
-
01.06.2006, 17:52 #8
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Sonya, Спасибо!
А "составление финансовых планов" это название учебника? Я встречал только одну книгу Крушвица - "Финансирование и инвестиции". Вы не ее, случайно, имеете в виду?
-
05.06.2006, 11:07 #9
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Как ставки-то прогнозировать собираетесь? ;)
-
05.06.2006, 11:13 #10
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 11:59 #11
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
05.06.2006, 13:21 #12
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 16:31 #13
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 16:33 #14
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Т.
Учесть общий риск можно зная ковариацию актива с рыночным портфелем. Бетта деленная на ковариацию есть общий риск без какой либо диверсификации.
-
05.06.2006, 17:09 #15
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Сообщение от WLMike
Кумулятивный подход предполагает пофакторный расчет премии за риск и их суммирование к безрисковой ставке. При все своей субъективности, он позволяет учесть особенности конкретной компании для целей управления (отбора проектов).
Возможно существуют и более изощренные способы расчета ставки, только вот какие?
-
05.06.2006, 17:15 #16
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
05.06.2006, 17:36 #17
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Т.
А почему нет. Было бы желание. Всегда можно достать отчетность в том или ином виде. Естественно точность оценки будет меньше, чем для публичной фирмы. Кроме того, многое зависит от целей оценки.
Сообщение от Николай Т.
Кому не позволяет создать? Например, американский фонд, купивший русские акции вполне может быть диверсифицирован. Все сводится к тому, что нет абсолютно верной оценки, есть оценка верная с некой точностью, для определенного инвестора.
Сообщение от Николай Т.Сообщение от Николай Т.
На мой взгляд - субъективность на уровне не понятных экспертов самый худший способ. Лучше подойти к акционеру и спросить, сколько он хочет заработать. Тут хоть эксперт вполне конкретный с правами и ответственностью. Можно задать ему наводящие вопросы, как это делают инвестиционные консультанты работая с обычными физическими лицами. Другой приемлемый способ - классические модели для развитых рынков с расчетом параметров по аналогам, или, если возможно, на основе доступной отчетности. Отчетность всегда можно получить, если вы серьезно оцениваете бизнес с целью покупки. По Российским не публичным ОАО это делается очень легко.
PS: Не очень понимаю, как это связано с исходной темой, может создать новую
-
05.06.2006, 17:39 #18
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 18:01 #19
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от WLMike
-
05.06.2006, 18:01 #20
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Относительно ставки дисконтирования устойчив IRR, например (вернее сказать, он вообще от нее не зависит). С ним, конечно, тоже могут возникать проблемы, но указанного недостатка метод лишен.
-
05.06.2006, 18:03 #21
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от SKatkovsky
-
05.06.2006, 18:06 #22
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 18:07 #23
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 18:29 #24
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
05.06.2006, 18:35 #25
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 49
Сообщение от WLMike
P.S. Тему про ставки дисконтирования я создал
-
05.06.2006, 18:44 #26
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
Поэтому, считаю, корректнее брать понятие полного риска.
Есть research, в котором рассчитывают стоимость собственного капитала для развивающихся рынков по так называемому полу-стандартному отклонению.
По поводу ковариации: в таком случае придется рассчитывать ковариацию в earnings, так что придется получить aggregate earnings для Вашего индекса, и только потом регрессить.
П.С. Что такое кумулятивный подход, я сам только недавно узнал Кстате на этом форуме
-
05.06.2006, 19:39 #27
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Т.
Много раз сталкивался с множественность IRR, пару раз с отсутствием. И много раз когда IRR меньше ставки дисконта, а NPV отрицательный. И как я буду пользоваться таким инструментом, который сам по себе не дает иногда ответа. Причем уверенность я могу понять эффективность проекта только после расчеа NPV. Может лучше сразу NPV считать, а потом оценивать специфические риски, одной из мер которых иногда может выступать IRR.
-
05.06.2006, 19:57 #28
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
-
05.06.2006, 20:19 #29
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
earnings - прибыль
aggregate earnings - суммарная прибыль
Сообщение от WLMike
Извините, не удержался
-
06.06.2006, 09:56 #30
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от SKatkovsky
Сообщение от SKatkovskyПоследний раз редактировалось Рябинин Аркадий; 06.06.2006 в 10:14.