Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 121
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    Question Сравнение инвестиционных проектов с различными сроками действия

    Уважаемые участники форума!

    Хотелось бы узнать Ваше мнение по проблеме сравнения инвестиционных проектов с различными сроками действия (горизонтами планирования) при формировании оптимального портфеля инвестиционных проектов фирмы.

    Предположим, у фирмы имеется три инвестиционных проекта, каждый из которых предполагает выпуск нового продукта. При этом оцениваемые жизненные циклы проектов различны (скажем, два, три и четыре года соответственно). Различны и их уровни риска (т.е. используются разные ставки дисконтирования). Все денежные потоки продисконтированы к нулевому периоду.
    Пусть, капитала фирмы в данном периоде достаточно только для реализации двух из трех проектов (проекты неделимы). Поэтому возникает задача выбора комбинации проектов, которая максимизирует совокупный денежный поток (сумма npv), т.е. задача формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов.

    Насколько я могу судить, в литературе проблема сравнения проектов с разными сроками действия обычно рассматривается применительно к ситуации взаимоисключающих проектов замены оборудования, когда анализируется несколько моделей оборудования, имеющих различный период полезного использования. Почти везде авторы ограничиваются констатацией того, что альтернативные проекты с разными сроками жизни несопоставимы, не приводя никаких теоретических доказательств этой несопоставимости. Затем они сразу переходят к изложению методов цепного повтора и эквивалентного аннуитета. Хотя экономическая обоснованность этих методов даже для проектов замены оборудования, как я понимаю, весьма спорна, о чем, в частности, пишут Ю. Бригхем и Л. Гапенски.

    Вот какие вопросы у меня в этой связи возникли.

    1 Является ли необходимым приведение проектов разного срока действия к общему сроку обязательным при сравнении любых проектов (в т.ч. и независимых)? Или методы цепного повтора и эквивалентного аннуитета предназначены исключительно для случая взаимоисключающих вариантов одного и того же проекта?
    Другими словами, будет ли с теоретической точки зрения правильным при сравнении трех обозначенных выше проектов исходить из схемы дисконтированных денежных потоков, в рамках которой для более коротких проектов денежные потоки в периоды после их окончания принимаются равными нулю? Проекты не предполагают возможности их повторения в будущем.

    ПроектА -100 60 80 0 0
    ПроектБ -150 70 100 120 0
    ПроектВ -130 50 70 90 120

    2. Если, все же, необходимость приведения всех проектов к одинаковому сроку действия теоретически обоснованна, могли бы Вы кратко изложить логику такого обоснования?
    Буду признателен, если Вы порекомендуете книги/статьи (рус./англ) с таким теоретическим обоснованием.

    3. Аналогичный вопрос касается проектов, денежные потоки которых дисконтируются по различным ставкам дисконтирования: сопоставимы ли они?

    4. Используете ли Вы в своей практической деятельности методы цепного повтора и эквивалентного аннуитета?

    С уважением,
    Николай

  2. #2

    По умолчанию

    Я не понимаю в чем у вас проблема. Всегда следует выбирать вариант с максимальным Npv в рамках действующих ограничений.
    В данном случае вы говорите, что проекты принципиально осуществимы параллельно, но есть ограничение на финансирование. Вот и опишите все доступные в рамках ваших ограничений варианты и выберите тот где максимальное Npv. Тут важно учитывать можно ли отложить внедрение проекта. Если можно то надо учесть варианты внедрения отложенных проектов за счет возврата средств осуществленных на первом этапе. Вариантов может быть много - в этом проблема, но выбор все равно сводится к максимизации Npv.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    WLMike, меня интересует, является ли в данном случае необходимым с теоретической точки зрения применение методов цепного повтора или эквивалентного аннуитета.

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    WLMike, меня интересует, является ли в данном случае необходимым с теоретической точки зрения применение методов цепного повтора или эквивалентного аннуитета.
    Ваши проеты могут повторятся бесконечно?
    Если да то цепная ситуация реализуется в рамках ваших ограничений и тогда можете проводить сравнение по методике эквивалентного аннуитета для проектов с одинаковой ставкой дисконтирования и всегда можете сравнивоть по величине цепного NPV.
    Если нет то цепная ситация не реализуется в рамках ваших ограничений, поэтому такое сравнение обсурдно.

    На самом деле забудьте про всякие сурагатные способы типа эквивалентного аннуитета - максимальный NPV среди всех доступных ситуаций единственный критерий выбора.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    WLMike, а если ставки дисконтирования для всех проектов различны? Никаких "суррогатов" и в этом случае не потребуется?

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    WLMike, а если ставки дисконтирования для всех проектов различны? Никаких "суррогатов" и в этом случае не потребуется?
    NPV расчитанный по соответсвующим риску ставкам основной критерий выбора. Сурагатные методики лишь интепритация основного метода в особых ситуциях. Если особой ситуации нет, то и сурагатная методика не работает. Методика на основе NPV работатет всегда.

  7. #7
    Новый участник
    Регистрация
    31.05.2006
    Сообщений
    1

    По умолчанию Проекты: расчет разновременных реализаций

    Для подробного ознакомления с решением предложенного примера следует, прежде всего, ознакомиться с учебниками Л. Крушвица (составление полных финансовых планов). Лучше (подробнее и корректнее) пока не встречалось.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Sonya, Спасибо!
    А "составление финансовых планов" это название учебника? Я встречал только одну книгу Крушвица - "
    Финансирование и инвестиции". Вы не ее, случайно, имеете в виду?



  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Методика на основе NPV работатет всегда.
    Ага, особенно задним числом
    Как ставки-то прогнозировать собираетесь? ;)

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Ага, особенно задним числом
    Как ставки-то прогнозировать собираетесь? ;)
    А в чем проблема не очень понимаю?

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    А в чем проблема не очень понимаю?
    Чего же непонятного? Чувствителен метод NPV к ставочке. А нам нужен ее прогноз на годы вперед. Ну как тут не ошибиться?

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    Post

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Как ставки-то прогнозировать собираетесь? ;)
    Да, выбор ставки дисконтирования для закрытой (неторгуемой) компании - та еще задачка... Все, конечно рекомендуют CAPM, как-будто у всех российских владельцев фирм есть "хорошо диверсифицированный портфель"... Как я понимаю, единственный метод учитывающий общий риск фирмы - кумулятивного построения.

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Чего же непонятного? Чувствителен метод NPV к ставочке. А нам нужен ее прогноз на годы вперед. Ну как тут не ошибиться?
    Все методы чувствительны к входным данным. Но при этом ими пользуются. Главное чтобы оценки были разумными.

  14. #14

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    Да, выбор ставки дисконтирования для закрытой (неторгуемой) компании - та еще задачка... Все, конечно рекомендуют CAPM, как-будто у всех российских владельцев фирм есть "хорошо диверсифицированный портфель"... Как я понимаю, единственный метод учитывающий общий риск фирмы - кумулятивного построения.
    А что такое метод кумулятивного построения?
    Учесть общий риск можно зная ковариацию актива с рыночным портфелем. Бетта деленная на ковариацию есть общий риск без какой либо диверсификации.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    А что такое метод кумулятивного построения?
    Учесть общий риск можно зная ковариацию актива с рыночным портфелем. Бетта деленная на ковариацию есть общий риск без какой либо диверсификации.
    Ага, а как Вы рассчитаете стандартнное отклонение денежных потоков закрытой компании? К тому же нужно учесть, что российский рынок акций, как считают многие отеч. и зарубежн. исследователи, не позволяет сформировать по-настоящему диверсифицированный портфель.
    Кумулятивный подход предполагает пофакторный расчет премии за риск и их суммирование к безрисковой ставке. При все своей субъективности, он позволяет учесть особенности конкретной компании для целей управления (отбора проектов).
    Возможно существуют и более изощренные способы расчета ставки, только вот какие?

  16. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Все методы чувствительны к входным данным. Но при этом ими пользуются. Главное чтобы оценки были разумными.
    Разная бывает чувствительность у методов: одни устойчивы, другие нет. NPV в общем случае неустойчив, в чем и состоит его главный недостаток

  17. #17

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    Ага, а как Вы рассчитаете стандартнное отклонение денежных потоков закрытой компании??


    А почему нет. Было бы желание. Всегда можно достать отчетность в том или ином виде. Естественно точность оценки будет меньше, чем для публичной фирмы. Кроме того, многое зависит от целей оценки.


    Цитата Сообщение от Николай Т.
    К тому же нужно учесть, что российский рынок акций, как считают многие отеч. и зарубежн. исследователи, не позволяет сформировать по-настоящему диверсифицированный портфель.


    Кому не позволяет создать? Например, американский фонд, купивший русские акции вполне может быть диверсифицирован. Все сводится к тому, что нет абсолютно верной оценки, есть оценка верная с некой точностью, для определенного инвестора.

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    Кумулятивный подход предполагает пофакторный расчет премии за риск и их суммирование к безрисковой ставке. При все своей субъективности, он позволяет учесть особенности конкретной компании для целей управления (отбора проектов).
    Цитата Сообщение от Николай Т.
    Возможно существуют и более изощренные способы расчета ставки, только вот какие?


    На мой взгляд - субъективность на уровне не понятных экспертов самый худший способ. Лучше подойти к акционеру и спросить, сколько он хочет заработать. Тут хоть эксперт вполне конкретный с правами и ответственностью. Можно задать ему наводящие вопросы, как это делают инвестиционные консультанты работая с обычными физическими лицами. Другой приемлемый способ - классические модели для развитых рынков с расчетом параметров по аналогам, или, если возможно, на основе доступной отчетности. Отчетность всегда можно получить, если вы серьезно оцениваете бизнес с целью покупки. По Российским не публичным ОАО это делается очень легко.

    PS: Не очень понимаю, как это связано с исходной темой, может создать новую

  18. #18

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Разная бывает чувствительность у методов: одни устойчивы, другие нет. NPV в общем случае неустойчив, в чем и состоит его главный недостаток
    Я, если честно, не знаю других методов кроме NPV. Назовите пожалуста хотя бы один устойчивый метод, и формально определите понятие устойчивости.

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Я, если честно, не знаю других методов кроме NPV. Назовите пожалуста хотя бы один устойчивый метод, и формально определите понятие устойчивости.
    Я бы добавил - устойчивый метод, учитывающий временную стоимость денег. Ставлю доллар, что Аркадий не назовет

  20. #20

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Я, если честно, не знаю других методов кроме NPV. Назовите пожалуста хотя бы один устойчивый метод, и формально определите понятие устойчивости.
    Попробую так определить устойчивость: при изменении вданных данных на n% результат изменяется менее, чем на n%

    Относительно ставки дисконтирования устойчив IRR, например (вернее сказать, он вообще от нее не зависит). С ним, конечно, тоже могут возникать проблемы, но указанного недостатка метод лишен.

  21. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Я бы добавил - устойчивый метод, учитывающий временную стоимость денег. Ставлю доллар, что Аркадий не назовет
    Где мой доллар?

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Попробую так определить устойчивость: при изменении вданных данных на n% результат изменяется менее, чем на n%

    Относительно ставки дисконтирования устойчив IRR, например (вернее сказать, он вообще от нее не зависит). С ним, конечно, тоже могут возникать проблемы, но указанного недостатка метод лишен.
    Вообще-то, сущность метода IRR заключается вовсе не в простом расчете ставки (рассчитали ее, а что с ней делать-то?), а в сравнении IRR со ставкой дисконтирования. Для нормального одиночного проекта методы IRR и NPV полностью эквивалентны, и имеют совершенно одинаковую чутствительность к ставке дисконтирования (в интересующем нас смысле отбора проектов).

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Где мой доллар?
    Таки не спешите

  24. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Попробую так определить устойчивость: при изменении вданных данных на n% результат изменяется менее, чем на n%.
    Эта мера плоха, а точнее не определена, пока вы не укажите критерия, что такое много или мало.

    Цитата Сообщение от Рябинин Аркадий
    Относительно ставки дисконтирования устойчив IRR, например (вернее сказать, он вообще от нее не зависит). С ним, конечно, тоже могут возникать проблемы, но указанного недостатка метод лишен.
    Про IRR вам написали вполне справедливо + куча проблем, когда ее нет, или когда их 10

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Про IRR вам написали вполне справедливо + куча проблем, когда ее нет, или когда их 10
    А Вы сталкивались на практике с ситуацией, когда IRR отсутствует (нет корней)?

    P.S. Тему про ставки дисконтирования я создал

  26. #26

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Кому не позволяет создать? Например, американский фонд, купивший русские акции вполне может быть диверсифицирован. Все сводится к тому, что нет абсолютно верной оценки, есть оценка верная с некой точностью, для определенного инвестора.
    По большинству пунктов я с Вами согласен. Штука не в том, может ли американсткий фонд купить (все таки не все активы он может купить), а в том, можно ли считать маргинального российского инвестора считать диверсифицированным хотя бы в пределах России. Думаю, что нельзя, так как, даже если вложиться в российский индекс, толком не продиверсифицируешься, так как он по большому счету представлен несколькими индустриями. На сколько я знаю, характеристика российского рынка - если падает, то все.
    Поэтому, считаю, корректнее брать понятие полного риска.
    Есть research, в котором рассчитывают стоимость собственного капитала для развивающихся рынков по так называемому полу-стандартному отклонению.
    По поводу ковариации: в таком случае придется рассчитывать ковариацию в earnings, так что придется получить aggregate earnings для Вашего индекса, и только потом регрессить.

    П.С. Что такое кумулятивный подход, я сам только недавно узнал Кстате на этом форуме

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    А Вы сталкивались на практике с ситуацией, когда IRR отсутствует (нет корней)?



    P.S. Тему про ставки дисконтирования я создал


    Много раз сталкивался с множественность IRR, пару раз с отсутствием. И много раз когда IRR меньше ставки дисконта, а NPV отрицательный. И как я буду пользоваться таким инструментом, который сам по себе не дает иногда ответа. Причем уверенность я могу понять эффективность проекта только после расчеа NPV. Может лучше сразу NPV считать, а потом оценивать специфические риски, одной из мер которых иногда может выступать IRR.

  28. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexbigun
    По большинству пунктов я с Вами согласен. Штука не в том, может ли американсткий фонд купить (все таки не все активы он может купить), а в том, можно ли считать маргинального российского инвестора считать диверсифицированным хотя бы в пределах России. Думаю, что нельзя, так как, даже если вложиться в российский индекс, толком не продиверсифицируешься, так как он по большому счету представлен несколькими индустриями. На сколько я знаю, характеристика российского рынка - если падает, то все.
    Я это понимаю, поэтому и писал выше: "Все сводится к тому, что нет абсолютно верной оценки, есть оценка верная с некой точностью, для определенного инвестора." В том числе ставка для разных инвесторов будет разная.


    Цитата Сообщение от alexbigun
    Поэтому, считаю, корректнее брать понятие полного риска.
    Я бы сказал, что она лежит в неких пределах, верхняя граница, которых указана вами, а нижняя соответсвует стандартному западному подходу.

    Цитата Сообщение от alexbigun
    Есть research, в котором рассчитывают стоимость собственного капитала для развивающихся рынков по так называемому полу-стандартному отклонению.
    Подходов может быть множество. Все подходы это тот или иной частный случай из реальной жизни. На мой взгляд следует отталкиваться от конкретного инвестора и целей оценки и скать подходящий метод оценки. А иногда это вообще не важно, так как в широком диапозоне ставок оптимальным будет одно и тоже бизнес решение - гибкость в подходе к оценке часто позволяет принять решения не заморачиваясь на деталях.

    Цитата Сообщение от alexbigun
    По поводу ковариации: в таком случае придется рассчитывать ковариацию в earnings, так что придется получить aggregate earnings для Вашего индекса, и только потом регрессить.
    Плохо понимаю английские термины, поэтому не смогу возразить или согласиться

    Цитата Сообщение от alexbigun
    П.С. Что такое кумулятивный подход, я сам только недавно узнал Кстате на этом форуме

  29. #29

    По умолчанию

    earnings - прибыль
    aggregate earnings - суммарная прибыль

    Цитата Сообщение от WLMike
    гибкость в подходе к оценке часто позволяет принять решения не заморачиваясь на деталях.
    А дьявол, как Вы знаете, кроется в деталях

    Извините, не удержался

  30. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Вообще-то, сущность метода IRR заключается вовсе не в простом расчете ставки (рассчитали ее, а что с ней делать-то?), а в сравнении IRR со ставкой дисконтирования.
    Сравнивать можно с прогнозируемой ставкой, с кредитными процентами, с IRR альтернативного проекта

    Цитата Сообщение от SKatkovsky
    Для нормального одиночного проекта методы IRR и NPV полностью эквивалентны, и имеют совершенно одинаковую чутствительность к ставке дисконтирования (в интересующем нас смысле отбора проектов).
    Позвольте с Вами не согласиться. Если речь идет об отборе проектов, то с точки зрения IRR тот подход предпочтительнее, для которого IRR больше. Замечу, что IRR для заданных финансовых потоков определяется со сколь угодной точностью и совершенно не зависит от того, совпадает текущее значение ставки дисконтирования с прогнозируемой или нет. Поэтому говорить об одинаковой чувствительности IRR и NPV к ставке неправильно.
    Последний раз редактировалось Рябинин Аркадий; 06.06.2006 в 10:14.

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •