Показано с 31 по 60 из 121
-
06.06.2006, 10:13 #31
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Менее, чем n% - это все, что лежит на числовой оси левее числа n
Сообщение от WLMike
А вот множественность корней - это действительно проблема для IRR. Но! Здесь нет речи о чувствительности к ставке: ведь именно такой пример меня просили привести, а вовсе не предложить панацею.
Далее, если уж сложилось так, что корней много, это означает всего лишь, что метод IRR непригоден для данной конкретной ситуации. Это сразу видно и, следовательно, не может привести к ошибочному расчету, в отличие от NPV
-
06.06.2006, 11:17 #32
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Насколько я знаю критерий принятия IRR-ставка дисконта>0. Следовательно так как IRR сонстанта ошибка критерия равна ошибки определения ставки дисконта и это в лучшем случае. А если вспомнить, что критерий это убогий, так как работает не всегда и иногда дает не правильный ответ - то есть не является критерием, то тут вообще пустой разговор ни о чем.
-
06.06.2006, 11:20 #33
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 11:29 #34
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 12:17 #35
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
06.06.2006, 12:20 #36
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
06.06.2006, 12:32 #37
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Как Вы себе это представляете - прибылен при любой ставке? Можете привести пример? ;)
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
NPV - не универсальный метод и я уже говорил почему
-
06.06.2006, 13:48 #38
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 13:49 #39
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 14:03 #40
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 14:06 #41
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 14:14 #42
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Вы: Разная бывает чувствительность у методов: одни устойчивы, другие нет. NPV в общем случае неустойчив, в чем и состоит его главный недостаток
Я: Я, если честно, не знаю других методов кроме NPV. Назовите пожалуста хотя бы один устойчивый метод, и формально определите понятие устойчивости.
Вы: Попробую так определить устойчивость: при изменении вданных данных на n% результат изменяется менее, чем на n%
Относительно ставки дисконтирования устойчив IRR, например (вернее сказать, он вообще от нее не зависит). С ним, конечно, тоже могут возникать проблемы, но указанного недостатка метод лишен.
-
06.06.2006, 14:20 #43
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 15:46 #44
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Рябинин Аркадий
Позвольте с Вами не согласиться. Если речь идет об отборе проектов, то с точки зрения Irr тот подход предпочтительнее, для которого Irr больше.
Замечу, что Irr для заданных финансовых потоков определяется со сколь угодной точностью и совершенно не зависит от того, совпадает текущее значение ставки дисконтирования с прогнозируемой или нет. Поэтому говорить об одинаковой чувствительности Irr и Npv к ставке неправильно.
Наша цель в методе Irr - не просто рассчитать ставку - ее значение само по себе ни о чем вообще не говорит, а сравнить эту ставку с эталоном, которым и является ставка дисконтирования.
-
06.06.2006, 16:14 #45
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Позвольте вмешаться. Как уже было не мало сказано, IRR обретает значимость, только если мы его сравниваем с каким-то "эталонным" показателем, будь-то ставка дисконтирования или какой-то hurdle rate. Да ну зачем же спорить. Возьмите того же Брили-Майерса. Там нормально обо всем этом написано.
-
06.06.2006, 16:15 #46
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
06.06.2006, 16:22 #47
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
-
06.06.2006, 16:24 #48
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от SKatkovsky
-
06.06.2006, 16:34 #49
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
06.06.2006, 16:50 #50
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Аркадий, человек сдает тест. Шкала оценок от 1 до 100. Человек получил 72. Это много или мало?
-
06.06.2006, 16:51 #51
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Правильно, точно сказать не сможете. Не знаете проходного балла.
-
07.06.2006, 10:32 #52
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от alexbigun
Сообщение от SKatkovsky
Насколько я понял логику Вашей линии рассуждений, она такова: возьмем изолированный от остального мира проект и просчитаем для него внутреннюю ставку доходности - поскольку проект изолирован, то у нас не остается вариантов, кроме как сравнить IRR с прогнозируемой ставкой дисконтирования (r), которая является в этом случае эталоном; ну, а поскольку эталон у нас неточный, что и сравнение будет неточным.
В связи с этим я хочу привести следующие аргументы.
Во-первых, понятие эталона подразумевает определенную его неизменность, поэтому брать в качестве эталона заведомо неточный прогноз представляется мне неуместным.
Во-вторых, мы можем не использовать прогноз ставки дисконтирования в качестве эталона, но все же учесть его при оценке проекта. Так, если, к примеру, IRR у нас равен 25, а предполагаемое значение r составляет 10, то мы с уверенностью (но при тех оговорках, что имеется всего один корень) можем утверждать, что если фактическое r не превысит прогнозируемое значение в 2.5 раза, то проект будет генерировать прибыль. Для сравнения: если в этой же ситуации мы имеем дело с показателем NPV, равным при r=10, скажем, 1 млн. руб, это ничего не скажет нам о том, будет ли проект прибыльным при фактическом увеличении ставки дисконтирования до 15, например.
И, наконец, главный аргумент. Мне кажется нереалистичным выдвинутое Вами условие изолированности проекта - ведь это обесценивает саму идею изменения стоимости денег во времени. Даже если мы не говорим явно о сравнении, мы тем не менее обязательно сравниваем. Ну например, если задача ставится принять проект или отклонить, то что означает это самое "отклонить" - деньги-то куда девать? Таким образом, говоря о том, что IRR проекта равна 25 мы одновременно утверждаем, что в определенном смысле он предпочтительнее всех проектов с меньшим значением IRR и уступает тем, для которых IRR выше.
Я ни в коем случае не абсолютизирую метод IRR, прекрасно осознавая присущие ему недостатки и призываю лишь к тому, чтобы не абсолютизировать NPV, равно как и прочие известные методы оценки инвестиционных предложений. Наверное банально звучит, но оценивать нужно по совокупности показателей. Во всяком случае своим студентам я говорю именно так
-
07.06.2006, 12:21 #53
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
Сообщение от Рябинин Аркадий
-
07.06.2006, 12:47 #54
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
-
07.06.2006, 13:39 #55
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Другой пример. Вы утверждали, что существуют ситуации, когда Irr нет и проект не окупается при любых ставках. Замените в таком примере потоки на противоположенные по знаку и получите проект без Irr всегда эффективный.
-
07.06.2006, 13:46 #56
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
С точки зрения финансов существует только один метод оценки эффективности - NPV. А IRR - это лишь один из методов оценки устойчивости этого метода к некоторым ошибкам в исходных данных.
-
07.06.2006, 13:49 #57
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
* Просьба остается в силе
-
07.06.2006, 14:03 #58
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Рябинин Аркадий
Не далее чем на прошлой неделе мой сотрудник делал расчет, в котором потоки были условно: +10 в первый период, -10 во второй, +10 в третий.
-
07.06.2006, 14:04 #59
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
По поводу грамотного научного подхода полностью согласен с Вами, а вот насчет единственности NPV как метода оценки эффективности инвестиций никак не могу согласиться. Скажем так: единственный корректный подход - это подход, основанный на принципе денежного потока, а все теоретически корректные показатели эффективности (NPV, IRR, DPP и прочие) независимо вытекают из этого принципа.
-
07.06.2006, 14:09 #60
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 46
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike