Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 97
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    12.12.2005
    Сообщений
    605

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Metadon
    Капитализм вырос на идее личного успеха.
    Ничего подобного. Капитализм вырос на идее ОБЩЕГО успеха. Если бы это было не так, не существовало бы ни партнерств, ни корпораций -- все предприятия были бы единоличными владениями.

    Если все работают за зарплату, и никто не допускается к прибылям, то кому же они достаются? Если все работают за зарплату, то где же собственник?
    А то Вы не знаете? При социализме собственник один -- "государство" (точнее, правительство). Ему все прибыли и достаются.

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Николай, боюсь Вы столкнулись с "Единороссом"...
    Дискуссия перейдет в поле "политики", а это не формат ЦФИНа... предлагаю остановиться

  3. #33
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Николаю Чувахину
    Присоединюсь к мнению Оксаны Яковлевой и посоветую Вам не вступать в дискуссию с Метадоном. Ибо бесполезно. Он воспринимать доводы оппонентов не способен.

    Метадону
    Вы случаем не в компании СофтПром работаете управляющим партнёром?

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию Подолью горючего

    Тема интересная, и, по-моему, еще не исчерпанная.

    1. Вот ссылка на ту же тему:
    http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=41384

    2. Намечаются два русла.

    Первое - формализация личностного неформализованного знания. Это проблематика искусственного интеллекта, экспертных систем, и, как ни странно, корпоративной культуры и системы мотивации.
    Мне это направления кажется перспективным для бесперспективного трепа, не более.

    Второе - собственно проблематика корпоративных информационных систем - систем пополнения, сопровождения. использования уже формализованного знания, имеющегося в организации. Вот статья на эту тему:
    Вложения Вложения

  5. #35
    Кандидат
    Регистрация
    08.04.2006
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Евгений!
    Есть один момент: здесь в этой ветке Михаил Шустер и Саша Болдин рисовали одну и ту же картинку, правда разными красками, иллюстрирующую т.н. виды знаний.
    Классификация знаний по видам - это безусловно полезно и даже прикольно. Но гораздо интереснее - это процессы, которые реализуют круговорот этих видов знаний. Думаю, что ни у кого не вызовет возражения предположение, что все они завязаны в одну цепочку.
    Таких процессов выделено четыре. Это:
    1. Превращение неосознанного в осознанное в голове отдельного взятого познающего ;)
    2. Формализация и встраивание осознанного в существующую систему представлений познающего
    3. Передача новой системы представлений другому отдельно взятому познающему
    4. Передача системы представлений между онтологическими уровнями (индивидуум - группы; группа - другой группе и т.д.)

    А теперь определите какие именно процессы наиболее важны, какие именно в принципе управляемы и какими методами.
    А затем отдельно проанализируйте информационый портал: какие именно процессы он помогает реализовать.

    Обсуждать информационный портал как средство управленя знаниями и между тем не обсуждать процессы превращенй знаний тоже в общем-то бесперспективное занятие.

    Кстати, то что я сейчас пытаюсь сделать своим постом - активизировать у Вас именно первый процесс. Т.е. частично все это можно отнести к третьему процессу

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Оксана, привет.
    Никак не привыкну к Вашему новому нику.
    Думаю: ай да Lov, ай да молодец, нашего полку прибыло...

    В целом со всем согласен.
    Вот только какие цели я ставлю для себя в этой ветке? Да особо никаких... Поэтому выкладываться нет резону и времени.

    +++Кстати, то что я сейчас пытаюсь сделать своим постом - активизировать у Вас именно первый процесс+++

    Буду сопротивляться.

    +++Т.е. частично все это можно отнести к третьему процессу (3. Передача новой системы представлений другому отдельно взятому познающему)+++

    Передать - нельзя. Взять - можно. (см. ниже меня и живого классика - его мысли про вопросы и ответы, например: +++ Проблема в том, что эти вопросы никто не задавал и поэтому ценность ответов - ноль+++)

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от nchuvakhin
    Ничего подобного. Капитализм вырос на идее ОБЩЕГО успеха. Если бы это было не так, не существовало бы ни партнерств, ни корпораций -- все предприятия были бы единоличными владениями.
    Да, г-н Чувахин, Вы пересмотрели все основы политэкономии. Жаль, что не могу Вас выдвинуть на нобелевскую премию.
    И аргумент у Вас убойный. Объединения при капитализме вынужденные: а) чтобы уцелеть в конкурентной борьбе и не исчезнуть (вот как раз свежачок - объединение Arcelor и "Северстали"). Ну и хотелось бы узнать о такой модной схеме объединения как недружественные захваты - это образец достижения общего успеха
    б) чтобы получить такое конкурентное преимущество, как монопольное положение. Да, конечно - несколько человек объединяются, чтобы поставить очень большое количество людей в невыгодное положение - это образец общего успеха.
    Да, тут попутно вылезло такое средство достижения общего успеха как конкурентная борьба. "Мне очень жаль, Билл, что твоя гнедая сломала ногу, но мой Боливар не выдержит двоих".
    Ну и гуманитарно-литературный вопрос, - почему покончил с собой Мартин Иден?

    Цитата Сообщение от nchuvakhin
    А то Вы не знаете? При социализме собственник один -- "государство" (точнее, правительство). Ему все прибыли и достаются.
    Стоп - только что Вы писали, что все работают за зарплату. Теперь Вы впрямую противоречите сами себе - оказывается не все.

    Так все или не все, и в какой фразе Вы пишете правду? И вообще, о чем Вы пишете?
    Последний раз редактировалось Metadon; 29.05.2006 в 09:15.

  8. #38
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Николаю Чувахину
    Присоединюсь к мнению Оксаны Яковлевой и посоветую Вам не вступать в дискуссию с Метадоном. Ибо бесполезно. Он воспринимать доводы оппонентов не способен.

    Метадону
    Вы случаем не в компании СофтПром работаете управляющим партнёром?
    Г-н Сертаков, а Вы не приводили вообще никаких доводов. Туманные выражения про бизнес-логику, которую Вы не смогли раскрыть, безграмотные выражения типа "формализуйте логику", "формализуйте алгоритм" - это не может быть доводом.
    Да, конечно, в гуманитарной аргументации, направленной на личность - Вы неизмеримо сильнее меня, тут я признаю свое полное поражение.

    А что, Вы не смогли им поставить задачу?

  9. #39
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Метадон,
    Бизнес-логика в моём понимании - основные принципы выстраивания модели бизнеса, определяемые стратегией.

    Вы тут, конечно, самый грамотный. А я так, погулять вышел.

    Просто один управляющий партнёр из СофтПРома нёс ту же самую ахинею про ССП, что и Вы. От тезиса "ССП не помогает сформулировать стратегию" он перешёл к "ССП - это просто пустышка, маркетинговая фигня". Вы в своей логике столь же последовательны, демонстрируя отличное знание и понимание вопроса =)

    Удачи Вам в Ваших заблуждениях.

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию Подолью горючего - может, удастся залить Метадона

    Для интересующихся управлением знаниями и корпоративными порталами, а не причиной смерти Мартина Идена:

    http://www.e-xecutive.ru/workshop/ne.../article_4145/
    http://www.e-xecutive.ru/workshop/ne.../article_4214/
    http://www.e-xecutive.ru/reading/new.../article_4111/

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Метадон,
    Бизнес-логика в моём понимании - основные принципы выстраивания модели бизнеса, определяемые стратегией.
    "Ваше понимание", конечно, важно, для того, чтобы понять, что Вы понимаете.

    Прежде всего, отмечу, что логику нельзя раскрывать как принципы.
    Принципы - это основания. Логика - это, грубо, оперирование.
    Ну, догадываюсь, что г-н Сертаков хочет сказать о том, что бизнес-логика - это для него инструмент оперирования некими (как всегда гуманитарно-неопределенными) принципами для выстраивания модели бизнеса. И что эти принципы определяются стратегией.
    Хотя на мой взгляд проще сформировать модель управления предприятием, которая может быть трансформирована в соответствии с определенным сценарным развитием событий. И эта трансформация и будет представлять из себя стратегию. Ведь в реальности Вы не переделываете предприятие. Вы просто меняете функциональную нагрузку.

    В общем разобрались с Вашим предложением, которое по грамотности выглядит не хуже "формализуйте логику", или "формализуйте алгоритм".

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Вы тут, конечно, самый грамотный. А я так, погулять вышел.
    Ну, в гуманитарной аргументации я Вам сразу отдал пальму первенства, без сопротивления. Скромно молчу.

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Просто один управляющий партнёр из СофтПРома нёс ту же самую ахинею про ССП, что и Вы. От тезиса "ССП не помогает сформулировать стратегию" он перешёл к "ССП - это просто пустышка, маркетинговая фигня". Вы в своей логике столь же последовательны, демонстрируя отличное знание и понимание вопроса =)

    Удачи Вам в Ваших заблуждениях.
    Ну то, что ССП не позволяет сформировать стратегию, так это даже и не обсуждается - г-да Нортон и Каплан даже и не ставили себе такую задачу.

    Ну, по остальному - у них нет даже критерия необходимости и достаточности набора показателей для обеспечения управляемости предприятием.
    Я просто исхожу из требований к проектам сложных систем управления.
    Видимо и в СофтПроме тоже сидят грамотные люди, которые вместо принципов неопределенно-туманных бизнес-логик оперируют логикой управления.

  12. #42
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Метадон, Вы смешны, право слово =)
    Моя система понятий и определений отличается от Вашей. Потому и критикуете Вы мои термины исходя из Ваших же пониманий, а не моих.
    Расписывать всё, составляя переводчик, я не собираюсь.

    Я Вам больше скажу. Смысл моих фраз несильно отличается от того, что говорите Вы. И любую логику можно разложить на принципы, на аксиоматические предпосылки.
    1. А и НЕ А = всё множество
    2. Пересечение А и НЕ А = пустое множество и так далее =)

    Так что хватит цепляться к словам, займитесь лучше делом... Результаты что ли продемонстрируйте какие-нибудь от применения сложных систем управления...

  13. #43
    Кандидат
    Регистрация
    26.05.2006
    Сообщений
    39

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Пересечение А и НЕ А = пустое множество
    Не всегда. Если А и НЕ А - нечеткие множества, то их пересечение не равно пустому множеству. Когда Вы имете дело со сложной реальностью, то есть, такой, о которой у Вас есть очень много разнообразных сведений, все время к тому же увеличивающихся в своем числе, то Вы поневоле замещаете действительную картину происходящего ее смазанной нечеткой копией, в которой те или иные множества являются нечеткими, и Вам надо ограничить себя в применении закона исключенного третьего.

  14. #44
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Олег, я это привёл в качестве примера...

  15. #45
    Кандидат
    Регистрация
    26.05.2006
    Сообщений
    39

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Он воспринимать доводы оппонентов не способен.
    Я и на свой счет также слышал не раз что-то подобное
    Но со временем я разобрался на какие именно грабли я наступаю снова и снова, и сейчас делаю первые шаги помочь другим.

    Своей репликой я хотел привлечь Ваше внимание, что и Вы, и Ваш оппонент говорите не о действительном положении дел, не о реальности как таковой, а о том немногом, что достаточно нечетко отражается в голове у людей. Соответственно, те или иные методики менеджмента выстроены не вокруг действительного положения дел, а вокруг смазанных нечетких картинок о действительном положении дел. Поэтому тут надо пользоваться не логикой как таковой, а нечеткой логикой, и многое прощать друг другу.

    Сегодня увидел в сети вот такую новость:
    "Кори Доктороу говорит, что слияние книг и онлайн-журналов свидетельствует о появлении нового творческого стиля.
    Сама форма блогов поощряет авторов к написанию коротких, отрывистых сообщений, - считает Доктороу. - Раньше такие беглые наброски не покидали страниц записных книжек. Но когда их размещают в сети, происходит нечто изумительное. Аудитория помогает связать их между собой, выявить лучшее, а потом превратить их в полноценные книги. Или книги-блоги".

    Как Вы думаете, когда такое нововведение дошагает до организаций?
    Или люди будут держать секреты при себе?
    Последний раз редактировалось OlegBaklan; 29.05.2006 в 15:34.

  16. #46
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Олег, Вы правы.
    Мы обсуждаем только картинки у нас в голове, а не слона. Потому и частенько валяю дурака с введением собственной системы координат, понятий и определений =)

  17. #47
    Кандидат
    Регистрация
    26.05.2006
    Сообщений
    39

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Олег, Вы правы.
    Мы обсуждаем только картинки у нас в голове, а не слона. Потому и частенько валяю дурака с введением собственной системы координат, понятий и определений =)
    Ну, дурака валяем мы все вместе
    Одно радует, что нам это нравится, а с остальным мы разберемся, улучшим, исправим и т.д.

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от OlegBaklan
    Как Вы думаете, когда такое нововведение дошагает до организаций?
    Или люди будут держать секреты при себе?
    Вы немного отстали от жизни.
    Посмотрите хотя бы http://blogs.technet.com/rus/

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от OlegBaklan
    Не всегда. Если А и НЕ А - нечеткие множества, то их пересечение не равно пустому множеству.
    Давно хотел задать этот вопрос кому-нибудь из тех кто разбирается в нечетких множествах НМ).
    Скажите пожалуйста: если перед нами стоит задача классификации (то есть отнесения объекта к одному из заранее определенных классов), использование аппарата НМ не вносит ли излишнюю сложность в задачу ... одновременно не приближая к ее решению?

    PS. Похоже, нечеткие множества придумал А.Толстой еще в начале 20 века. Вспомним знаменитое "Пациент скорее мертв чем жив".

  20. #50
    Кандидат
    Регистрация
    26.05.2006
    Сообщений
    39

    По умолчанию

    Cпасибо за ссылку. Кстати, я как раз хотел открыть тему "Отчуждение знаний", где сходные вопросы интересно задать.

    Для езды по городу не обязательно нанимать самолет, достаточно вызвать такси. Для некоторых задач применение понятий нечеткой логики сравнимо с ездой по городу на самолете. Но, в целом, лучше перестраховаться, и оценить скорее не излишние траты усилий на использование нечеткой логики, а риск убытка из-за использования рассуждений на основе обычной логики.
    Последний раз редактировалось OlegBaklan; 29.05.2006 в 16:38.

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Метадон, Вы смешны, право слово =)
    А мне Вы больше напоминаете слова М.Ю. Лермонтова: Печально я гляжу на ваше поколенье ...

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Моя система понятий и определений отличается от Вашей. Потому и критикуете Вы мои термины исходя из Ваших же пониманий, а не моих.
    Расписывать всё, составляя переводчик, я не собираюсь.
    Нету моей системы понятий - есть понятия, которые сформировались в ходе исторического процесса развития знаний. Вот Ваша есть - тут ничего не отнимешь.

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Я Вам больше скажу. Смысл моих фраз несильно отличается от того, что говорите Вы. И любую логику можно разложить на принципы, на аксиоматические предпосылки.
    1. А и НЕ А = всё множество
    2. Пересечение А и НЕ А = пустое множество и так далее =)
    Я уже Вам об этом говорил - что может быть ощущаете Вы все на уровне гениальности. Но далее .
    Расскажите, как логику раскладывать на принципы. Кроме Вас этого никто не знает

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Так что хватит цепляться к словам, займитесь лучше делом...
    Да я просто попытался понять, что такое современный бизнес-аналитик, а то бегают кругом, машут бумажками. Спасибо, хорошо продемонстрировали. Лучше всякого резюме. Особенно с учетом рекомендации г-жи Яковлевой, что Вы не из последних.

  22. #52
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Интересно, у технократов вообще чувство юмора имеется? Я общаюсь на такие темы таким образом уже давно, ещё с Сергея Вячеславовича Рубцова повелось. Грустят все...

    Метадону
    > есть понятия, которые сформировались в ходе исторического процесса развития знаний
    Знания в области управления не отличаются единственностью понятийного аппарата. Однако же Вы упорно продолжаете настаивать на каком-то одном. Да знаю я Ваш китайский язык, спасибо кафедре матметодов и Сергею Вячеславовичу. И могу выражаться на нём. Просто так не хочу, мне так неинтересно. Но в случаях, когда требуется, я так поступаю.
    И рассматриваю вопросы с различных точек зрения, и разговариваю, с людьми на том языке, который им ближе, и ищу выгоду для всех сторон, и компромиссные решения. Но только в тех случаях, когда мне это нужно. Когда не нужно, веду себя так, как хочу, формализовывая алгоритмы...

    О логике.
    Формальная логика это 4 основных принципа построения мыслей:
    1. тождества; А равно А
    2. противоречия; А не равно НЕ А
    3. исключенного третьего; А есть либо Б, либо НЕ Б
    4. достаточного основания (по Лейбницу, кажется): любая идея становится истинной только в том случае, если для неё можно сформулировать достаточное основание

    Плюс множество принципов-производных от этих принципов.

    Я уже не буду тут затрагивать логику и принципы Гегеля. Думаю, Вам лучше самому взять какой-нибудь учебник и почитать.

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от OlegBaklan
    Своей репликой я хотел привлечь Ваше внимание, что и Вы, и Ваш оппонент говорите не о действительном положении дел, не о реальности как таковой, а о том немногом, что достаточно нечетко отражается в голове у людей. Соответственно, те или иные методики менеджмента выстроены не вокруг действительного положения дел, а вокруг смазанных нечетких картинок о действительном положении дел. Поэтому тут надо пользоваться не логикой как таковой, а нечеткой логикой, и многое прощать друг другу.
    Олег, относительно того, что разговор идет об отражении, а не о реальности - Вы совершенно правы.
    Но здесь есть вот какой момент.
    Проектируя - мы проектируем реальность, и начинаем это делать в голове. И создание интеллектуальных моделей отличается наличием иллюзии, что можно все.
    Вот когда Вы руками собираете что-то из конструктора, то несобираемость устанавливаете физиологически - дырки не сходятся, детали не соединяются. Вот в интеллектуальных моделях этого "тормоза" нет. И поддержка в формализации и возможности использования аппарата соответствующих критериев.
    Вот я и попытался понять, насколько это понимают люди, называющиеся бизнес-аналитиками. Мне сейчас навязчиво пихают такие резюме.

  24. #54
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Да, Метадон. Вы собираетесь на основании изучении одного единственного человека понять, кто же эти люди в остальном?
    Вы что-нибудь про репрезентативность выборки слышали? А про необходимость изучения в соответствующей среде? Или Вы изучаете группу субъектов на примере одного без учёта внешних факторов, как то среда обитания, условия проведения исследования и многое другое?

    Может всё же пойдёте и почитаете, но теперь ещё и теорию статистики хотя бы для начала. Я уж не буду Вас грузить более сложными вещами =)

    На эту тему анекдот:
    Согласно исследованиям английских учёных собаки в быту очень неразнообразны. 90% времени они пытаются снять камеру с головы, а ещё 10% - убегают от учёных, желающих надеть на них новую камеру.

  25. #55
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Да, Метадон. Вы собираетесь на основании изучении одного единственного человека понять, кто же эти люди в остальном?
    Вы что-нибудь про репрезентативность выборки слышали? А про необходимость изучения в соответствующей среде? Или Вы изучаете группу субъектов на примере одного без учёта внешних факторов, как то среда обитания, условия проведения исследования и многое другое?

    Может всё же пойдёте и почитаете, но теперь ещё и теорию статистики хотя бы для начала. Я уж не буду Вас грузить более сложными вещами =)

    На эту тему анекдот:
    Согласно исследованиям английских учёных собаки в быту очень неразнообразны. 90% времени они пытаются снять камеру с головы, а ещё 10% - убегают от учёных, желающих надеть на них новую камеру.
    Да, Вы, судя по всему еще и большой мастер после драки кулаками махать. Не волнуйтесь, выборка у меня достаточная, только Вы в нее не внесли разнообразия. Хотя по части гуманитарных методов аргументации - Вы !!!!!!

  26. #56
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Ничего, Вы тоже ничем не примечательный технократ-теоретик, как и многие =)

    Вы про логику что-нибудь отвечать будете или так и сбежите?
    Последний раз редактировалось Сертаков Александр; 29.05.2006 в 17:39.

  27. #57
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от OlegBaklan
    Для езды по городу не обязательно нанимать самолет, достаточно вызвать такси. Для некоторых задач применение понятий нечеткой логики сравнимо с ездой по городу на самолете.
    По моему не очень удачный пример. Если бы вам, к примеру, пришлось решать задачу кластеризации на частично пересекающихся множествах, возможно вы бы нашли более приемлемое сравнение.

    Впрочем ладно. Следует ли вас понимать так, что вы не рекомендуете использовать аппарат нечетких множеств в задачах классификации?

    Интересно было бы узнать, в каких тогда рекомендуете?

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    04.05.2006
    Сообщений
    181

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр

    Вы про логику что-нибудь отвечать будете или так и сбежите?
    Отвечать должны были Вы и ответили на твердую двойку. То, что Вы называете принципами - называется отношениями. И дешевоманипулятивные заявления об индивидуйном понятийном аппарате - эти отмазки можете использовать в другом месте.

    Идите учить уроки.

  29. #59
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Метадону
    > То, что Вы называете принципами - называется отношениями
    Большая Советская Энциклопедия для Вас имеет достаточный авторитет? Смотрите сами:
    "Противоречия принцип,
    закон отрицания противоречия, закон непротиворечия, принцип запрещения противоречия, один из основных общелогических принципов, согласно которому никакое противоречие не может быть "допустимо" ("принято") - ни как формально-логический признак какого-либо "текста" (утверждения, рассуждения или целой теории), ни как объективная характеристика той реальности, описанием которой является, быть может, данный текст"
    Отсюда

    БСЭ и многие другие книги указывают именно "принципы". Ну что? Вы уже ушли учиться или нет?

  30. #60
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Опять же из БСЭ:
    Принцип
    (от лат. principium - начало, основа), основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации и т.д...

    У Даля:
    ПРИНЦИП м. научное начало

    Видимо, с моим понятийным аппаратом всё в порядке. Проверяйте свои глаза на предмет наличия брёвен.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •