Расчет Wacc

[Andrei_Apprais]

Возникло пара вопросов, которые никак не дают мне уснуть.
1. Почему при расчете WACC используется стоимость долга после уплаты налога на прибыль?
2. Для расчета PVofEquity, исходя из денежного потока на активы, необходима ставка WACC до уплаты налога. Такая WACC будет выше обычной WACC. В чем смысл этой процедуры? Как это все связано с ценность активов?

[alexbigun]

1. Почему при расчете WACC используется стоимость долга после уплаты налога на прибыль?

Долг у Вас tax-deductable, поэтому Вам нужно учесть debt tax shields. Это можно сделать или в cash flows или в ставке дисконтирования. Так как при использовании WACC берутся cash flows до выплаты interest payments, экономический эффект от использования заемного капитала учитывается в ставке дисконтирования.

2. Для расчета PVofEquity, исходя из денежного потока на активы, необходима ставка WACC до уплаты налога. Такая WACC будет выше обычной WACC. В чем смысл этой процедуры? Как это все связано с ценность активов?

Вы можете найти стоимость equity продисконтировав FCFF по WACC и отняв долг. Также Вы можете найти equity, продисконтировав FCFE по k(e), expected cost of equity. Ставка дисконта должна соответсвовать денежному потоку: FCFF - потоки, которые идут как equity holders так и debt holders, следовательно ставка дисконтирования - WACC. FCFE - потоки, которые идут equity holders, поэтому и ставка дисконтирования k(e).
k(e) обычно больше WACC, что отражает тот факт, что WACC, будучи средневзвешенной стоимостью капитала, включает в себя k(d)*(1-T), что меньше k(e). k(e) = WACC, когда у Вас all-equity компания.

[Дмитрий Ч.]

Пример из жизни:
Собственный капитал - 20%
Долг - 80%
Стоимость собственного - 25%
Стоимость заемного - 15%
WACC - 17%
Есть информация, что в среднем по отрасли (примем за оптимальную) стрктура капитала: Долг - 30%, СК - 70%. Получается что WACC при оптимальной структуре капитала становится 23%.
Таким образом стоимость компании после приведения сруктуры капитала к оптимальному соотношению снизится в разы. У меня данный факт в голове не укладывается!
Помогите!!!

[mediator_mba]

А с чего это вы взяли что среднее значение по отрасли является оптимальным значением WACC?
Одним из методов определения оптимальной струтуры капитала является как раз таки уменьшение данного показателя за счет изменения соотношения долга и СК. Самым маленьким WACC будет при долге 100% (как правило).
Минимальным нормальным соотношением долга и СК принято считать то соотношение, где RONA будет больше WACC скорректированного на величину налога на прибыль.

[Дмитрий Ч.]

При растущей доли долга в структуре капитала, растет и вероятность банкротства. Поэтому акционеры требуют уже большей доходности для своих инвестиций, т.к. они принимают на себя уже больший риск связанный с финансовой устойчивостью. Таким образом эффект в росте стоимости компании от снижения средневзвешенной стоимости капитала, путем увеличения долга, нивелируется растущими требованиями акционеров к доходности. (вроде так)
Лично я пока остановился на мнении: оптимальная структура капитала зависит от отношения акционеров к риску-доходности.
Может кто-то выскажет другое мнение, буду рад.
P.S. Буржуйские теории приветствуются

[knagaev]

Кредиторы тоже будут требовать повышенную ставку по займам с ростом риска дефолта.

[jiura]

Согласен с mediator_mba

кроме того что он будет минимальным.
Думается что кредиторы будут увеличивать ставку по мере увеличения роста доли (и соответственно их риска) кредита в савокупном капитале, поэтому, в соответствии общеизвестной теоремой стоимость компании не будет зависеть от структуры капитала.

Что касается значения по отрасли - на то оно и по отрасли чтобы быть усредненным. Поэтому у Вас может быть и чуть меньше и чуть больше....не вижу проблемы?

[Gennadyd]

Однозначного ответа нет. Факторов многовато. Начиная от степени агрессивности политики управления пассивами и заканчивая ликвидностью активов. Кроме того, что значит " в среднем по отрасли".Сколько в отрасли компаний и как считают этот средний, можно ли ориентироваться на эти 30/70. В общем могу сказать, что отдельно WACC нельзя оценивать. Смотрите системно.

[Klinton]

А почему собственно изменится?

У вас и потоки изменятся, во всяком случае должны измениться на величину снижения % ... Вы где-то считаете не правильно.

[koupld]

Доброе время суток, уважаемые!
Продолжая разбираться с оценкой стоимости бизнеса столкнулся с одной проблемой, решить которую я не могу. В связи с чем написал сюда.

Месяц назад в одной из статей столкнулся с методом APV - аналогом NPV при расчете стоимости компании, который, как уверяли авторы, при верном применении дает идентичный NPV результат (что и оказалось верным).

Проведя поиск по интернету, нашел одну статью (кстати всем рекомендую) – описана подробно вся математика при работе с этими методами. Статья называется: “The assumptions and Math behind WACC and APV Calculations” (в гугле есть).

Разобрав ее до тонкостей и выведя все сам, с удивлением обнаружил, что формула средневзвешенной стоимости капитала WACC (которую мы все знаем их учебников) имеет строгий математический вывод. И что более важно, исходными предпосылками для нее является вторая теорема Миллера и Модильяни. Именно из нее выводится эта формула…. И тут возникает проблема….Мы так лихо взяли эту теорему за основу, но ведь эта теорема (ММ) выводится в рамках нескольких предположений, а именно:

• Одинаковые ожидания инвесторов относительно предполагаемых будущих доходов
• Наличие идеальных рынков капитала (брокерские комиссионные отсутствуют, процент займов для частных лиц и корпораций одинаков)
• Ставка займа по кредитам не зависит от риска
• Все потоки фирмы имеют бессрочный характеры

Очевидно, что на реальных рынках практически ни одно из этих предположений не выполняется. Вопрос – а как в таком случае мы можем использовать WACC, выведенный в предположениях идеального рынка? Не получаем ли мы неверных результатов? И если нет, то где доказательство, что отсутствие условий идеального рынка в реальности не приводит нас к попросту неверным результатам в расчетах?

Вот такой у меня вопрос…..

[Andruxa]

Можем. Не такие уж сильные ограничения. Важно договориться как посчитать, а посчитать - уже не проблема.
На все эти ошибки можно сделать поправки в потоках (терминальная стоимость например, риски заложить в потоки или другими способами померить, и т.д.).

К тому же лучше смотреть методические рекомендации, там концептуальные проблемы по максимуму обойдены, в остатке дана общепринятая практика.

[koupld]

Уважаемый Andruxa!
Спасибо за ответ! Однако, Вы меня не убедили
Понимаете, я хотел бы увидеть (если тако есть) исследование или доказательство возможности применения этой формулы….Ну представьте себе, что Вы сдаете мне инвестиционный проект, который я принять не хочу, а хочу показать что Вы «не компетентны»….Если бы я задал Вам (или себе) подобный вопрос по Wacc-у….то ответ: «Можем. Не такие уж сильные ограничения….»

Меня бы наверное не устроил……
Вот так вот….

Да и потом, я сам физик по образованию……и у нас всегда и в любой теории четко определены границы ее применимости…..а применение ее за этими границами считается ошибкой……Почему же так не в экономике?

[Andruxa]

Средневзвешенная стоимость капитала и без теоремы Модельяни-Миллера имеет самостоятельное значение. Просто это средневзвешенная стоимость капитала. Что с неё взять

[Andruxa]

http://www.cfin.ru/finanalysis/value..._costing.shtml
http://www.alt-invest.ru/library/inv...count_crit.htm

[Genn]

Понимаете, я хотел бы увидеть (если тако есть) исследование или доказательство возможности применения этой формулы…. Да и потом, я сам физик по образованию……и у нас всегда и в любой теории четко определены границы ее применимости…..а применение ее за этими границами считается ошибкой……Почему же так не в экономике?

Потому что в физике взрывается, а в экономике ведет к получению денег на счет. В нормальных западных учебниках всегда дается описание граничных условий. (При внимательном прочтении выяснится, что CAPM тоже нельзя применять дальше одного ближайшего периода, но ....) Но студенты обычно проскакивают введение и учатся использовать инструмент без анализа граничных условий.

Собственно в электротехнике - то же самое. Сегодня считается, что теория так хорошо подтверждена практикой - что люди разрабатывают узлы и о граничных условиях забывают. В результате - получаются приемлемые решения, не отличающиеся высоким качеством.
Если людям нужно качество, они разыскивают старые учебники, находят там совместный анализ системы в целом и оптимизируют все совместно.

Если Вас действительно интересует этот вопрос, то почитайте статью С.Переслегина "Через постиндустриальный барьер" - и другие статьи на этом сайте. http://www.psychotechnology.ru/publication/

[koupld]

Средневзвешенная стоимость капитала и без теоремы Модельяни-Миллера имеет самостоятельное значение. Просто это средневзвешенная стоимость капитала. Что с неё взять

Скажите, "Фома-неверующий" не видел я беЗ "Модельяни-Миллера"......Вы наверное, говорите о фомулах, которые в книгах.....ну так, средневзвешенная стоимость капитала это просто средневзвешенное значение состовляющий, без всяких (1-T), а почему бы тогда не делить (1-T) или не брать кубический корень из (1-T)? Почему мы именно умножаем? Мне кажется, что без ММ доказать это не получится.....

Потому что в физике взрывается, а в экономике ведет к получению денег на счет. В нормальных западных учебниках всегда дается описание граничных условий. (При внимательном прочтении выяснится, что CAPM тоже нельзя применять дальше одного ближайшего периода, но ....) Но студенты обычно проскакивают введение и учатся использовать инструмент без анализа граничных условий.

Совершенно с Вами согласен! Так во мы с Вами можем эти условия определить для реальных условий?

[Andruxa]

Скажите, "Фома-неверующий" не видел я беЗ "Модельяни-Миллера"......Вы наверное, говорите о фомулах, которые в книгах.....ну так, средневзвешенная стоимость капитала это просто средневзвешенное значение состовляющий, без всяких (1-T), а почему бы тогда не делить (1-T) или не брать кубический корень из (1-T)? Почему мы именно умножаем? Мне кажется, что без ММ доказать это не получится.....

(1-T) - М-М тут не при чем. Это закон такой о налоговом вычете. Я не спорю, что, гм, концептуальная основа метода заложена в М-М, просто и без того можно её получить, исходя из "соображений на пальцах".

[WLMike]

Доброе время суток, уважаемые!
Продолжая разбираться с оценкой стоимости бизнеса столкнулся с одной проблемой, решить которую я не могу. В связи с чем написал сюда.

Месяц назад в одной из статей столкнулся с методом APV - аналогом NPV при расчете стоимости компании, который, как уверяли авторы, при верном применении дает идентичный NPV результат (что и оказалось верным).

Какая-то странная формулировка.
AVP – это не аналог NPV, а использование метода NPV в конкретных условиях. Потоки фирмы разделяются на две составляющие, для каждой составляющей считают NPV, полученные NPV складывают и получают NPV потоков фирмы. Может вы чего-то другое имели ввиду, судя по дальнейшему тексту AVP аналог метода на основании wacc.

Проведя поиск по интернету, нашел одну статью (кстати всем рекомендую) – описана подробно вся математика при работе с этими методами. Статья называется: “The assumptions and Math behind WACC and APV Calculations” (в гугле есть).

Разобрав ее до тонкостей и выведя все сам, с удивлением обнаружил, что формула средневзвешенной стоимости капитала WACC (которую мы все знаем их учебников) имеет строгий математический вывод. И что более важно, исходными предпосылками для нее является вторая теорема Миллера и Модильяни. Именно из нее выводится эта формула….

А вот тут чего-то я не понял. Какую формулу wacc вы тут подразумеваете? Если wacc=e/(d+e)*re+d/(d+e)*rd*(1-T), то для ее вывода никакой теоремы Миллера и Модильяни не нужно, она является банальной перегруппировкой тождества e(t)*(1+re)=e(t+1)+FCF(t+1)-d(t)*rd*(1-T)+(d(t+1)-d(t)).

И тут возникает проблема….Мы так лихо взяли эту теорему за основу, но ведь эта теорема (ММ) выводится в рамках нескольких предположений, а именно:
• Одинаковые ожидания инвесторов относительно предполагаемых будущих доходов
• Наличие идеальных рынков капитала (брокерские комиссионные отсутствуют, процент займов для частных лиц и корпораций одинаков)
• Ставка займа по кредитам не зависит от риска
• Все потоки фирмы имеют бессрочный характеры

Очевидно, что на реальных рынках практически ни одно из этих предположений не выполняется. Вопрос – а как в таком случае мы можем использовать WACC, выведенный в предположениях идеального рынка? Не получаем ли мы неверных результатов? И если нет, то где доказательство, что отсутствие условий идеального рынка в реальности не приводит нас к попросту неверным результатам в расчетах?

Вот такой у меня вопрос…..

Соответственно, суть вашего вопроса не очень понятна.

[koupld]

Соответственно, суть вашего вопроса не очень понятна.

Несмотря на то, что суть вопроса Вы не поняли, вы на него ответили..."банальной перегруппировкой тождеста". Спасибо!

[WLMike]

Несмотря на то, что суть вопроса Вы не поняли, вы на него ответили..."банальной перегруппировкой тождеста". Спасибо!

На здоровье.

[odesna]

Я думаю Вы будете еще больше удивлены всеми предположениями при подсчета САРМ.
По поводу WACC, для того что бы понят формулу не нужно владеть теорией теоремы М-М, достаточно банальной интуиции, даже при отсутствии таковой подсказку может дать само название – средневзвешенная стоимость капитал, определяемая формулой среднегеометрического значения, где среднее значение фактора в выборке определяется не просто своим значением а и долей влияния на выборку (или же долей участия в выборке). Все другие приставки – только для получения более определенного результата.

[Maria]

Добрый день!!!!
Вопрос, как говорится, жизненный и очень-очень "горит".

Подскажите, пожалуйста, как просчитать WACC для ОАО, акции которого выпущены на сумму уст. капитала, но на рынке не обращаются, сл-но, не имеют рын. стоимости, то есть рентабельности, то есть цены собственного капитала просчитать невозможно???

При этом, под цели инвестиционного проекта, довыпуск акций не планируется.
Таким образом, как прописать структуру капитала для расчета WACC?

Например, потребность в инвестиционном капитале - 20 млн, уст кап-л - 7 млн.
Возможно ли составить следующую пропорцию:

WACC = 7/20*1+13/20*0,15*(1-Tax)

Поясню:

потребность в капитале - 20 млн. То есть, если принимать за собств. кап-л акции на сумму уст.апитала с рын. ст-тью равной 1, получается, что кредит нужно брать только на 13 млн.

у меня в голове не укладывается...а где же брать тогда оставшиеся 7 млн?? ведь фактически это уст. капитал, и деньги эти мы на покрытие инвестиционных нужд тратить не можем...

Заранее спасибо за ответ. Надеюсь, я понятно изложила проблему, и она не покажется Вам сущей глупостью

[Genn]

у меня в голове не укладывается...а где же брать тогда оставшиеся 7 млн?? ведь фактически это уст. капитал, и деньги эти мы на покрытие инвестиционных нужд тратить не можем...

Заранее спасибо за ответ. Надеюсь, я понятно изложила проблему, и она не покажется Вам сущей глупостью.

Показалась. Вам реально никто не даст в долг на проект, пока вы свои не вложите и практически не потратите. Надо оставить только в объеме, необходимом для выплаты % на период, пока проект не начнет генерировать поток.

[Maria]

Спасибо за совет

[Vera_molibojenko]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, почему WACC нужно считать именно по рыночным данным?

Ведь от того, изменится ли MarketCap кэша у компании не прибавится? Не логично ли только те д.с., которые действительно находятся в распоряжении компании, то есть EQuiy по балансу?
И еще, непонятно, почему необходимо брать рыночную ставку по расчету стоимости заемных средств? Разве мы определяем WACC для какой-то среднерыночной компании? Почему бы не взять ту ставку, которая стоит в кредитном договоре?

Заранее спасибо.

[Mixailovpa]

Здравствуйте! Подскажите, при расчете фундаментальной цены акции с помощью метода WACC, нужно ли вычитать стоимость непогашенного долга компании? Если да, то почему?

[Равиль]

Вы уверены, что надо WACC использовать в этом случае, а не CAPM?

[slaventii]

да надо: FCFF дисконтируйте по WACC и вычитайте долг

[Mixailovpa]

Тогда чем отличаются денежные потоки WACC от CAMP?

[Равиль]

Операционный + инвестиционный - WACC.
Операционный + инвестиционный + финансровый - CAPM.