Открытое обращение оценочного сообщества к органам власти

[Kartsev]

Все знают, что с 01.07.2006г. отменяется лицензирование оценочной деятельности в России и осуществляется переход к саморегулированию. Однако концепция развития оценки, продвигаемая председателем Комитета по собственности Госдумы РФ Плескачевским В.С. во многом нарушает права рядовых оценщиков, делает оценщика крайним в вопросах перераспределения собственности, устанавливает дополнительные административные и финансовые барьеры для вхождения в данный рынок и выдавливает с рынка малые предприятия (на которых в основном и держится рынок оценки и консультационных услуг в России).

См. редакцию законопроекта от 17.03.2006г. о внесении изменения в закон №135-ФЗ

Оценочное сообщество, можно сказать подавляющее большинство оценщиков России, не согласны с предлагаемыми изменениями в законодательстве об оценочной деятельности. Постоянные участники Виртуального Клуба Оценщиков Appraiser.RU подготовили Открытое обращение к органам власти, указывающее на ключевые недостатки предлагаемых законодательных изменений. Данное обращение возможно заставит обратить на себя внимание чиновников и других лиц, ответственных за принятие решений. Написание и публикация данного обращения вызвано не желанием Плескачевского и К прислушиваться к мнению представителей профессиональных организаций, в том числе и Российского общества оценщиков, не желанию прислушиваться к мнению рядовых оценщиков, приезжавших на семинары с участием Плескачевского.

Текст Открытого обращения опубликован в электронном СМИ Appraiser.Ru

Просьба ко всем оценщикам, согласным с данным Обращением, поставьте свои подписи в его поддержку. Возможно вместе нам удастся переломить ситуацию.

[А_Леб]

"Оценочное сообщество, можно сказать подавляющее большинство оценщиков России" - смелое утверждение.

Мне казалось, что в РФ выдано около 11 тыс. лицензий на оценочную деятельность и подготовлено не менее 50-70 тыс. оценщиков.
Под письмом не подписалось и 100-ни человек, допускаю что дней за 10 наберется 500 человек.


Я считаю, что законопроект приведет к повышению качества отчетов об оценке и среднего уровня квалификации специалистов.
Сам оценщик, общался с 20-25 оценщиками по этому поводу - большинство недовольны тем, что их заставляют заплатить что бы остаться на рынке - все просто.
P.s.
Ни один из недовольных не выразил желания подписать письмо.

[Kartsev]

Ну во первых 100 подписавшихся - это практически только за выходные, хотя по итоговой цифре порядка 500 вы возможно и правы. Только 500 оценщиков - это уже достаточно репрезентативная выборка.
Вот и общались с 20-25 человеками, и они против изменений и дополнительных поборов. Почему они не подпишут обращение - это уже другой вопрос. Возможно смелости не хватает, возможно их в большей степени устраивает устранение ряда мелких конкурентов, может по другим причинам.

[А_Леб]

Ну да, почти 1%
Обратите внимание - когда предполагались обязательные СРО, но без фонда - о письме говорило человек 5, как только сказали надо заплатить стало в 100 раз больше, о каких идеалах идет речь? их разве что Мисовец защищает, да он то как раз и не против фонда...

как гостиница? строится?

[Boundless]

Я слышал также другие мнения по поводу этого изменения, вполне возможно, из-за повышенной ответственности (хотя она и так не маленькая) качество может повысится, не стал бы так критично отвергать этот законодательный момент...

[Kartsev]

Гостиница? Не знаю, если честно. Наверное скоро начнут.

Вы же статистику изучали. Когда задается вопрос "согласны ли вы с предлагаемыми изменениями" и соответственно 2 варианта (да/нет) то выборка в 500 человек даже на генеральной совокупности в 100тыс. будет репрезентативна. А такой вопрос задавался и порядка 80% ответили что такие изменения не нужны. В принципе ведь никто же не запрещает в той же нитке оставить свои сообщения тем, кто из оценщиков является ярым сторонником законодательных изменений. Но, я думаю, таковых будут единицы.

Качество не повышается увиличением финансовой нагрузки. Таким происходит выдавливание мелких участников рынка.

Качество и ответственность можно повысить нормальным образованием, требованием к стажу работы, разумной специализацией по видам оценки (хотя бы 4 как было), возможностью отъема аттестата.

[А_Леб]

Не отношу себя к ярым сторонникам, но действительно с той стороны.

Ответьте в чем разница между ФАУФИ и СРО?
Что конкретно появится, из того, чего нет, ухудшающего ситуацию на рынке оценки?

Один оценщик потерял лицензию при оценке федерального имущества - проверка и вывод отчет не соответствует.., или плати (сумма в 5 раз выше суммы договора на оценку) или лишены лицензии.
Оценщик получил лицензию на другое юр. лицо и теперь за оценку федерального имущества просит в несколько раз больше и работает над такими отчетами (их число сократилось) гораздо старательнее.

Та же ситуация при СРО будет встречаться более часто, но суммы будут меньше, при оплате просто будет оказана помощь в корректировке отчета, откровенная "лажа" не пройдет так как СРО подконтрольно (чего нельзя сказать о ФАУФИ).
Результат - больше отчетов будет выполнятся старательно, если какое-нибудь СРО будет излишне придирчиво - можно будет перейти в другое.

Единственное фонд, тут я с вами по большей части согласен, если бы речь в письме шла только о нем - может быть и подписал бы, как таковой он не эффективен, это просто проверка - кто не сможет заплатить (а я знаю таких) - тот не сможет заплатить за обучение - им не место на рынке - далеко не идеальный способ, но что поделаешь, он "входит в комплект"...

[Kartsev]

Необходимо обратить внимание на недостатки предлагаемых изменений. Сейчас идет проект "Задай вопрос президенту".
Голосуйте, плиз, за данный вопрос.
http://president.yandex.ru/question.xml?id=162936