Создание базы «лучших образцов практик»

[Сахават]

Сахават. Спасибо за ссылку. Логин и пароль kiev. Далее система предлагает сохранить файл (к моей радости), но повисает в нудной задумчивости (скорость сохранения где-то 1 Кб в час). Попробую еще завтра посидеть покачать...

Если не получится, могу выслать на емайл.
А лучше читайте Таха, Беллмана....

[eliferov]

Михаил, ты не прав!
Хотя это бывает крайне редко, но ...

окажутся простыми комментариями к этому вашему "А, вот оно!" (Судзуки)

"Как только ты решил, что почувствовал его и сказал: "Это Дао!", - это уже не Дао" (Судзуки)

Впрочем, наверное я просто пристрастен. Не люблю ЕРП.

ERP - инструмент и его бессмысленно любить или не любить. ERP - нейтрален, пока он (она) не работает. А вот результат деятельности "ERP-внедрюков" это уже совсем другое. Нельзя переносить отношение к результату на сам инструмент. Я сам не люблю когда плохо играют на рояле "Стенвей".
С уважением Виталий.

[Загидуллин Равиль]

По поводу Mes систем Евгения - ссылки на форум. Оптимизация работы цеха или цехов не есть оптимизация деятельности компании. Это глубокое устойчивое заблуждение! Можно вылизать и оптизировать всё и вся в цехах, но провалить все остальное, как чаще всего и бывает в

Вот теперь я точно в библиотеку не пойду!

При чем тут MES??? О BSC говорим же.
А ходить в библиотеку или нет - это Вам решать, и вправду, и зависит это не только от желания увидеть одну книгу. Проблемный для Вас сайт и вправду медленно отдает данные (наверное, хостинг плохой или перегружен), но ведь не все в жизни получается со скоростью 1Гб/с.
Я тоже считаю, что ветка себя исчерпала.

[Сертаков Александр]

Евгений, я так понимаю, что в ходе своей деятельности матаппарат, матмоделирование и прочее Вы всё-таки не используете?

Сапожник, однако, без зонта.

[Сертаков Александр]

Равиль, знаете, что самое интересное?
Примерно то же самое написано у столь любимого оптимизаторами Голдратта. В той части, когда он говорит, что повышение производительности в одном цеху с помощью использования роботов не приводит к повышению общей производительности труда. Но, видимо, не всё в порядке в датском королевстве =)

Иными словами, наши оппоненты, мало того, что обвиняют нас в том, в чём и сами повинны, так ещё и нашим доводам не внемлют. Совершенно.

Обратите внимание на ответ Евгения на мой вопрос. Оппоненты могут долго аппелировать к применению матаппарата в сфере многокритериальной оптимизации, но продемонстировать реальные примеры такого не могут, а уж в повседневной работе ничего такого тоже не используют =)

Они НЕ работают в крупных организациях, а потому и НЕ знают, что многокритериальная оптимизация - это ещё совсем не то, что требуется.

[Евгений_Кс]

Александр,
ранее о вреде субоптимизации (оптимизации на уровне подразделения) говорил Деминг, это важный элемент его концепции.
См., например, Г. Нив. Пространство доктора Деминга

[Сахават]

Они НЕ работают в крупных организациях, а потому и НЕ знают, что многокритериальная оптимизация - это ещё совсем не то, что требуется.

многокритериальная оптимизация - то что надо. Тогда, когда известны все ограничения и критерии. Обычно же известные в какой то мере только цели, ограничения переменны, а критерии формируются динамически. Вопрос сводится не к оптимизации а к ПОСТРОЕНИЮ будущего. Ближе всех Беллман (после меня, конечно ).

[Евгений]

Ещё один знаток появился =)))

Да до того, чтобы подступиться к многокритериальной оптимизации, надо перепахать тысячи квадратных километров целины!!! Поймёте вы все или нет?

Вот это правильно, но вместо того, чтобы пропахивать эту целину для получения приемлемых результатов...(я надеюсь, что есть понимание того, что существует широкое направление научных и практических исследований, знания о которых из известных Вам книжек по менеждемну типа НиК, Голдратт, Деминг и т.п. почерпнуть, увы, нельзя). Что конкретно делается, господа?
Я уже не говорю о том, что иным читателям лень позвонить и заказать книгу в библиотеке. - Впрочем, не лень, а, по-видимому, опасение, что дискуссия может продолжиться в направлении, где вдруг выяснится, что то, о чем с таким восхищением говорят иные участники, окажется уже давно известным в другой области знаний результатом. Или, не дай Бог, что-то будет поставлено под сомнение...

Сахават, предлагаю прекратить прения.
На некоторое время, естественно...

[Сертаков Александр]

> где вдруг выяснится, что то, о чем с таким восхищением говорят иные участники, окажется уже давно известным в другой области знаний результатом
Удивили. Евгений, ССП - это грамотно собранная композиция из 5-7 (управленческих и не только) технологий. Я это выяснил ещё прошлым летом, когда общался с Константином Редченко. Ценность - в грамотной сборке.

Что-то будет поставлено под сомнение? Смешно, право слово...
Пока под сомнением находится совсем другое.

[Сертаков Александр]

В апрельском "People Management" небольшая статья, посвящённая проблемам, возникшим при внедрении ССП в одной из компаний. Суть такая, что там менеджеров разделили на две части, одной выдали показателей, а другой - нет. В итоге обе половины показали сопоставимые результаты. Менеджеры с ССП продемонстрировали лучшие показатели, но одновременно им потребовалось больше затрат на транспортировку, что съело почти весь прирост эффективности.

Какие выводы делаются по статье:
1. Набор показателей был разработан криво и не был сбалансирован
2. Основная сложность при работе менеджеров заключалась в проблемах с получением управленческой информации, а не с ССП
3. ССП была слишком рано привязана к мотивации, не пройдя обкатку
4. Количество показателей для менеджеров превышало 10 (!), что воспрепятствовало сохранению фокуса их деятельности.
В итоге якобы очередной провал проекта по внедрению ССП был вызван преждевременностью и кривизной рук его реализаторов...

[Оксана Яковлева]

В апрельском "People Management" небольшая статья, посвящённая проблемам, возникшим при внедрении ССП в одной из компаний. Суть такая, что там менеджеров разделили на две части, одной выдали показателей, а другой - нет. В итоге обе половины показали сопоставимые результаты. Менеджеры с ССП продемонстрировали лучшие показатели, но одновременно им потребовалось больше затрат на транспортировку, что съело почти весь прирост эффективности.

Какие выводы делаются по статье:
1. Набор показателей был разработан криво и не был сбалансирован
2. Основная сложность при работе менеджеров заключалась в проблемах с получением управленческой информации, а не с ССП
3. ССП была слишком рано привязана к мотивации, не пройдя обкатку
4. Количество показателей для менеджеров превышало 10 (!), что воспрепятствовало сохранению фокуса их деятельности.
В итоге якобы очередной провал проекта по внедрению ССП был вызван преждевременностью и кривизной рук его реализаторов...

В третий раз повторяю свой пост:
"ОООООЧень смешно, так как список выводов ТИПИЧЕН для Российский предприятий"

[Евгений]

В третий раз повторяю свой пост:
"ОООООЧень смешно, так как список выводов ТИПИЧЕН для Российский предприятий"

Повторю и я свой пост еще раз (что-то круто сегодня администратор орудует ножницами):
Когда я узнал от М.Шустера, что в рамках создания "лучших образцов практик" один из участников форума начал внедрять ЕРП, то мне даже всплакнулось...

Может я зря упоминул в своем раннем посте его имя?

[профессор элиович]

Все просто: консультанты продают свое знание лучших практик.
А что им прикажете еще продавать? Готовы ли собственники бизнеса и нанятые ими менеджеры платить за "правильную" работу консультантов по проведению преобразований в компаниях? В подавляющем бльшинстве - нет.
Вот и бродят по городам и весям консультанты-коробейники - распространители книжно-гурного знания. Так и живем.

На форуме - они глумятся над новым знанием, им недоступным, непонятным, но мешающим им оставаться на плаву...