Страница 3 из 8 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 90 из 223
  1. #61
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Оксана, среди наших строителей ходит байка, что часть участков нефтепровода проложены деревянными трубами, настолько низкое качество было.
    Лично мне всё равно, какие бывают трубы, хоть бумажные. Передо мной стоят другие задачи.

    Спрос. Вы опять же указываете ограничения, а не аргументы. Спрос есть? Есть! Предложение не родилось но только в свете своей неготовности влезть в этот рынок.
    Вспомните, когда прозвучала моя фраза. Может и понятнее станет, что я хочу донести.

  2. #62
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Оксана, среди наших строителей ходит байка, что часть участков нефтепровода проложены деревянными трубами, настолько низкое качество было.
    Лично мне всё равно, какие бывают трубы, хоть бумажные. Передо мной стоят другие задачи.

    Спрос. Вы опять же указываете ограничения, а не аргументы. Спрос есть? Есть! Предложение не родилось но только в свете своей неготовности влезть в этот рынок.
    Вспомните, когда прозвучала моя фраза. Может и понятнее станет, что я хочу донести.
    Александр, Вы весьма невнимательно Меня читаете... Вникнете во второй вариант...И поппробуйте для него выстроить стратегию...Вот тогда и посмотрит что чего определяет

    Да и поменьше эмоциАнальности...Вы ведь знакомы с Моей деликатностью

  3. #63
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Нет, Оксана, это Вы даже не пытаетесь подумать, что же я написал.

    > бизнес/производство определяет и бизнес-модель и стратегию...
    Как Вы думаете, какой вопрос поднимается раньше:
    "Где мы будем строить завод" или "Что мы будем продавать"?

  4. #64
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Ах, Сашенька, дело то как раз и в том что в настоящее время вопрос "где будем строить " не ставиться, а решается...А вот что будем продавать с вновь вводимых мощностей - это уже никого не интересует...Это реалии жизни...

  5. #65
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Ну что ж, если инвесторами некуда девать деньги, то это их личные интимные трудности.

  6. #66
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Ну что ж, если инвесторами некуда девать деньги, то это их личные интимные трудности.
    Ну чтож Вы так сразу...Любой завод, тем более с новой технологией это весьма ликвидный актив

  7. #67
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    > Любой завод, тем более с новой технологией это весьма ликвидный актив
    Ага, особенно в каком-нть Ираке, Секторе Газа или другой месте, в котором ведутся боевые действия...
    Оксана, Вы никогда не позволяли себе таких обобщений. Что случилось?

  8. #68
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Саш, причем тут Ирак или Сектор Газа...Я исключительно об родной стране пишу... и заводы по большей части в Северо-Западном регионе

  9. #69
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Оксана, дело в том, что мысль о том, что строить завод в Ираке людям сейчас начинает приходить в голову раньше, чем начинается строительство. Если, конечно, они хотят, чтобы процесс был завершён.

    К чему это я? К тому, что всё равно вопрос "Что производить" встаёт раньше, чем "Где строить завод". Он может быть озвучен, может остаться в голове у инвестора, но ответ на него всё равно получается раньше!

  10. #70
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Ну конечно заводы строять для того чтобы что-то производить, но совсем не факт, что это что-то определяется спросом....Довольно часто это диктуется темой куда-нибудь вложить средства... Ну возьмите к примеру всеми избитый пример покупки завода по производству чипсов нашей суперстар

  11. #71
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Оксана, Вы полагаете, что извращения - это самая частая форма организации компании в России?..

  12. #72
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сертаков Александр
    Оксана, Вы полагаете, что извращения - это самая частая форма организации компании в России?..
    Я не полагаю....Такова реалия...Вы можете другие примеры привести. Давайте...Обсудим...Но только чур отечественные...западников не трогать

  13. #73
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Оксана, окститесь, 95% отечественных компаний задумаются о своей нише раньше, чем начинают строить завод.

    Даже бизнес-планы времён 99-го года описывали понимание того, чем будет заниматься компания на эти деньги и как собирается их отбивать...

  14. #74
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Да что Вы ? А конкретный пример в студию можно?

  15. #75

    Exclamation

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    У меня есть личное собрание лучших практик по игре ГО. Надо?
    Мне надо! Как я могу его получить?

    С уважением,
    И.Стефанов

  16. #76

    Smile А насчет "базы лучших практик" - это полный бред!

    Чужой опыт еще никогда никому не пригождался.

    С приветом,
    И.Стефанов

  17. #77
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Еще по референтным моделям

    Silent,
    Похоже вы неправильно понимаете ситуацию. Попытаюсь объяснить:
    К разработке бизнес-моделей серьезных компаний сейчас допускают людей, которые каким-то образом подтвердили свою компетенцию в данной области. Те славные времена, когда этим занималась пара студентов-практикантов из консалтинговой компании прошли. Все, game over.

    Сейчас референтные модели интересуют разработчиков бизнес-моделей с точки зрения понимания того, как это делают другие участники рынка. А не с точки зрения ликбеза. Поэтому мне, как разработчику, прежде всего интересно знать на каком материале сделана референтная модель. Если мне предлагают в качестве образца модель Deutche Telecom или ENRON, я семь раз подумаю - стоит ли использовать их the best practice...
    И для меня слабым аргументом будет то что модель для ENRON разрабатывали, к примеру, парни из Andersen Consulting.

    И еще одно.
    Есть известный факт - примерно 20% процессов компании дают примерно 80% прибыли. Вопрос: За счет чего? Ответ: За счет конкурентного преимущества. То есть, мы сейчас что-то умеем делать лучше чем другие.
    Интересно, с какой стати мне делиться с другими участниками рынка этим своим преимуществом, которое меня кормит?
    А если я поймаю консалтинговую компанию, которая помогала мне разрабатывать модель, на передаче данной информации ... как вы думаете какова будет моя реакция? Правильно, консультантам мало не покажется.
    Вывод: референтные модели могут содержать только тривиальную информацию да еще по процессам, которые не являются критичными для компании с точки зрения прибыли. То есть - ликбез. Отсюда go to ко второму абзацу.

  18. #78
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от И.Стефанов
    Мне надо! Как я могу его получить?
    Игорь, это шутка была такая.
    Что касается информации по ГО, ее сейчас довольно много. Настолько много, что я пока отказался от мысли о сборнике лучших практик. Хотя бы найти время прочитать то что есть под рукой. Например сейчас я изучаю очень полезный сайт http://www.weiqi.ru ...

    Ну и само собой http://www.pandanet.co.jp/English/ - место, где можно скрестить шашки.

  19. #79

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Silent,
    Похоже вы неправильно понимаете ситуацию.
    Предлагаю строить общение иначе, чтобы оно было более приятным. Предлагаю сначала относиться к другу другу, как гуру, а потом в результате общения неспеша опускать планку, а не наоборот

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Silent,
    К разработке бизнес-моделей серьезных компаний сейчас допускают людей, которые каким-то образом подтвердили свою компетенцию в данной области. Сейчас референтные модели интересуют разработчиков бизнес-моделей с точки зрения понимания того, как это делают другие участники рынка. А не с точки зрения ликбеза.
    Ассоциация TMForum была создана в результате понимания того, что каждый разработчик в отдельности (или любая компания в отдельности) не способна решать задачи, решаемые этой ассоциацией. Поэтому, я думаю, что Вы переоцениваете возможности разработчиков.
    Лучше давайте обсудим технологию, которую используют специалисты для ознакомления с моделями и принятия решений по ним. Думаю пузыри некотрых активных участников форума сразу сдуются...
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    И для меня слабым аргументом будет то что модель для ENRON разрабатывали, к примеру, парни из Andersen Consulting.
    На мой взгляд, сильных аргументов и быть не может. Хотя бы потому, что результат деятельности любой компании на 5-10-летнем промежутке времени может быть никак не связан с эффективностью используемой ею модели.
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Интересно, с какой стати мне делиться с другими участниками рынка этим своим преимуществом, которое меня кормит?
    А если я поймаю консалтинговую компанию, которая помогала мне разрабатывать модель, на передаче данной информации ... как вы думаете какова будет моя реакция? Правильно, консультантам мало не покажется.
    Фантазии это. Обнаружить заимствованную модель также трудно, как обнаружить заимствованный фрагмент программного кода Неперспективная задача. В жизни все проще. Адекватный заказчик не требует монополии на испорльзование разрабатываемых моделей. Примеров таких масса.
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Вывод: референтные модели могут содержать только тривиальную информацию да еще по процессам, которые не являются критичными для компании с точки зрения прибыли. То есть - ликбез.
    Начнем с малого. Ликбез нужен даже самым крутым руководителям. Очень часто в компаниях, в которых более 200 сотрудников, руководитель уже ничего не знает о своей компании.
    Во вторых, зачем нужна глубокая детализация? Мы же уже несколько раз ниже написали, что ни одна модель не может быть использована один в один...
    Вопрос в другом. Если Вас не удовлетворяет детализация, значит модель не может быть использована для каких-то задач. Но Вы их не называете.
    С др. стороны, мне совершенно очевидно, что, например, при разработке требований к программному продукту достаточно модели более общей, чем представлена TMForum ... И подобных задач много.

  20. #80
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Silent
    Предлагаю строить общение иначе, чтобы оно было более приятным. Предлагаю сначала относиться к другу другу, как гуру, а потом в результате общения неспеша опускать планку, а не наоборот.
    Спасибо. Вы открыли мне глаза на главную проблему данного сообщества: Все считают себя гуру, и при этом одновременно хотят "чтобы общение было приятным" и применяют по отношению друг к другу метод "не спеша опускать". Чудненько.

    Цитата Сообщение от Silent
    Ассоциация TMForum была создана в результате понимания того, что каждый разработчик в отдельности (или любая компания в отдельности) не способна решать задачи, решаемые этой ассоциацией. Поэтому, я думаю, что Вы переоцениваете возможности разработчиков.
    Как известно, целью международной некоммерческой организации TMForum является реализация проекта NGOSS (New Generation Operations Systems & Software), который позиционируется как обобщенная и интегрированная структура для создания единой программной системы управления предприятием нового поколения.
    Не знаю как другие разработчики бизнес-моделей, а я таких амбициозных целей перед собой не ставлю. А следовательно, утверждать, что я переоцениваю свои силы - по меньшей мере некорректно, так как ниоткуда не следует. Не правда ли?

    Цитата Сообщение от Silent
    Лучше давайте обсудим технологию, которую используют специалисты для ознакомления с моделями и принятия решений по ним. Думаю пузыри некотрых активных участников форума сразу сдуются...
    А как же насчет приятности общения и отношения друг к другу аки гуру?
    Технологию обсудить я не против. Только хотелось бы для начала определиться с парой базовых вопросов:
    1. Кого вы имеете в виду под "специалистами"?
    2. Публикация моделей eTom или их элементов в открутом доступе может быть нарушением авторских прав организации TMForum. Как вы собираетесь разбираться с этой правовой коллизией?

    Цитата Сообщение от Silent
    Хотя бы потому, что результат деятельности любой компании на 5-10-летнем промежутке времени может быть никак не связан с эффективностью используемой ею модели.
    Хм. А с чем тогда?
    Если вы называете себя партнером С.Рубцова, то должны быть в курсе его мыслей по этому поводу. С большинством из них я согласен.

    Цитата Сообщение от Silent
    Фантазии это. Обнаружить заимствованную модель также трудно, как обнаружить заимствованный фрагмент программного кода. Неперспективная задача.
    Вы плохо информированы. Достаточно бегло просмореть околокомпьютерную пресу, чтобы увидеть примеры конфликтов по поводу неправомерного использования программного кода.

    Цитата Сообщение от Silent
    В жизни все проще. Адекватный заказчик не требует монополии на испорльзование разрабатываемых моделей.
    То же самое. Адекватный заказчик настаивает на включении в контракт пунктов о сохранении конфиденциальности важной информации. И контролирует их выполнение.

    Цитата Сообщение от Silent
    Ликбез нужен даже самым крутым руководителям. Очень часто в компаниях, в которых более 200 сотрудников, руководитель уже ничего не знает о своей компании.
    Во вторых, зачем нужна глубокая детализация? Мы же уже несколько раз ниже написали, что ни одна модель не может быть использована один в один...
    Вопрос в другом. Если Вас не удовлетворяет детализация, значит модель не может быть использована для каких-то задач. Но Вы их не называете.
    Не буду подробно разбирать этот кусок, а то еще обвинят в том, что я к вам придираюсь и переношу разговор на личности. Но посмотрите сами: как мне отвечать на него, если вы в нем себе противоречите на каждом шагу?
    Я не ставлю перед собой цель уязвить собеседника, мне всего лишь интересно понять ЧТО он предлагает и как я это могу использовать?

    Цитата Сообщение от Silent
    С др. стороны, мне совершенно очевидно, что, например, при разработке требований к программному продукту достаточно модели более общей, чем представлена TMForum ... И подобных задач много.
    Для вас это "совершенно очевидно", а для меня нет. Что делать будем?

  21. #81

    По умолчанию

    Александру Болдину
    >>
    Не знаю как другие разработчики бизнес-моделей, а я таких амбициозных целей перед собой не ставлю. А следовательно, утверждать, что я переоцениваю свои силы - по меньшей мере некорректно, так как ниоткуда не следует. Не правда ли?
    >>
    Вы описали задачу eTOM в целом. Решение ее сдерживается разработкой процессной модели. Все идет через нее. Вы же ставили себе задачу оценки моделей корпораций. На мой взгляд, такая же амбициозная цель.

    >>
    Технологию обсудить я не против. Только хотелось бы для начала определиться с парой базовых вопросов:
    1. Кого вы имеете в виду под "специалистами"?
    2. Публикация моделей eTom или их элементов в открутом доступе может быть нарушением авторских прав организации TMForum. Как вы собираетесь разбираться с этой правовой коллизией?
    >>
    Под специалистами я понимаю тех "разработчиков бизнес-моделей", которых Вы упомянули
    По поводу авторских прав. Думаю, что все тут чисто. Да и к теме вопрос отношения пока не имеет.

    >>
    Хотя бы потому, что результат деятельности любой компании на 5-10-летнем промежутке времени может быть никак не связан с эффективностью используемой ею модели.
    >>>>
    Хм. А с чем тогда?
    Если вы называете себя партнером С.Рубцова, то должны быть в курсе его мыслей по этому поводу. С большинством из них я согласен.
    >>>>
    >>
    Давайте не упоминать Рубцова всуе. Он за меня не в ответе. А ответ на Ваш вопрос очевиден. В среднем сейчас 40% цены товара составляет бюджет рекламной кампании, а не НИОКР, например

    >>
    Вы плохо информированы. Достаточно бегло просмореть околокомпьютерную пресу, чтобы увидеть примеры конфликтов по поводу неправомерного использования программного кода.
    >>
    ну вот опять переходите на личности. Как форум людей портит!!!
    Неужели Вы полагаете, что я живу в информационном вакууме? Приведите конкретный пример претензий к использованию фрагментов программного кода... (не ПО, а кода!)

    >>
    Адекватный заказчик настаивает на включении в контракт пунктов о сохранении конфиденциальности важной информации. И контролирует их выполнение.
    >>
    Не подменяйте понятия. Я говорил не о важной информации вообще, а о процессной модели.
    Понял, что Мы тут не сойдемся. А надо нам это?

    >>
    Не буду подробно разбирать этот кусок, а то еще обвинят в том, что я к вам придираюсь и переношу разговор на личности. Но посмотрите сами: как мне отвечать на него, если вы в нем себе противоречите на каждом шагу?
    >>
    Круто... и очень логично

    >>
    Для вас это "совершенно очевидно", а для меня нет. Что делать будем?
    >>
    С этой нужно начинать любой спор. На вопрос я уже ответил: "Предлагаю сначала относиться к другу другу, как к гуру"...
    И настоящее сообщество тут ни при чем. Я Вам предложил один из пунктов моего SLA. Можете его не принимать. Никто не неволит
    Последний раз редактировалось Silent; 01.06.2006 в 14:42.

  22. #82
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    И действительно, а оно нам надо?
    Дискутировать можно с человеком который слушает тебя, а не отголоски своих мыслей. Так что, пожалуй, я займусь чем-нибудь более веселым.

  23. #83

    По умолчанию

    Вот-вот... Займитесь. Давно пора

  24. #84
    Новый участник
    Регистрация
    02.06.2006
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Вообще-то, офф, конечно, но все же...
    Спор о том, что первичнее - процессы или стратегия напоминает мне о споре что было первее - яйцо или курица. Спорят, спорят, а истины все нет.

    Мое мнение, нужно разделять в стратегии видение (долгосрочную цель) и саму стратегию (движение к цели). Таким образом, достичь цели можно только посредством реализации стратегии. Но стратегия никогда не сможет существовать сама по себе, не учитывая технологические и процессные особенности производства и наоборот. Поэтому стратегия и процессы должны рассматриваться с точки зрения принципа единства и борьбы противоположностей. Только в их единстве возможно движение вперед к заданной цели.

  25. #85
    Сертаков Александр
    Гость

    По умолчанию

    Есть компания Caterpillar. По крайней мере она была. И её стратегия звучала: "За 48 часов доставка ресурсов в любую точку Земли, иначе платим мы".

    Как Вы думаете, можно ли модель процессов в данном случае выстроить не на основании стратегии?

  26. #86
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию to FireFox

    Но стратегия никогда не сможет существовать сама по себе, не учитывая технологические и процессные особенности производства и наоборот. Поэтому стратегия и процессы должны рассматриваться с точки зрения принципа единства и борьбы противоположностей.
    PEST-анализ называется.
    Только причем здесь борьба???
    В гражданских войнах не бывает победителей!!
    С уважением Виталий.

  27. #87
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    В.Елиферову
    Виталий, я не понял Вашу точку зрения. Вы считаете универсальные модели невозможными? Безусловно, начиная с какого-то уровня детализации нужно садиться - и рисовать самому. Но азы-то, уровня на 3-4, зачем каждый раз изобретать заново?

    Возьмем учебник, допустим Котлера. Там перечислены все возможные составляющие маркетинга, которые он увидел в результате наблюдений и долгих раздумий. Разве этот учебник не есть пища для построения бизнес-моделей?
    Я проделал такой опыт (с другим учебником и не стремясь к идеалу, а просто упражняясь). Я попытался представить содержание книги в виде древовидного указателя основных идей так, чтобы выразив каждую одним-двумя словами, получить эдакий рубрикатор смысла. В принципе, задача разрешима (если опыт позволяет отбрасывать нестыковки). После подобных экспериментов выясняется, что любой труд очень плохо структурирован; мысли не развивают одна другую, а наслаиваются на разных уровнях. Видимо поэтому люди пользуются тезисами, а не классификаторами.

    Так вот. Взявши за основу Котлера, можно написать идеальный бизнес-процесс маркетинга. С практической точки зрения, такой процесс непригоден. Однако, если наложить его на оргструктуру фирмы, возникает пища для размышлений: оказывается, существуют сотни вещей, за которые на этой фирме никто не отвечает. Это не значит, что их немедленно нужно налаживать, но во всяком случае так фирма будет предупреждена о наличии некоторых "голых" областей и может осмысленно принять решение о том, стоит ли их заполнять. Такие области заключают в себе информацию о потенциальных возможностях улучшений. Достигнуть их-совсем другой вопрос, но знать - тоже немало.

    Живой пример. Нашу отрасль сейчас донимают диспетчерские ограничения, т.е. электричество "не берут" на рынке и блоки разгружают. Я уже давно спрашивал, почему у нас нет маркетинга? Мне всякий раз отвечали, что у нас - своя, ни на что не похожая отрасль. Сегодня я спрашиваю: Кто конкретно отвечает за то, чтобы пили водку с диспетчерами? -оказывается, никто. Но ведь это тот же вопрос, просто другими словами. Которые можно найти и для других сложных вещей

    Образец сборника референтных моделей - Единый тарифно-квалификационный справочник. Ну, там не процессы, а функции - но я не уверен, что между ними есть разница.

    Мне кажется, в референтных моделях есть смысл, если они представляют собой некую (избыточную) теоретическую массу, упорядочивая известные вещи в их логической последовательности. Но, конечно, они должны обладать качеством. С которым предложенные на сайте картинки и рядом не лежали.

    Тут же возражу себе. Наверное, референтную модель адекватно будет понимать только ее разработчик, для остальных это будет шифровка

  28. #88
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    В.Елиферову
    Виталий, я не понял Вашу точку зрения. Вы считаете универсальные модели невозможными?
    Можно типа я влезу со своим мнением?
    С Котлером неудачный пример (неудачный для тебя, а для меня удачный). Если почитать учебник по маркетингу например И.Манна, то от Котлера мало что останется - один обглоданный скелет референтной модели. Маркетинг сейчас - такая область в которой нет общепризнанной теории. И там даже нет гуру - Котлер и Траут только принимаются к сведению, хотя и они друг другу противоречат.
    Конечно, если люди вообще ничего не знают о маркетинге (!), для них почитать Котлера полезно. Но лично я бы не доверил таким людям разрабатывать бизнес-модель... все таки хоть какой-то образовательный ценз должен быть.
    Я раньше думал, что времена 7 нот менеджмента прошли, но Саша Сертаков меня разубедил, рассказав о том как их консультируют ... Оказывается ликбез еще бывает востребован.

    Что касается ЕТКС, у меня с ним связан интересный факт - не смог найти в нем профессию "аналитик". Атташе есть, адвокат есть, даже аукционист есть ... а аналитика нема.
    А ты говоришь - образец.

    Я встречал только один классификатор более менее подходящий под референтную модель - ОКАТО. И то, там тоже идеологические баги встречаются.

  29. #89

    По умолчанию

    Михаилу Шустеру
    Мне кажется, в референтных моделях есть смысл, если они представляют собой некую (избыточную) теоретическую массу, упорядочивая известные вещи в их логической последовательности. Но, конечно, они должны обладать качеством. С которым предложенные на сайте картинки и рядом не лежали.

    назовите сначала критерии качества, а потом сравните предложенный Вам вариант с тем лучшим, который Вы не назвали . Дайте, ссылочку на него, пожалуйста

  30. #90
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    от Котлера мало что останется - один обглоданный скелет референтной модели.
    Дык я вроде о нем и говорю, о скелете-то :-)
    На который любая организация может нанизать свое мясо. Тогда будет структура, у которой есть маркетинг
    И только когда к этому мясу добавить разум, получится действие, которое будет или не будет успешным
    Резюме:
    1. Никакой БП не будет успешным, если в нем упущены важные подпроцессы
    2. Никакой БП не будет работать, если его подпроцессы абстрактны, не связаны с живой практикой
    3. Никакой БП не будет работать без разума

Страница 3 из 8 ПерваяПервая 1234567 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •