Показано с 61 по 90 из 223
-
31.05.2006, 15:51 #61Сертаков АлександрГость
Оксана, среди наших строителей ходит байка, что часть участков нефтепровода проложены деревянными трубами, настолько низкое качество было.
Лично мне всё равно, какие бывают трубы, хоть бумажные. Передо мной стоят другие задачи.
Спрос. Вы опять же указываете ограничения, а не аргументы. Спрос есть? Есть! Предложение не родилось но только в свете своей неготовности влезть в этот рынок.
Вспомните, когда прозвучала моя фраза. Может и понятнее станет, что я хочу донести.
-
31.05.2006, 16:05 #62
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Сертаков Александр
Да и поменьше эмоциАнальности...Вы ведь знакомы с Моей деликатностью
-
31.05.2006, 16:15 #63Сертаков АлександрГость
Нет, Оксана, это Вы даже не пытаетесь подумать, что же я написал.
> бизнес/производство определяет и бизнес-модель и стратегию...
Как Вы думаете, какой вопрос поднимается раньше:
"Где мы будем строить завод" или "Что мы будем продавать"?
-
31.05.2006, 16:25 #64
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Ах, Сашенька, дело то как раз и в том что в настоящее время вопрос "где будем строить " не ставиться, а решается...А вот что будем продавать с вновь вводимых мощностей - это уже никого не интересует...Это реалии жизни...
-
31.05.2006, 16:35 #65Сертаков АлександрГость
Ну что ж, если инвесторами некуда девать деньги, то это их личные интимные трудности.
-
31.05.2006, 16:57 #66
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Сертаков Александр
-
31.05.2006, 17:06 #67Сертаков АлександрГость
> Любой завод, тем более с новой технологией это весьма ликвидный актив
Ага, особенно в каком-нть Ираке, Секторе Газа или другой месте, в котором ведутся боевые действия...
Оксана, Вы никогда не позволяли себе таких обобщений. Что случилось?
-
31.05.2006, 17:40 #68
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Саш, причем тут Ирак или Сектор Газа...Я исключительно об родной стране пишу... и заводы по большей части в Северо-Западном регионе
-
31.05.2006, 17:46 #69Сертаков АлександрГость
Оксана, дело в том, что мысль о том, что строить завод в Ираке людям сейчас начинает приходить в голову раньше, чем начинается строительство. Если, конечно, они хотят, чтобы процесс был завершён.
К чему это я? К тому, что всё равно вопрос "Что производить" встаёт раньше, чем "Где строить завод". Он может быть озвучен, может остаться в голове у инвестора, но ответ на него всё равно получается раньше!
-
31.05.2006, 17:49 #70
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Ну конечно заводы строять для того чтобы что-то производить, но совсем не факт, что это что-то определяется спросом....Довольно часто это диктуется темой куда-нибудь вложить средства... Ну возьмите к примеру всеми избитый пример покупки завода по производству чипсов нашей суперстар
-
31.05.2006, 18:05 #71Сертаков АлександрГость
Оксана, Вы полагаете, что извращения - это самая частая форма организации компании в России?..
-
31.05.2006, 18:08 #72
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Сертаков Александр
-
31.05.2006, 18:13 #73Сертаков АлександрГость
Оксана, окститесь, 95% отечественных компаний задумаются о своей нише раньше, чем начинают строить завод.
Даже бизнес-планы времён 99-го года описывали понимание того, чем будет заниматься компания на эти деньги и как собирается их отбивать...
-
31.05.2006, 18:25 #74
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Да что Вы ? А конкретный пример в студию можно?
-
31.05.2006, 18:28 #75
- Регистрация
- 25.05.2006
- Сообщений
- 9
Сообщение от Александр Болдин
С уважением,
И.Стефанов
-
31.05.2006, 18:30 #76
- Регистрация
- 25.05.2006
- Сообщений
- 9
А насчет "базы лучших практик" - это полный бред!
Чужой опыт еще никогда никому не пригождался.
С приветом,
И.Стефанов
-
01.06.2006, 01:45 #77
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Еще по референтным моделям
Silent,
Похоже вы неправильно понимаете ситуацию. Попытаюсь объяснить:
К разработке бизнес-моделей серьезных компаний сейчас допускают людей, которые каким-то образом подтвердили свою компетенцию в данной области. Те славные времена, когда этим занималась пара студентов-практикантов из консалтинговой компании прошли. Все, game over.
Сейчас референтные модели интересуют разработчиков бизнес-моделей с точки зрения понимания того, как это делают другие участники рынка. А не с точки зрения ликбеза. Поэтому мне, как разработчику, прежде всего интересно знать на каком материале сделана референтная модель. Если мне предлагают в качестве образца модель Deutche Telecom или ENRON, я семь раз подумаю - стоит ли использовать их the best practice...
И для меня слабым аргументом будет то что модель для ENRON разрабатывали, к примеру, парни из Andersen Consulting.
И еще одно.
Есть известный факт - примерно 20% процессов компании дают примерно 80% прибыли. Вопрос: За счет чего? Ответ: За счет конкурентного преимущества. То есть, мы сейчас что-то умеем делать лучше чем другие.
Интересно, с какой стати мне делиться с другими участниками рынка этим своим преимуществом, которое меня кормит?
А если я поймаю консалтинговую компанию, которая помогала мне разрабатывать модель, на передаче данной информации ... как вы думаете какова будет моя реакция? Правильно, консультантам мало не покажется.
Вывод: референтные модели могут содержать только тривиальную информацию да еще по процессам, которые не являются критичными для компании с точки зрения прибыли. То есть - ликбез. Отсюда go to ко второму абзацу.
-
01.06.2006, 01:59 #78
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от И.Стефанов
Что касается информации по ГО, ее сейчас довольно много. Настолько много, что я пока отказался от мысли о сборнике лучших практик. Хотя бы найти время прочитать то что есть под рукой. Например сейчас я изучаю очень полезный сайт http://www.weiqi.ru ...
Ну и само собой http://www.pandanet.co.jp/English/ - место, где можно скрестить шашки.
-
01.06.2006, 10:55 #79
- Регистрация
- 24.05.2006
- Сообщений
- 130
Сообщение от Александр Болдин
Сообщение от Александр Болдин
Лучше давайте обсудим технологию, которую используют специалисты для ознакомления с моделями и принятия решений по ним. Думаю пузыри некотрых активных участников форума сразу сдуются...
Сообщение от Александр Болдин
Сообщение от Александр Болдин
Сообщение от Александр Болдин
Во вторых, зачем нужна глубокая детализация? Мы же уже несколько раз ниже написали, что ни одна модель не может быть использована один в один...
Вопрос в другом. Если Вас не удовлетворяет детализация, значит модель не может быть использована для каких-то задач. Но Вы их не называете.
С др. стороны, мне совершенно очевидно, что, например, при разработке требований к программному продукту достаточно модели более общей, чем представлена TMForum ... И подобных задач много.
-
01.06.2006, 13:48 #80
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Silent
Сообщение от Silent
Не знаю как другие разработчики бизнес-моделей, а я таких амбициозных целей перед собой не ставлю. А следовательно, утверждать, что я переоцениваю свои силы - по меньшей мере некорректно, так как ниоткуда не следует. Не правда ли?
Сообщение от Silent
Технологию обсудить я не против. Только хотелось бы для начала определиться с парой базовых вопросов:
1. Кого вы имеете в виду под "специалистами"?
2. Публикация моделей eTom или их элементов в открутом доступе может быть нарушением авторских прав организации TMForum. Как вы собираетесь разбираться с этой правовой коллизией?
Сообщение от Silent
Если вы называете себя партнером С.Рубцова, то должны быть в курсе его мыслей по этому поводу. С большинством из них я согласен.
Сообщение от Silent
Сообщение от Silent
Сообщение от Silent
Я не ставлю перед собой цель уязвить собеседника, мне всего лишь интересно понять ЧТО он предлагает и как я это могу использовать?
Сообщение от Silent
-
01.06.2006, 14:34 #81
- Регистрация
- 24.05.2006
- Сообщений
- 130
Александру Болдину
>>
Не знаю как другие разработчики бизнес-моделей, а я таких амбициозных целей перед собой не ставлю. А следовательно, утверждать, что я переоцениваю свои силы - по меньшей мере некорректно, так как ниоткуда не следует. Не правда ли?
>>
Вы описали задачу eTOM в целом. Решение ее сдерживается разработкой процессной модели. Все идет через нее. Вы же ставили себе задачу оценки моделей корпораций. На мой взгляд, такая же амбициозная цель.
>>
Технологию обсудить я не против. Только хотелось бы для начала определиться с парой базовых вопросов:
1. Кого вы имеете в виду под "специалистами"?
2. Публикация моделей eTom или их элементов в открутом доступе может быть нарушением авторских прав организации TMForum. Как вы собираетесь разбираться с этой правовой коллизией?
>>
Под специалистами я понимаю тех "разработчиков бизнес-моделей", которых Вы упомянули
По поводу авторских прав. Думаю, что все тут чисто. Да и к теме вопрос отношения пока не имеет.
>>
Хотя бы потому, что результат деятельности любой компании на 5-10-летнем промежутке времени может быть никак не связан с эффективностью используемой ею модели.
>>>>
Хм. А с чем тогда?
Если вы называете себя партнером С.Рубцова, то должны быть в курсе его мыслей по этому поводу. С большинством из них я согласен.
>>>>
>>
Давайте не упоминать Рубцова всуе. Он за меня не в ответе. А ответ на Ваш вопрос очевиден. В среднем сейчас 40% цены товара составляет бюджет рекламной кампании, а не НИОКР, например
>>
Вы плохо информированы. Достаточно бегло просмореть околокомпьютерную пресу, чтобы увидеть примеры конфликтов по поводу неправомерного использования программного кода.
>>
ну вот опять переходите на личности. Как форум людей портит!!!
Неужели Вы полагаете, что я живу в информационном вакууме? Приведите конкретный пример претензий к использованию фрагментов программного кода... (не ПО, а кода!)
>>
Адекватный заказчик настаивает на включении в контракт пунктов о сохранении конфиденциальности важной информации. И контролирует их выполнение.
>>
Не подменяйте понятия. Я говорил не о важной информации вообще, а о процессной модели.
Понял, что Мы тут не сойдемся. А надо нам это?
>>
Не буду подробно разбирать этот кусок, а то еще обвинят в том, что я к вам придираюсь и переношу разговор на личности. Но посмотрите сами: как мне отвечать на него, если вы в нем себе противоречите на каждом шагу?
>>
Круто... и очень логично
>>
Для вас это "совершенно очевидно", а для меня нет. Что делать будем?
>>
С этой нужно начинать любой спор. На вопрос я уже ответил: "Предлагаю сначала относиться к другу другу, как к гуру"...
И настоящее сообщество тут ни при чем. Я Вам предложил один из пунктов моего SLA. Можете его не принимать. Никто не неволитПоследний раз редактировалось Silent; 01.06.2006 в 14:42.
-
01.06.2006, 14:56 #82
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
И действительно, а оно нам надо?
Дискутировать можно с человеком который слушает тебя, а не отголоски своих мыслей. Так что, пожалуй, я займусь чем-нибудь более веселым.
-
01.06.2006, 15:08 #83
- Регистрация
- 24.05.2006
- Сообщений
- 130
Вот-вот... Займитесь. Давно пора
-
02.06.2006, 14:09 #84
- Регистрация
- 02.06.2006
- Сообщений
- 2
Вообще-то, офф, конечно, но все же...
Спор о том, что первичнее - процессы или стратегия напоминает мне о споре что было первее - яйцо или курица. Спорят, спорят, а истины все нет.
Мое мнение, нужно разделять в стратегии видение (долгосрочную цель) и саму стратегию (движение к цели). Таким образом, достичь цели можно только посредством реализации стратегии. Но стратегия никогда не сможет существовать сама по себе, не учитывая технологические и процессные особенности производства и наоборот. Поэтому стратегия и процессы должны рассматриваться с точки зрения принципа единства и борьбы противоположностей. Только в их единстве возможно движение вперед к заданной цели.
-
02.06.2006, 17:05 #85Сертаков АлександрГость
Есть компания Caterpillar. По крайней мере она была. И её стратегия звучала: "За 48 часов доставка ресурсов в любую точку Земли, иначе платим мы".
Как Вы думаете, можно ли модель процессов в данном случае выстроить не на основании стратегии?
-
02.06.2006, 17:45 #86
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
to FireFox
Но стратегия никогда не сможет существовать сама по себе, не учитывая технологические и процессные особенности производства и наоборот. Поэтому стратегия и процессы должны рассматриваться с точки зрения принципа единства и борьбы противоположностей.
Только причем здесь борьба???
В гражданских войнах не бывает победителей!!
С уважением Виталий.
-
04.06.2006, 20:18 #87
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
В.Елиферову
Виталий, я не понял Вашу точку зрения. Вы считаете универсальные модели невозможными? Безусловно, начиная с какого-то уровня детализации нужно садиться - и рисовать самому. Но азы-то, уровня на 3-4, зачем каждый раз изобретать заново?
Возьмем учебник, допустим Котлера. Там перечислены все возможные составляющие маркетинга, которые он увидел в результате наблюдений и долгих раздумий. Разве этот учебник не есть пища для построения бизнес-моделей?
Я проделал такой опыт (с другим учебником и не стремясь к идеалу, а просто упражняясь). Я попытался представить содержание книги в виде древовидного указателя основных идей так, чтобы выразив каждую одним-двумя словами, получить эдакий рубрикатор смысла. В принципе, задача разрешима (если опыт позволяет отбрасывать нестыковки). После подобных экспериментов выясняется, что любой труд очень плохо структурирован; мысли не развивают одна другую, а наслаиваются на разных уровнях. Видимо поэтому люди пользуются тезисами, а не классификаторами.
Так вот. Взявши за основу Котлера, можно написать идеальный бизнес-процесс маркетинга. С практической точки зрения, такой процесс непригоден. Однако, если наложить его на оргструктуру фирмы, возникает пища для размышлений: оказывается, существуют сотни вещей, за которые на этой фирме никто не отвечает. Это не значит, что их немедленно нужно налаживать, но во всяком случае так фирма будет предупреждена о наличии некоторых "голых" областей и может осмысленно принять решение о том, стоит ли их заполнять. Такие области заключают в себе информацию о потенциальных возможностях улучшений. Достигнуть их-совсем другой вопрос, но знать - тоже немало.
Живой пример. Нашу отрасль сейчас донимают диспетчерские ограничения, т.е. электричество "не берут" на рынке и блоки разгружают. Я уже давно спрашивал, почему у нас нет маркетинга? Мне всякий раз отвечали, что у нас - своя, ни на что не похожая отрасль. Сегодня я спрашиваю: Кто конкретно отвечает за то, чтобы пили водку с диспетчерами? -оказывается, никто. Но ведь это тот же вопрос, просто другими словами. Которые можно найти и для других сложных вещей
Образец сборника референтных моделей - Единый тарифно-квалификационный справочник. Ну, там не процессы, а функции - но я не уверен, что между ними есть разница.
Мне кажется, в референтных моделях есть смысл, если они представляют собой некую (избыточную) теоретическую массу, упорядочивая известные вещи в их логической последовательности. Но, конечно, они должны обладать качеством. С которым предложенные на сайте картинки и рядом не лежали.
Тут же возражу себе. Наверное, референтную модель адекватно будет понимать только ее разработчик, для остальных это будет шифровка
-
05.06.2006, 01:50 #88
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Михаил_Шустер
С Котлером неудачный пример (неудачный для тебя, а для меня удачный). Если почитать учебник по маркетингу например И.Манна, то от Котлера мало что останется - один обглоданный скелет референтной модели. Маркетинг сейчас - такая область в которой нет общепризнанной теории. И там даже нет гуру - Котлер и Траут только принимаются к сведению, хотя и они друг другу противоречат.
Конечно, если люди вообще ничего не знают о маркетинге (!), для них почитать Котлера полезно. Но лично я бы не доверил таким людям разрабатывать бизнес-модель... все таки хоть какой-то образовательный ценз должен быть.
Я раньше думал, что времена 7 нот менеджмента прошли, но Саша Сертаков меня разубедил, рассказав о том как их консультируют ... Оказывается ликбез еще бывает востребован.
Что касается ЕТКС, у меня с ним связан интересный факт - не смог найти в нем профессию "аналитик". Атташе есть, адвокат есть, даже аукционист есть ... а аналитика нема.
А ты говоришь - образец.
Я встречал только один классификатор более менее подходящий под референтную модель - ОКАТО. И то, там тоже идеологические баги встречаются.
-
05.06.2006, 12:48 #89
- Регистрация
- 24.05.2006
- Сообщений
- 130
Михаилу Шустеру
Мне кажется, в референтных моделях есть смысл, если они представляют собой некую (избыточную) теоретическую массу, упорядочивая известные вещи в их логической последовательности. Но, конечно, они должны обладать качеством. С которым предложенные на сайте картинки и рядом не лежали.
назовите сначала критерии качества, а потом сравните предложенный Вам вариант с тем лучшим, который Вы не назвали . Дайте, ссылочку на него, пожалуйста
-
05.06.2006, 14:05 #90
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Александр Болдин
На который любая организация может нанизать свое мясо. Тогда будет структура, у которой есть маркетинг
И только когда к этому мясу добавить разум, получится действие, которое будет или не будет успешным
Резюме:
1. Никакой БП не будет успешным, если в нем упущены важные подпроцессы
2. Никакой БП не будет работать, если его подпроцессы абстрактны, не связаны с живой практикой
3. Никакой БП не будет работать без разума