Выработка стратегии.

[А.Б.]

Александру Болдину.
Вы не признаете ни логику, ни этику. Очень вероятно, что никогда не занимались стратегическим планированием на практике. Я не стану с Вами дискутировать.

Учитывая ваши сообщения в разделе "Работа" и относясь с пониманием к ситуации, не хочу эскалировать конфликт и не буду отвечать на ваши наезды. Надеюсь на взаимопонимание.
Удачи.

[Равиль]

Равиль,
Я думаю, что надо прежде всего разделить процессы:
1. Разработка стратегии
2. Формализация стратегии
3. Стратегическое планирование.
Для меня очевидно, что процесс 3 не может быть запущен, пока не выполнены 1 и 2. Хотя бы на 80%.

Я бы 1 и 2 объединил, честно говоря. Для того, чтобы конструктивно итерационно двигаться в направлении разработки стратегии. Всё время мне хочется упростить эту самую стратегию. Поэтому я пишу, что это ответ на простой вопрос - куда надо вложить деньги (ресурсы, усилия) сегодня, чтобы завтра максимально заработать (преуспеть и пр.). На мой взгляд должен проходить непрерывный итерационный процесс поиска новых идей, их обсчета, планирования, коррекции целей и путей их достижения. После разработке "мастер-плана" стратегии, уже можно его ежеквартально корректировать с учетом успехов или неудач реализации. Но этот самый главный "мастер-план" имеет, на мой взгляд, очень большое значение. Он, если его ранее не было, отвечает на вопос - куда мы идем (движемся, плывем, катимся, стремимся). Ответ на этот вопрос должен быть однозначным для акционеров, главного топа и, по крайней мере, его замов. Что в этом плохого? Что плохого, что из набора игроков на поле появляется команда. Тут много от Коллинза, но его практическое исследование мне понятно, близко и результаты его я полностью принимаю. Иначе всё становится туманно, наукообразно, болтливо, витеевато. Есть такой способ - заболтать. И он очень эффективен, надо сказать. Вот такие размышления на этот счет.

[А.Б.]

Я бы 1 и 2 объединил, честно говоря. Для того, чтобы конструктивно итерационно двигаться в направлении разработки стратегии.

Объединить в случае необходимости никогда не поздно. Вот разделить, когда нужно ... это гораздо сложнее.
Я еще раз акцентирую внимание на том, что это - процессы ... которые в зависимости от подхода, могут быть этапами (но могут и не быть).

Всё время мне хочется упростить эту самую стратегию.

А мне все время хочется спросить - зачем ее упрощать?
Стратегия бизнеса - это самое сложное, что в нем есть. Она - то что влияет на само существование этого бизнеса.
По сравнению со стратегическим управлением все эти заморочки с бизнес-планами проектов, управленческим учетом и даже (заранее прошу прощения у финансовых директоров) привлечением внешних средств - детские игры.
А вы говорите - упрощать :-)

Ps. Впрочем, если предприниматель думает о стратегии в сексуально-криминальных категориях (крышевать, поиметь, опустить ...) - само собой он будет и стратегию так описывать. И тогда ее конечно трудно будет формализовать.
Но тут уже - что есть, то есть.

[Равиль]

Знаете почему упростить? Потому что опять таки у Коллинза каждая команда выдающихся компаний Америки опиралась в конце концов на очень простые ряд идей и предположений. Но это было настолько просто, точно и ярко сформулировано, выкристализовано, что позволяло однозначно и быстро понять эти идеи всем остальным участникам процесса и принять их в конце концов для исполнения. Как говорится всё гениальное - просто. Но вот, чтобы это всё осознать и сформулировать потребовалось в среднем 4 года. Так что за этой простотой и яркостью был спрятан титанический коллективный труд команды (оркестра) исполнителей.
Поэтому не надо воспринимать формализованную стратегию, как 10 томов убористого текста, нашпигованного графиками, диаграммами и чертежами. Иногда это несколько страниц текста и совсем немного приложений (при необходимости, конечно). Весь труд обоснования этой стратегии, бизнес-план или бизнес-планы, бюджеты и пр. пр. остаются в аналитических отделах.

[Евгений_Кс]

Александру Болдину
Что касается высказывания Евгения Ксенчука "Стратегия - утвержденный собственником компании документ...", то тут я на стороне А. Болдина. Неужели Вы считаете, что если ТОПам лень документально утвердить некую кипу бумаг, то у компании нет стратегии.

Оксана,
1. Смысл моей реплики был в другом: "Давайте определим термин (например, вот так:...), а потом будем его использовать".
2. Вы действительно считаете любой документ компании "некой кипой бумаг"?

Этот топик, как масса других, развивается по стандартному сценарию, примерно такому. (Все имена вымышлены, совпадения случайны ) )

Собрались Алик, Равик, Ивик, Оксик поговорить о ноже.
Алик всегда считал ножом штуку, которой папа колол баранов.
Равик в своей жизни видел только тупой столовый нож с закругленым концом.
Ивик чинил мясорубки и хорошо усвоил, что нож - это такая крестообразная штука, которую надо точить на листе наждачной шкурки на идеально ровной плоской поверхности.
Оксику папа подарил складной швейцарский нож с 20 приборами.
Алик: Ребята, смотрите, я сделал ножны к своему ножу.
Равик: Ты что, какие ножны, зачем они нужны?
Ивик: Алик, у тебя что, совсем крыша поехала?
Оксик: Почему они у тебя такие плоские и такие длинные? В них ни один нож не залезет.
Алик: Не хочу эскалировать конфликт и не буду отвечать на ваши наезды. Надеюсь на взаимопонимание.

Повторно предлагаю определить термин "нож" (простите, "стратегия"), и только потом формулировать высказывания с использованием этого термина.

[Равиль]

Евгений, выбирайте на любой вкус:
Стратегия – совокупность взаимоувязанных действий, нацеленных на достижение устойчивого конкурентного преимущества
Стратегия – ряд решений, которые являются движущей или формирующей силой большинства предпринимаемых компанией действий
[b]Стратегия – путь создания конкурентных преимуществ с помощью отличительных характеристик
Стратегия – искусство быстрых преобразований, портфель инициатив
Стратегия организации – взаимосвязанный комплекс долгосрочных мер или подходов во имя укрепления жизнеспособности и мощи организации по отношению к ее конкурентам
Стратегия организации – набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности
Стратегия – комплекс принимаемых решений по размещению ресурсов организации и достижению долговременных конкурентных преимуществ на целевых рынках.
Стратегия – комплекс принимаемых решений по размещению ресурсов компаниии и достижению долговременных конкурентных преимуществ на целевых рынках.
Стратегия – это генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей.
Рыночная стратегия- корпоративная стратегия, определяющая устремления компании на рынке, все функциональные стратегии, и распределяющая имеющиеся ресурсы
Маркетинговая стратегия - функциональная стратегия, управляющая всеми элементами комплекса маркетинга (и продаж) в рамках рыночной стратегии

СТРАТЕГИЯ –ЭТО СИСТЕМА СБАЛАНСИРОВАННЫХ ДОЛГОСРОЧНЫХ ЦЕЛЕЙ КОМПАНИИ ПО РОСТУ ЕЕ СТОИМОСТИ И ПРОГРАММА (ПЛАН) ИХ ДОСТИЖЕНИЯ[b]
Последнее определение - моё.
И что? Вам от этого легче стало? Это же не математика. Мы уже неоднократно скатывались на форуме к определению основных понятий, таких как, менеджмент, управление и пр. пр. Всегда это заканчивалось ничем. Не думаю, что тут формальная логика поможет.

[Евгений_Кс]

Равиль, но и продуктивность топика, где каждый под ключевым термином понимает свое, стремится к нулю.
Все это было...
Обычный пример вавилонского столпотворения...
Специалисты по формальной логике и лично господин Деминг отдыхают. Даже форум консультантов не может продуктивно и корректно вести дискуссию, в том числе на базе операциональных определений.
"Это же не математика" Когда-то и математики не было. Ну и что? Разве мы не должны двигаться в сторону построения формальных систем?
Не согласен, что стратегия -понятие такого же уровня обобщения, как жизнь, человек, управление. Вполне конкретный термин, в рамках системного анализа близкий к понятию цели.

[Равиль]

Ну так Евгений, что же Вы выбрали? На каком определении начнем строить формальную стратегическую систему? Как потом Вы всю эту констркцию до боссов и топов донесёте? Или скажете, что они Вас не понимают и что им расти и расти и человечество до этого пока не доросло. А жизнь и практика пойдут своей чередой. Мало того иные придумают, подсмотрят в этой жизни множество практических полезных советов и обобщений, изучат лучшие практики, покажут ярко и наглядно, как они работают. Так, что пока в этом вопросе всё идёт вторым путём.

[Евгений_Кс]

Ну так Евгений, что же Вы выбрали?
Какой смысл сейчас выбирать, если среди участников топика нет согласия относительно того, что нужно договориться о значении термина?
Как потом Вы всю эту констркцию до боссов и топов донесёте?
Чтобы ездить на автомобиле, не обязательно знать его устройство. Чтобы использовать какую-то модель, не обязательно знать историю и логику ее создания. Мне не важно, почему (при известных допущениях) скорость тела у земли корень квадратный из двух жэ аш, мне важно, что с помощью этой формулы я эту скорость могу всегда рассчитать.
И еще. Как раз сейчас боссы и топы смотрят на нас и говорят: ребята, вы между собой не можете договориться о том, что такое стратегия, а к нам пристаете.
Так, что пока в этом вопросе всё идёт вторым путём
С этим не поспоришь...

[Pavel]

Равиль, а ведь помню когда-то такие простые вещи как "что есть амортизация" обсуждали.
И до чего докатились ?

[Равиль]

Евгений. Я думал Вы по делу. А вы так ... поговорить ни о чём ...


Да, Павел. Растём. Сам себе удивляюсь...

[А.Б.]

Пытаться договориться о едином определении понятия "стратегия" занятие бесперспективное.
Но не потому, что мы тут все тупые, а просто потому что это "единое определение" - вещь тривиальная. То есть, никому не нужная. Определять стратегию имеет смысл в рамках конкретной группы людей (иногда это группа людей управляющих бизнесом, иногда научная школа, иногда ...) и для конкретных целей.
Честно говоря, был рад найти аналогичные размышления у Г.Минцберга в "Школах стратегий".
Мы не предлагаем какой-то одной простой дефиниции, но утверждаем, что стратегия (не говоря уже о десяти научных школах стратегий) требует нескольких — а именно пяти — определений.
Итак. 5 "П" стратегии в моем коротком пересказе:
1. План
2. Принцип поведения
3. Позиция
4. Перспектива
+5. Прием

PS. Собственно потому я Минцбергом вам уже все уши и оттоптал.

[Евгений_Кс]

+++Определять стратегию имеет смысл в рамках конкретной группы людей (иногда это группа людей управляющих бизнесом, иногда научная школа, иногда ...) и для конкретных целей.+++

Александр, спасибо Вам и Минцбергу.
Попробую зайти еще с одной стороны.
Есть геометрия на плоскости и геометрия на шаре (геометрия Лобачевского). Сумма углов треугольника там и там разная.
Но, обратите внимание, понятие угла одинаковое.
Угол - инвариант, одинаковый для двух геометрий (научных школ в Ваших терминах).
В моей байке про нож тоже есть инвариант: способность резать.
По-моему, в наших разговорах про стратегию можно вычленить такой инвариант, который затем будет "обрастать" деталями в зависимости от конкретной обстановки.

Равиль, не провоцируйте.
Я не первый год наслаждаюсь Вашими постингами. Тем удивительнее видеть, как Вы легко нарушаете одно из правил общения: "Обсуждать содержание, а не личность и ее мотивы". Не стоит оценивать, по делу я или поговорить ни о чем.

[Оксана Яковлева]

Оксана,
1. Смысл моей реплики был в другом: "Давайте определим термин (например, вот так:...), а потом будем его использовать"..

Евгений, на этот вопрос Вам уже ответили

2. Вы действительно считаете любой документ компании "некой кипой бумаг"?"..

Нет не любой. Однако n-е количество раз сталкивалась с ситуацией, когда формализованная в бумажном варианте стратегия к моменту начала её осуществления была устаревшей и бесполезной кипой бумаг...

Повторно предлагаю определить термин "нож" (простите, "стратегия"), и только потом формулировать высказывания с использованием этого термина.

Да Евгений, судя по высказыванию Вы скучаете по г-ну Рубцову

[А.Б.]

Евгений,
Согласен с вами. Считаю, что инвариантами в данном случае могут быть следующие параметры:
1. Время.
Стратегия бизнеса относится к длительным временным периодам - более года.
2. Приоритеты.
Стратегия бизнеса направлена на особенно важные элементы предприятия - основные бизнес-процессы. Все остальное рассматривается через эту призму.
3. Метрики.
Главным измерителем стратегии бизнеса являются деньги (финансовые показатели).

По моему, достаточно.

[А.Б.]

Оксана,
Евгений скучает по Пикузе - разве не понятно?

[Евгений_Кс]

Оксана, по понятной причине я неравнодушен к Ксениям и Оксанам, а вовсе не к пикузам и рубцовым (хотя Владимира люблю, а Сергея Владимировича глубоко почитаю (почитываю)

+++ n-е количество раз сталкивалась с ситуацией, когда формализованная в бумажном варианте стратегия к моменту начала её осуществления была устаревшей и бесполезной кипой бумаг...+++

Оксана, если Вы Вашим изящным лакированным ногтем начнете откручивать шуруп и сломаете ноготь, вы тоже скажете, что шуруп плохой, а ноготь хрупкий какой-то попался?

Есть технология, и есть среда внедрения. Если результата нет, причина может быть не только в технологии... "Неча на зеркало пенять, коли рожа крива".

Эх, забываем классиков! http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/tshatelnee/

И еще замечание.
У стратегического процесса не может быть "момента начала его осуществления". Это ПРОЦЕСС. Как говаривал Дуайт Эйзенхауэр, "Планы-ничто. Планирование - все"

[Оксана Яковлева]

Евгений, за Жванецкого спасибо, тем более что это один из любимых моих текстов..

Вот именно потому что как такового начала и конца нет, то и кипа бумаг по стратегии устаревает раньше, чем бывает написана И Мой ноготь к этому не имеет ни какого отношения..

[А.Б.]

У стратегического процесса не может быть "момента начала его осуществления". Это ПРОЦЕСС. Как говаривал Дуайт Эйзенхауэр, "Планы-ничто. Планирование - все"

Это вы путаете. У процесса обязательно есть начало и окончание - одной из его базовых характеристик является протяженность во времени.
Другое дело, что у процесса есть также ресурсы и продукты. Которые поступают/вырабатываются на другой временной шкале - отсюда иногда у зрителей возникает впечатление о бесконечности процесса.

Что отсюда следует? То что, например процесс стратегического планирования действительно не может быть запущен, пока на входе не накоплено достаточно ресурсов. В виде формализованной стратегии и прочего (кадры-шмадры и т.п.).

Вторая ошибка - когда смешивают разработку стратегии и формализацию стратегии. Это тоже разные процессы.
Процесс ФС получает на входе слабоструктурированную информацию о стратегии, затем приводит ее к единому стилю, заполняет пробелы, подключает метрики и готовит к загрузке в топку стратегического планирования.

Что тут сложного, не понимаю.

[Оксана Яковлева]

Что тут сложного, не понимаю.

Как что? Первый шаг по М.Шустеру "ПОНЯТЬ"

[Евгений_Кс]

Я тоже не понимаю. А кому сложно? Кто сказал?

+++У процесса обязательно есть начало и окончание+++

Лукавите, батенька. Вот взять например революцию: "Есть у революции начало, нет у революции конца!"

Или, например, поесть, хе-хе. У обеда есть начало и конец. Только вечером опять хочется повторить процесс... И утром...

А те топы, о которых писала Оксана - им консалтеры принесли осетрину второй свежести, они вилкой поковырялись и задвинули в дальний ящик эту устаревшую кипу бумаг.
И их почему-то не тянет продолжить (повторить) процесс...

[Евгений_Кс]

Как что? Первый шаг по М.Шустеру "ПОНЯТЬ"

Оксана, а нельзя сразу, а не по частям, весь алгоритм живого классика?

[А.Б.]

Лукавите, батенька. Вот взять например революцию: "Есть у революции начало, нет у революции конца!"

Евгений, что вы как маленький - нет у революции конца. Ну нет его и все
Что опять будем осуждать процесс приготовления завтрака?
Кажеца не первый день друг друга знаем...

А те топы, о которых писала Оксана - им консалтеры принесли осетрину второй свежести, они вилкой поковырялись и задвинули в дальний ящик эту устаревшую кипу бумаг.
И их почему-то не тянет продолжить (повторить) процесс...

Если человек заказывает осетрину по цене хариуса, да еще норовит обсчитать официанта - как вы думаете что за осетрину ему принесут?
Что бы не говорили, консалтинг - процесс двусторонний.
То есть - игра.
Но можно играть по правилам, а можно подмухлевывать - типа вдруг не заметят....

[Михаил_Шустер]

Занимаюсь одним шибко стратегическим проектом и в нем красиво вылезло вот что: главным врагом стратегии (цели, программы, плана, мероприятий, заданий) является НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, а ключевым словом в системе - СОБЫТИЕ.
В сложных замыслах, на передний план выходит управление неопределенностями. Это означает, что "создать определенность" является одной из планируемых направлений деятельности и достигается она с помощью событий. В такой нотации, управление включает последовательность:
-Общий замысел
-Теоретическое дерево целей (классификатор), декомпозированная задача
-Описание ожидаемых событий (включая создание определенностей)
-Мониторинг того, что требуемые события возникают вовремя
-Разборки по поводу возникших событий, которых быть не должно
-Корректировка и оптимизация графика ожидания событий по мере повышения определенности
-Оценка того, "верной ли дорогой идете, товарищи"

Пример управления неопределенностями-элементарные совещания, протоколы которых направлены на получение в конце концов нужной информации. Под управление неопределенностью попадает процесс "ТТ-Общее ТЗ-Частные ТЗ-ТУ"
Событием считается любое событие в системе: получение определенности (например, разработка календарного плана по одному из договоров), выполнение любого (под)этапа любого договора, события в финансовом окружении проекта.

[Равиль]

Михаил. Теория говорит о 4-х уровнях неопределенности и различных подходах к построению стратегии на каждом из них. Часто используется такой прием, как сценарный анализ. Ну и скользящее планирование, т.е. ежемесячная коррекция планов (правда это уже не стратегия, а планирование). При снятии неопределенности также возникает задача определения количества средств и ресурсов, направляемых на снятие этой неопределенности. Иногда этих ресурсов нужно очень много и тогда от этого пути отказываются, переходя на стратегию "маленьких шажков" или испольузют для получения информации "разведку боем".

[GRIG]

Выбор стратегии и борьба с неопределенностью тяжелое занятие. Познать неопределенность так же тяжело, как сильно хочется. Что можно. Можно попытаться выйти на сгустки (туманность, млечный путь), интервальные скопления возможных вариантов реализованных событий. Сделать это можно разными способами - это и творческое видение будущего, и поисковое прогнозирование в виде экстрополятивного и альтернативного подходов (в последнем находится так популярный сегодня сценарный анализ), и нормативно-целевое прогнозирование. Определившись со способом уже можно выбрать какой-нибудь из общих методов прогнозирования: причинных связей, экспертных оценок, регрессионного анализа, экстраполяции трендов, экономико-математического анализа. Можно не ограничиваться прогнозированием, и подключить предчувствие, предугадывание, предвидение и предсказание, тоже своего рода прогнозирование.

Богат русский язык, не поленился, перечислил эти слова, чтобы была понятна степень их практической ценности на обыденном уровне абстракции.

То есть поиск информации об абсолютном убежища вещь очень сложная и дорогостоящая, если вообще реализуемая, а вот с относительным проще. Силы надо направлять на прогнозирование поведения своих собратьев – это задача вполне посильная (не говорю, что простая). А, зная ход рассуждений соплеменников спланировать свое поведение, таким образом, чтобы в час «Х», была возможность сказать «похоже, что ребятам сейчас хуже чем мне».



Ну и чтобы внести «окончательную ясность» в вопрос, можно добавить, что возможность сказать эту фразу у нас будет всегда. Всегда у кого-то будет хуже, а у кого-то лучше)).

[А.Б.]

2grig,
Извините сэр, что вмешиваюсь, но по-моему информационная ценность вашего последнего сообщения стремительно приближается к нулю. Не сочтите это за переход на личности, но я не понял - к чему вы это написали?

[Михаил_Шустер]

Равиль,
не знаю, зачем написал то, что написал. С одной стороны это банальность, с другой-малое откровение, которое очень помогает именно сейчас. Банальности или прописные истины-одна из самых загадочных вещей в мире; мы их назубок знаем с детства, а понимать начинаем к лишь старости. Я читал Минцберга и все это проходило мимо ушей. А вот сейчас взяло-и зацепило. И не просто для порассуждать, а с вполне прикладным выходом.

Есть такая тема, "продление срока эксплуатации АЭС", рентабельность 500%. Тема сложная, тьма неопределенностей. Не знаю, нужно ли называть стратегией то, что у меня выходит, но я уже совершенно четко вижу, как эту задачу решить.
В принципе, то, о чем Вы пишете, там используется (особенно-скользящее планирование). Однако, базовые положения не упомянуты Минцбергом и в вумных кругах их принято считать вульгаритэ:
-Центром управления является "Шахматка"
-Система организационно-распорядительной деятельности правильна, потому что верна
-Селективность - дитя эргономики и зачать его надо порочно
-Каждый недостаток имеет фамилию
-Будь проще, и люди к тебе потянутся

Все это банальности. Но какие... Чуть ниже по иерархии, чем "Возлюби ближнего как самого себя". Все знают этот универсальный рецепт счастья, а кто пользует?

[Равиль]

Михаил. С АЭС очень интересно в плане стратегии вообще, а не только "продление срока эксплуатации АЭС". Например, такие вопросы:
1) Почему вы зарабатываете столько, сколько зарабатываете?
2) Можете ли вы получать доход больше?
3) Что вам мещает получать доход больше?
4) Рассчитываете ли вы прибыль или накопленный доход - стоимость компании?
5) Есть ли у вас конкуренты и могут ли они уменьшить ваш доход своими действиями?
6) Какова ваша цепочка создания стоимости?
7) Где вы проигрываете или выигрываете в ней?
8) За счет чего?
9) Как смотрятся ваши успехи если сравнить вас с мировым уровнем?
10) Какие риски существуют сегодня, будут завтра и как с ними бороться?
и т.д. ...

[Михаил_Шустер]

Равиль!
Вы поставили очень хорошие вопросы. На которые я не смогу дать хорошие ответы, в т.ч. потому что не имею права. Государственная форма собственности обладает иной философией, причем не буду утверждать, что эта философия плохая. На госпредприятии значительно большая многовектороность. Я был на разных АЭС за рубежем и вижу, что несмотря на большую разницу в подходах к управлению, результаты отличаются не так уж сильно.