Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 96
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Михаил:
    Совершенно согласен с Болдиным, что предприятия без стратегии не бывает, это неотъемлемая часть организма. Вопрос в том, КАКАЯ это стратегия.
    Я думаю иначе. Я уже писал о стратегическом планировании, которое Минцберг просто обозвал оксюморон. На мой взгляд, вы смешиваете планирование и стратегию или любые действия предпринимаемые предпринимателем и стратегию. При этом, если стратегия разработана то её оформление и представление такой же важный элемент, как и её разработка и роль и значение этого оформления и представления я попытался ранее показать. Том описаний вряд ли является стратегией. Бизнес-план стратегического развития тоже не стратегия, а её обоснование. Вообще Портер говорит:
    "Стратегией не являются:
    • цели;
    • видение;
    • реструктуризация;
    • слияния и поглощения;
    • альянсы и партнерства;
    • технологии;
    • инновации;
    • аутсорсинг;
    • обучение."
    И операционная деятельность, которую Вы практически упоминаете не есть реализация стратегии. Так что мы с Вами стоим на разном понимании, что такое стратегия. Оттого и разговор.

    Далее Вы пишите:
    Фактически, Вы спорили по элементу "Текст", а не по существу стратегии
    Жалко, конечно, что Вы меня так поняли. Я то думал по существу ...

    Александр:
    Откуда мы знаем, что гендиректор холдинга 1, который еще не озвучил официально свою стратегию, поступает от интуиции? А может быть у него в ноутбуке мегабайты расчетов и аналитики, которые он просто не хочет никому показывать?
    . Ну вот опять предпринимательская стратегия, взгляд на её разработку одним человеком да ещё к тому же гендиректором. Ну неприемлю я этого, Вы уж извините Для меня это не стратегия, а, как бы
    это помягче выразиться ... И насмотрелся я вот именно этого вдоволь и больше не хочу. Впрочем как и не хочу, чтобы это называли стратегией. Настаиваете - Ваше право. Я своё мнение высказал.

    По поводу [quote]Вывод прост: интуитивную и рациональную компоненты в стратегии разделить нельзя - и та и другая необходимы для эффективного принятия решения.
    А что я разве противоположное говорил? Согласен с этим положением полностью.

    А вот с этим:
    Можно даже сказать больше: то что придает компании конкурентное преимущество, а именно уникальное отличие этой фирмы от других, в 100% случаев является интуитивным решением.[quote] не согласен. И пытался показать, как эта загадочная интуитивность появляется. Мало того в Гарварде как раз и учат стратегии разрабатывать и интуитивные решения в том числе находить.

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Равиль, мы просто на разной волне
    У Вас есть личная стратегия? Полагаю, есть. У Вас есть документ "Личная стратегия Равиля"? Полагаю, нет. Так и на предприятии.
    "Сделать так, чтоб меня не трогали" - это разве не стратегия? В нее входит "Ждать указаний сверху", "Не проявлять инициативу" и др. Она Вам (мне) не нравится, но кого интересует наше мнение?
    Я написал стратегию и теперь пытаюсь донести до людей красоту замысла. И-не могу. Потому что стратегия должна быть самолично выстраданной ГлавТОПом, глупо поручать ее консультанту.

    Вот ВВП дал команду-и Россия быстро разродилась энергетической стратегией. Очень просто: нефть-это наше все. Поэтому пусть электричество нам дает мирный атом. Ясно и конкретно. А развитие энергетического машиностроения из этого вылазит, как цыпленок из яйца. Потому что есть Яйцо Мысли. Но документа, насколько я знаю, нет
    У нас нет ВВП и некому сказать центральную мысль. Поэтому есть "Энергетическая стратегия" о 80-ти листах. Но на самом деле, стратегии в этих листах нет. Потому что нет Яйца Мысли. Или оно тухлое.
    Может ли нести яйца дохлая курица? Я уж не говорю, что ею петухи не интересуются, даже дохлые :-)

  3. #33
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Михаил!
    Вот это абсолютно правильно:
    Потому что стратегия должна быть самолично выстраданной ГлавТОПом, глупо поручать ее консультанту.
    Можно только добавить "выстрадана собственниками, главтопом и его командой". Этакий Тимур и его команда А чтобы они все всё одинаково понимали она (стратегия) должна быть написана на нескольких листах, так как даже написанное на форуме вызывает совершенно разные ассоциации у разных людей. Она должна быть яркой, элегантной и простой. Об этом книга Коллинза... А консультант нужен - он может помочь въехать в тему. Хороший консультант имеется в виду. Участники разработки стратегии должны его слышать и слушать, а не отвергать сходу всё, что он будет говорить. Почти уверен, что Вы сейчас по теме консультанты пройдетесь по полной. Чтобы Вам этого не удалось, отвечу сразу - консультант это компания McKinsey или, например, московская Strategica.

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Равиль,
    Не хочу на вас нажимать, тем более, в ваших постах проскальзывает какая-то несвойственная вам усталость...

    Просто хотелось бы отметить, что критерием адекватности стратегии является успех (т.е. достижение автором стратегии цели, в рамках заданных ограничений). Успех, а не соответствие книжным стратегиям, пусть даже и гарвардским (при всем моем к ним уважении).
    Простой и известный пример - Р.Брэнсон (Virgin). Человек, который нарушил ВСЕ базовые принципы "гарвардских стратегий" и одним своим существованием показывает альтернативный путь.
    Конечно, есть примеры как успешных, так и неуспешных примеров "неклассических стратегий". Так же, как есть примеры провалов при стопроцентном следовании рекомендациям гарвардских гуру. Этим и интересен бизнес, иначе это была бы всего лишь еще одна бюрократическая машина.

  5. #35
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Александр. Что-то я запутался совсем. Что Вы хотели сказать своим последним сообщением? Зачем Вы на Гарвард набросились? Я его уважаю, мне нравится, что они говорят и как делают. Почему вы упираете всё время на книжность? Такое ощущение, что Вы меня в книжности и начетничестве обвиняете и готовы всё, что пишут и предлагают гуру менеджмента лихо отвергнуть по принципу "мы университетов не кончали"! Жизнь - игра, бизнес не предсказуем, мы сами с усами, главное интуиция и творчество, а не какие-то там консультанты и тексты. Нечего нам тут навешивать! Ишь понаписали всякого. Конечно тактичнее, интеллегентнее. Далее обычно следует про наш российский менталитет, который уникален, непредсказуем, ну и конечно гораздо выше всяких там описаний бизнес-процессов, стратегий, Bsc и прочей

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Мда. Дешевые консультанты не потому плохие, что некачественные.
    Им просто не столько заплатили, чтобы их потом слушать.
    Платя Маккинзи, люди оплачивают собственное внимание

    Для меня загадка, куда в человеке девается энергичный пацан с горящими глазами, когда он становится начальником :-(

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Человек-корень всех проблем
    Стратегическая причина проблем стратегии-конструкция личности.
    Людей с системным мышлением рождается очень мало. До "дела" доходит много меньше. Среди них очень немногие с шилом в заднице. Их из системы изымают Прайсы с Ватерхаузами, остаются совсем единицы, которые и сохраняют спрос на куперсов сотоварищи. Аналогично ДеБирс держит цену на алмазы.

  8. #38
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Да, Михаил, согласен. Стратегическая причина проблем стратегии-личности. Личности, которые владеют бизнесом, которые возглавляют и управляют бизнесом, которые хотят, верят и стремятся, которые умеют слушать и слышать, хотят учиться и хотят сделать свой бизнес лучшим в мире, которые умеют воодушевлять и организовывать сотрудников для достижения выстраданных целей, которые могут и не называть это стратегией, но действовать в соответствии с ней. Вот мое понимание стратегии и во многом достичь этого понимания мне помогли книги гуру менеджмента, большинство из которых являются консультантами. Вы наверное знаете, что преподаватели Гарварда большую часть времени работают консультантами в различных компаниях. Причем они не только компании консультируют, но и правительства многих стран. Вот мне, например, хотелось бы почитать книгу Портера "Конкурентное преимущество наций" (вроде бы она так называется, но у нас насколько я знаю она не переведена). А то читаем Майкл Портер, Хиротака Такеути, Марико Сакакибара
    "Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать?". А про Россию или Украину как? Взгляд со стороны всегда интересен. А пока мы по уровню конкурентоспособности катимся уверенно вниз...

    Но можно и так: "А чё нам, у нас газу с нефтью завались. А с этими Портерами пусть дети и внуки разбираются! Наливай ..."

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    2,723

    По умолчанию

    Есть исторические корни
    В нынешнем поколении собственников преобладают "Менеджеры дерибана", т.е. люди, ориентированные на разрушение. Ориентация на созидание-совсем другой психотип; в отличие от пола, это замене не поддается. Они могут только вымереть со временем ("Моисей-стратегия").
    Хотя... За 40 лет пустыни умер последний раб, но его место заняли другие. Просто рабство стало иначе называться. Демократия?

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михаил_Шустер
    Для меня загадка, куда в человеке девается энергичный пацан с горящими глазами, когда он становится начальником :-(
    Если "пацана с горящими глазами" несколько лет бить по морде мокрой тряпкой, да не просто так, а объясняя за что и почему - в конце концов он становится настоящим начальником. С потухшим взором, но зато с кожей на морде как у бегемота.
    А чего вы хотели?

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    290

    По умолчанию

    Он не начальником становится, а функционером.
    С детства, ещ в школе его "ровняли", потом "тряпкой по морде" на работе, потом жена "как у всех" и т.д и т.п.

    Сдается мне, либо материал исходный не тот взяли, либо по разному понимаем слово "начальник".

  12. #42
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile Михаил, ты не прав!!

    Хотя... За 40 лет пустыни умер последний раб, но его место заняли другие. Просто рабство стало иначе называться. Демократия?
    Рабство всегда остается рабством, даже если на ошейнике раба написать, что он "демократ" - его психология не изменится.
    Пример: Россия, АВТОВАЗ, Тольятти, Каданников - до ноября 2005 "красный директор", владеющий 0,000..% акций АВТОВАЗ. В декабре 2005: "Бывший председатель совета директоров АвтоВАЗа Владимир Каданников выкупил более 70 процентов акций тольяттинского Национального торгового банка ..." - конец цитаты. Про Автопром не писал только ленивый журналист.
    С уважением Виталий.
    Последний раз редактировалось eliferov; 02.03.2006 в 16:34. Причина: очепятка

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Рабство всегда остается рабством, даже если на ошенике раба написать, что он "демократ" - его психология не изменится.
    Пример: Россия, АВТОВАЗ, Тольятти, Каданников - до ноября 2005 "красный директор", владеющий 0,000..% акций АВТОВАЗ. В декабре 2005: "Бывший председатель совета директоров АвтоВАЗа Владимир Каданников выкупил более 70 процентов акций тольяттинского Национального торгового банка ..." - конец цитаты. Про Автопром не писал только ленивый журналист.
    Еще одна иллюстрация на тему: в 2005 г. стало известно, что фактическим владельцем АФК-Системы является В. Евтушенков (75% акций) - бывший глава комитета московского правительства по науке и технологиям. Миллиард долларов менее чем за десять лет - неплохая карьера для скромного регионального чиновника.

  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Thumbs up Болдину....


    С уважением Виталий.

  15. #45
    Новый участник
    Регистрация
    06.03.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    1. Бизнес-стратегия это:



    Равиль:
    «понимание того, куда надо сегодня вложить деньги, чтобы завтра выйграть у конкурентов»; «формализованная - написанная и принятая командой топов программа действий, а не набор мнений по поводу и без повода».


    Евгений_Кс:
    «Стратегия - утвержденный собственником компании документ, определяющий среднесрочные и долгосрочные внутренние и внешние цели компании, служащий основой для разработки стратегических и текущих планов работы, содержащий регламент периодического обновления.»


    Александр Болдин:
    «суммарный вектор движения бизнеса»; «Стратегия - это не научный метод придуманный в университетских кабинетах, а подход "подсмотренный" в жизни, в реальной деятельности наиболее удачливых компаний»


    Комментарий:
    Тот, кто хотя бы один раз самостоятельно и под личную ответственность от начала и до конца разрабатывал бизнес-план проекта со сроком возврата инвестиций более одного года на высококонкурентном рынке в целях привлечения внешнего финансирования – безусловно согласится с мнением Равиля и определением Евгения_Кс. Но тот, чей опыт ограничен отраслями с быстрым оборотом и некритической (для него) стоимостью одной операции, даже на высококонкурентном рынке (например, на рынке оптовой торговли косметикой), – может (только может) согласиться с Александром Б. ((некорректно определять стратегию как метод – это инструмент)).
    Соответственно, если Вы работаете над бизнес-планом серьезного проекта – Вам абсолютно необходим документ, предельно убедительно и системно обосновывающий план продаж и план инвестиций. В голове такое количество информации не обработать. (Этот документ – стратегический план.)


    2. Создание бизнес-стратегии это:



    Равиль:
    «Это наука, но еще больше искусство»; «главное это стратегическое видение или представление будущего и себя в нем. Чем оно ближе к тому, что происходит, тем лучше стратегия.».

    Александр Болдин:
    «если вы работаете на каком-то рынке, то стратегия у вас уже есть», «любой руководитель бизнеса на интуитивном уровне» вырабатывает стратегию, учитывая несколько основных факторов; «интуитивную и рациональную компоненты в стратегии разделить нельзя - и та и другая необходимы для эффективного принятия решения. Можно даже сказать больше: то что придает компании конкурентное преимущество, а именно уникальное отличие этой фирмы от других, в 100% случаев является интуитивным решением»


    Михаил_Шустер:
    «разведка и мозги», «стратегия есть всегда», методика создания стратегии: 1) увидеть «Что можно бы сделать»; 2) разобраться «Что из этого делается»; 3) «Провокация»; 4) «Обсуждение»; 5) «фиксация стратегии, взвешивание проектов и планирование»; «стратегия должна быть самолично выстраданной ГлавТОПом».


    Комментарий:
    Если кто-то начал с купли-продажи партии спичек и поднялся до оптовой торговли хозяйственными товарами – то его стратегия может быть выработана на «интуитивном уровне». Если Вы создаете общенациональный журнал или покупаете завод по производству масла, то Вам необходим бизнес-план и, как его основание, стратегический план. Процесс создания, например, стратегического маркетингового плана (части стратегического плана): этап ревизии имеющегося плана (или идеи и т.п.); этап исследования рынка, этап отраслевого исследования. Относительно эвристических методов решения – да, они вынужденно используются – когда нет эффективных методик или фактической информации. Относительно «Что можно бы сделать» и прочих «страданий» – знакомо, некоторым руководителям полезно, но к стратегии не имеет отношения.

  16. #46
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    2i.v.
    1. По первому комментарию:
    Я бы добавил еще одно мнение:
    Г.Минцберг
    Стратегия — это принцип поведения или следование некой модели поведения.
    В контексте это звучит так:
    Попросите кого-нибудь объяснить, что такое стратегия, и почти наверняка услышите в ответ, что стратегия есть план, или нечто в этом роде — руководство, ориентир или направление развития, дорога из настоящего в будущее. Затем попросите того же человека описать стратегию, которой последние пять лет фактически придерживается его (ее) организация или основной конкурент, — не декларируемые стратегические принципы, а реальное поведение. Большинство людей охотно ответят на ваш вопрос, совершенно не обращая внимания на тот факт, что их ответ существенно отличается отданного ими определения стратегии.
    Получается, что «стратегия» принадлежит к тем словам, в которые мы, определяя их, вкладываем один смысл, а при употреблении — другой, Стратегия — это принцип поведения или следование некой модели поведения, Компания, неизменно поставляющая на рынок самые дорогие в отрасли товары, придерживается стратегии, именуемой обычно высокоэффективной, — подобно тому, как о человеке, берущемся за самые сложные задачи, говорят, что он следует стратегии высокого риска.

    Попробуйте поспорить.

    2. По второму комментарию:
    Могу назвать навскидку несколько мягко выражаясь успешных бизнесов, начавшихся с "торговли спичками" (по вашей классификации):
    - Walmart
    - IKEA
    - Dell
    - Microsoft
    Надо продолжать, или сами поймете?

    PS. Вот что мне не нравится в людях, так это снобизм.
    Мы все читаем одни и те же книги - только выводы делаем почему-то разные.

  17. #47
    Новый участник
    Регистрация
    06.03.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Александру Болдину.

    1. Здесь не о чем спорить. Если г-н Минцберг справшивает "кого-нибудь", то все остальное - только лингвистический анализ. Я же предполагал, что Вы не "кто-нибудь", а профессионал в области стратегического планирования и не позволяете себе рассуждать о реальных и полезных инструментах управления бизнесом "определяя их, вкладыв(ая) один смысл, а при употреблении — другой".

    2. Понял - у Вас проблемы с логикой: из того, что некоторые компании, начинавшие со спичек выросли до ТНК не следует, что их стратегии создаются на «интуитивном уровне». Но то, что Вы "смогли назвать" эти компания - безусловно, похвально.

    3. К Вашему P.s. Так говорят, когда нечего ответить по существу.

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    [quote]Получается, что «стратегия» принадлежит к тем словам, в которые мы, определяя их, вкладываем один смысл, а при употреблении — другой, Стратегия — это принцип поведения или следование некой модели поведения, Компания, неизменно поставляющая на рынок самые дорогие в отрасли товары, придерживается стратегии, именуемой обычно высокоэффективной, — подобно тому, как о человеке, берущемся за самые сложные задачи, говорят, что он следует стратегии высокого риска.[quote]

    Стратегия - это план (я думаю, что главное в стратегии - видение и цели, а планы по достижению этих целей составить уже легче, тут больше техника, чем искусство), а фактическая стратегия - это нечто иное. Ну просто раздвоение личности. Принимаем одно, а реализуем другое. Вот уже в этом случае стратегиями заниматься вообще не нужно. Вы знаете, что Минцберг противник предписывающих школ стратегического планирования, а сторонник школ обучения. Поэтому он так и говорит. Его право.
    "Стратегия — это принцип поведения или следование некой модели поведения". Не согласен с господном Минцбергом, так как принципы поведения не предполагают постановку целей. Вы себя ведите соответствующим образом и успех вам будет обеспечен. Но это далеко не так в той же самой жизни. Если вы не будете считать, анализировать, учитывать взаимодействие частей компании, перераспределять ресурсы, вступать в анльянсы и пр. и пр. никакие принципы вам не помогут. Но жить без них, конечно, нельзя.

  19. #49
    Новый участник
    Регистрация
    06.03.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Равилю.

    Вы писали: "Портер говорит: Стратегией не являются: цели; видение; ...". И из контекста Вы с этим соглашались. А теперь пишете "я думаю, что главное в стратегии - видение и цели, а планы по достижению этих целей составить уже легче, тут больше техника, чем искусство".

    Стратегический план (основа финансового плана) - именно система целей по всем основным бизнес-функциям. Но целей, обоснованных не "видением", а именно реалистичными планами их достижения (у Вас все наоборот). Планы, в свою очередь, обоснованы предварительными коммерческими соглашениями, результатами исследований, производственного планирования, технологическими нормативами и т.п. Банк на Западе выдаст кредит под финансовый план основанный на "видении"?

  20. #50
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Господину i.v.
    Ну вот, другая крайность. Для Вас стартегия и конкретный план - это одно и то же. Для меня стратегия - это умение вложить деньги туда, где будет обеспечен успех. А это значит увидеть, предвидеть, понять, "проинтуичить" быстрее и лучше других что и как надо делать сегодня и завтра, чтобы получить доход завтра и послезавтра. С видением в банки не идут. Зачем передергивать. Лучше подумайте, почему Дж.Уэлч, руководитель фомпании General Electric в 80-х года разогнал отдел стратегического планирования, насчитывающий к тому времени 250 "стратегов"...

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2005
    Сообщений
    694

    По умолчанию

    Александру Болдину

    Милый Мой Фантом, не спорьте с i.v. Судя по тексту Он (она) фанатичный экономист, а Вы с ними всегда не очень ладите

    i.v.
    Цель-стратегией действительно не является. Думаю Равиль Назимович имел ввиду "главное в стратегии - видение цели", т.е. понимание Для чего это делается.
    Что касается высказывания Евгения Ксенчука "Стратегия - утвержденный собственником компании документ...", то тут я на стороне А. Болдина. Неужели Вы считаете, что если ТОПам лень документально утвердить некую кипу бумаг, то у компании нет стратегии. Тут прав М.Шустер "стратегия должна быть самолично выстраданной ГлавТОПом", а всё остальное ( в том числе бизнес-планы, финпланы и т.д.) это лишь по мере возможности красивое оформление его страданий

  22. #52
    Новый участник
    Регистрация
    06.03.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Равилю.

    1. Может быть, мы с Вами согласимся: если для Вас стратегия - "... увидеть, предвидеть, понять, "проинтуичить" быстрее и лучше других ..." и т.д. (в целях снижения рисков и повышения доходности инвестиций), то стратегией Вы называете методику анализа проекта (допускающую эвристические решения), но не бизнес-стратегию. Никакой крайности.

    2. Поскольку в этой дискуссии мы (по предложению Alter) говорили о бизнес-стратегии - никакого передергивания не было. С видением в банки не идут. Есть согласие - я рад.

    3. Относительно GE. Думать не над чем - я не владею информацией, на которую опирался Дж.Уэлч.

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Оксана,
    Спорить действительно не стоит. По крайней мере пока.
    Человек пока не сказал ничего, кроме умных комментариев к мыслям других.
    Да и не владеет он информацией - сам признался :-)

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Равиль,
    Минцберг в своей книге анализирует подходы к разработке стратегии бизнеса. И обращается он, прежде всего, к здравому смыслу читателя.
    Даже выделенные им 10 школ стратегий для него не догма, а приглашение к обсуждению. Ведь пишет же он:
    Интересный вариант предлагает А. Мартине, подразделяющий стратегический процесс на телеологию, социологию, идеологию и экологию (Martinet, 1996); Ж. Лориол сводит наши десять школ к этим четырем (Laurial, 1996). Интересную, на наш взгляд, классификацию предлагает и Э. Боумеи (Bowman, 1995).

    Давайте и мы тоже не будем отгораживаться от реальности книжками авторитетов (в том числе и Г. М. :-))

    Попробуйте сами ответить себе на вопрос Минцберга:
    "Что стало с намеченными вами 5 лет назад стратегями?".
    Только честно.


    PS. То что в одной компании могут сосуществовать несколько подходов (школ) - настолько простая для Минцберга мысль, что он даже не акцентирует на этом внимание (насколько я помню текст).

  25. #55
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    I.v.
    то стратегией Вы называете методику анализа проекта (допускающую эвристические решения), но не бизнес-стратегию.
    Устал, честно говоря, спорить, так как меня Вы не понимаете, к сожалению. Какие проекты? При чём тут проекты?

    А.Болдину на
    Попробуйте сами ответить себе на вопрос Минцберга:
    "Что стало с намеченными вами 5 лет назад стратегями?".
    Только честно.
    Интересный вопрос и правильный, на мой взгляд. Для ответа на него надо понять несколько вещей. Давайте по порядку.
    1) Если вопрос о моей личной стратегии, то 5 лет назад я её просто не имел и даже не представлял, что такое стратегия вообще. 5 лет тому назад я работал начальником кредитного отдела одного из отделений Сбербанка РФ г.Москвы. Не было ни Финансовой Академии, никаких преподаваний, книг и статей и я просто не мог представить, что это может быть. Так что за 5 лет очень многое изменилось. Есть ли сейчас стратегия личная? Думаю нет. Есть направление движения, по которому я стараюсь идти, которое мне просто нравиться и оно никак не связано с экономической эффективностью и доходами. Больше с самовыражением и получением удовольствия от того, чем я занимаюсь по линии преподавания.
    2) Относительно стратегии компании (банка), в котором я работаю уже 4 года. Думаю в нем есть предпринимательская стратегия собственника, которую можно частично понять по предпринимаемым действиям. Написанной, принятой стратегии не видел. Последовательная ли она? Да, последовательная. Эффективная? На мой взгляд могла бы быть и лучше. Целенаправленная? Несомненно, да.
    3) Можно ли сделать лучше? Несомненно! Если книжную науку, которую Вы недолюбливаете, а я, представьте, люблю хотя бы немного применить к нашей практике. Мало того, постепенно ко мне начинают прислушиваться и это вселяет оптимизм. Будем работать.
    А теперь, Александр, Вы можете так же откровенно ответить на эти же вопросы?

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Равиль,
    Рад, что получается конструктивный диалог. Попробуем продолжить.

    Что касается вопроса Минцберга, я думаю, что он не имел в виду личную стратегию.
    1. Тем не менее, о себе могу сказать, что у меня все пока идет по плану, заложенному 5 лет назад. Правда, в отношении личной стратегии я скорее отношусь к "школе обучения" - видимо с детства глубоко запали в душу слова В. Ульянова-Ленина ("Укиш, укиш ва яна укиш") :-)
    2. О стратегии компании, в которой работаю, я, естественно, много говорить не могу. Могу только сказать так же как и вы, что явно видна предпринимательская стратегия. И она успешна. Хотя и изменилась за 5 лет.
    Что касается формализации стратегии - могу только сказать, "Работа в этом направлении ведется" :-)
    3. О "книжной науке". Вы зря считаете, что я ее не люблю - это ошибочное мнение. Я ведь уже говорил, что порабатываюте же книги, что и вы. Кроме того, общаюсь с людьми на разных мероприятиях, переписываюсь и т.п.
    Просто, когда влезаешь во все это глубоко (да еще с критическим складом ума), видишь, что "теория менеджмента" - наука пока скорее описательная. Типа зоологии. А у нас физиков воспитание такое - все что не прибито постулатами, подвергать сомнению и осмыслению.
    А иногда надо подвергать сомнению и постулаты

  27. #57
    Новый участник
    Регистрация
    06.03.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    1. Инициатор этой дискуссии Alter предложил участникам форума рассказать о ЛИЧНОЙ ПРАКТИКЕ СОЗДАНИЯ БИЗНЕС-СТРАТЕГИИ. Alter писал: "Существует огромное количество книг на эту тему ... Хотелось бы услышать от участников свое ((!)) мнение и свои ((!)) подходы...". (Ремарки мои.) Думаю, тему допустимо расширить только в направлении применения известных концепций в ЛИЧНОЙ ПРАКТИКЕ. Уводить дискуссию от темы, заданной инициатором (в обсуждение книг или личных планов) я считаю, неэтично.

    2. Общий порядок, которого я придерживаюсь в своей практике стратегического планирования, в этой дискуссии я уже кратко излагал. Детали готов прояснить.

    3. Моя личная практика по основным пунктам от Alter:

    1) Alter: "от тактики к стратегии...". Это не верно. Что такое тактика в реальном бизнесе? В направлении продаж - это решения относительно цен, объемов партии товара, объема сервиса и т.д. Все подобные решения принимаются относительно ТЕКУЩЕЙ (тактической) конъюнктуры рынка (адаптирующей стратегические решения). Для создания стратегии нужны специальные исследования и т.п. Другое дело, что в некоторых отраслях основную часть этих исследований я встраивал, интегрировал в основные бизнес-функции (например, в продажи, в закупки).

    2) Alter: "потребность клиентов никогда не узнать путем прямого опроса". Согласен. Но существует, например, метод глубинного интервью, который (профессионалу и в отрасли, и в социологии) позволят решить поставленную задачу.

    5) Alter: "специализация и еще раз специализация конкретного бренда или компании в холдинге. Избегать расширения ассортимента (специализации)". Расширение ассортимента некорректно называть специализацией. "Специализация брэнда" - в общем верно. Главное - правильно определить критерии специализации, точнее, фокусировки. Наверное, все профессионалы имеют собственные методики, но форум - не место для их раскрытия.

    4. На форуме мы общаемся вербально - словами. А такая форма общения может быть конструктивной, т.е. приводить к соглашениям, ТОЛЬКО если участники 1) заинтересованы в получении полезного нового знания; 2) готовы исправлять свои ошибки; 3) придерживаются правил логики; 4) придерживаться норм этики общения в незнакомом, по существу, обществе.

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Привожу исходное сообщение полностью.
    Цитата Сообщение от Alter
    Существует огромное количество книг на эту тему и соответственно большое количество подходов к выработке стратегии.
    Как правило, очень сложно в двух словах описать выработку стратегии... Однако можно отметить основные моменты. Хотелось бы услышать от участников свое мнение и свои подходы...
    Я приведу свой подход, начну с основных моментов:

    1) от тактики к стратегии, от возможностей к желаниям
    2) потребность клиентов никогда не узнать путем прямого опроса
    3) употребляйте простые слова в изложении стратегии
    4) здравый смысл (исходите не из собственного образования, а из простого восприятия людей)
    5) специализация и еще раз специализация конкретного бренда или компании в холдинге. Избегать расширения ассортимента (специализации)
    Свое мнение и свои подходы участники тут и высказывают. На мой взгляд дискуссия развивалась вполне в русле, пока не появился новый участник с прозрачными намерениями по-поучать и поиграть в игрока а не в мяч.
    Так что вряд ли стоит навязывать другим свое мнение. Особенно находясь "в незнакомом, по существу, обществе."

    Что касается приведенных Альтером пунктов 1-5, они вполне описывают его подход. Я считаю, что такой подход вполне заслуживает права на существование. Тем не менее - у меня есть свое понимание стратегического процесса, которое я готов обсуждать. Конструктивно.

  29. #59
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Равиль,
    Я думаю, что надо прежде всего разделить процессы:
    1. Разработка стратегии
    2. Формализация стратегии
    3. Стратегическое планирование.
    Для меня очевидно, что процесс 3 не может быть запущен, пока не выполнены 1 и 2. Хотя бы на 80%.

    Что характерно, если процессы 1-3 рассматривать как этапы (что не обязательно), то на каждом этапе будет свое понимание стратегии бизнеса. Может быть тут кроется причина трудностей с определением понятия?
    Как вы думаете?

  30. #60
    Новый участник
    Регистрация
    06.03.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Александру Болдину.

    Вы не признаете ни логику, ни этику. Очень вероятно, что никогда не занимались стратегическим планированием на практике. Я не стану с Вами дискутировать.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •