Показано с 1 по 30 из 69
-
20.02.2006, 14:32 #1
Почему с BPWin перешли на ARIS
Добрый день..
Я не являюсь наемным работником, как многие из участвующих в форуме, и тем интереснее было читать различные мнения.
Дело в том, что целью любой деятельности компании является успешность, в том числе финансовые результаты. Можно сколько угодно рассуждать о тех или иных подходах, как это делают участники форума, но если за деревьями не увидеть леса, то случиться может именно то, что случилось с ЮКОСом и Enron… (многие не согласятся, ссылаясь на политику, но ведь политика - это тоже забота руководства компании).
Компания - это в первую очередь люди (и не только внутри юридической группы лиц). При правильном воздействии на их умы – успешность гарантирована. А что такое воздействие на умы?! Это передача информации в виде документов, устных распоряжений, в виде организации мозгового штурма. Прав был классик, когда писал «словом можно полки за собой повести».
Возвращаясь к арис. Может показаться странным, но должностные инструкции, написанные в арис, элементарно читаются и секретаршей, и менеджером по экспортным поставкам, и даже бухгалтером. Что касается нотаций IDEF, то мне, как в прошлом инженеру физику, конечно более симпатично это представление. Выглядит очень унифицировано и гармонично с точки зрения наукообразия. Но… люди все разные. И фон рабочего стола на экране монитора у каждого свой. И любимая марка авто, тоже у каждого своя. Работа это не исключение, это значительная часть нашего жизненного времени. Естественно, что секретарь моментально понимает диаграмму с офисными значками, в то время как теряется при виде той же диаграммы, но в нотации IDEF. Как вы знаете, в ARIS если скопировать такую диаграмму в другую модель, то значки моментально меняются, сохраняя суть.
Да – это красивая «рисовалка» в том числе. Но именно благодаря этой «рисовалке» мне удалось всех сотрудников приобщить к организации своей работы с помощью процессного подхода. И отчеты – требую не в письменно форме, а в форме внесения пометок и изменений к диаграммам бизнес процессов.
Эти схемы, порой до размера карты москвы, сотрудники носят с собой внося пометки на местах. Будь то отправка фуры, таможенное оформление, или получение экспортного ветеринарного сертификаиа, или процесс возврата НДС... Менеджеры и простые рабочие работают с этими схемами, понятными им.
Таким образом накапливается ценнейшая база знаний, формируется опыт моего бизнеса без привязке к «ценности» конкретного сотрудника.
Сам я начинал с использования BPWin… и абсолютно не увидел в глазах своих сотрудников понимания этих схем… За то как ярко горели глаза наемных аналитиков и консультантов, предвкушая хорошую оплату за работу! Понятное дело, хлеб у них вряд ли отберет кто либо, ведь эта нотация трудна для понимания рядовыми рабочими...
А вот с ARIS – ситуация абсолютно иная. И глаза консультантов тухнут. Благодаря именно этой программе я могу неделями не вмешиваться в процессы и наблюдать ежемесячно как схемы наполняются все новыми и новыми отработанными не описанными ранее ситуациями. Я спокоен, ведь увольняя сотрудника с направления экспорта, новый сотрудник уже в течении пары дней "въезжает" во всю кухню и все ранее используемые схемы.
Здесь, я всего лишь на всего описал свой опыт, хотя, еще раз повторю, как научный работник в прошлом, нотация IDEF очень привлекательна лично для меня но, к сожалению, мне пришлось признать, что она удобна только для узкого круга лиц, в том числе для аналитиков или консультантов.
И в заключении еще раз отмечу, что успешность компании зависит от людей. И схемы чертить нужно для них, а не для специалистов, успешность которых уже сама по себе вызывает глубокие сомнения, порождая вопрос к ним – если они грамотные советчики, почему сами не займутся этим бизнесом и не докажут это своим примером?! Создав, например, свой собственный бизнес с нуля, работающий по всем декларируемым ими правилам и советам.
Уважаемые профессиональные консультанты, понимаю ваше негодование, но хотелось бы услышать в первую очередь аргументированную критику.
С уважением,
И.Н.
P.S. В этой связи вспомнилась история появления Windows. В советские времена мне приходилось много работать с вычислительными машинами, с персональными компьютерами. Писал я и программное обеспечение (сейчас это в глубоком прошлом). Помню, когда появилась ОС Windows никто не хотел в нашей стране ее принимать. Особенно программисты. Все ругали ее и в чем только не обвиняли. Что она тормозит, что картинки эти красивые никому не нужны. Но, как показало время, здравый смысл возобладал. Идеология Windows победила именно потому, что понятна и кухарке и программисту. А каков эффект был от того, что каждому простому смертному стал доступен компьютер?! Вот именно поэтому, на мой взгляд, будущее именно за красивыми рисовалками бизнесс процессов, а не наукообразными инструментами, понятными только специалистам.Тем более современные компьютеры позволяют чертить красочные схемы и даже осуществлять связь между объектами схемы и реальными физическими устройствами.Последний раз редактировалось Alter; 20.02.2006 в 15:02.
-
20.02.2006, 16:13 #2Сообщение от Alter
-
20.02.2006, 17:11 #3
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Alter
И еще... Нужно лучше изучать мат. часть. BPwin также позволяет рисовать "офисные значки"
Кстати, если бы Вы ознакомились с материалами форума, то нашли бы ответы на все свои воросы.
Сообщение от AlterПоследний раз редактировалось Сергей_Рубцов; 20.02.2006 в 17:41.
-
20.02.2006, 21:13 #4
Ответ
Сообщение от Сергей_Рубцов
Конечно же, "сравнивая" IDEF и ARIS под ARIS я имел в виду метод EPC и другие интересные методы. Уверен, что все и так поняли о чем речь...
Сообщение от Сергей_Рубцов
Сообщение от Сергей_Рубцов
Корпоративная система компании «Лукойл» — эксплуатация продуктов семейства ARIS компании IDS Scheer AG.
ARIS в «Никойл» — разработка стандартов, направленных на повышение управляемости компании.
Документирование организационных знаний при объединении двух банков — новое единое целое.
Торговая компания SPAR Handels AG — документированию требований к интеграции торговой информационной системы.
Телекоммуникационная компания Swisscom — последовательный переход к процессной ориентации в области управления.
Компания Volkswagen делает свой бизнес более эффективным — анализ текущего состояния информационных систем.
Немецкая железная дорога — всеобъемлющий анализ бизнес-процессов.
Энергетическая компания Чехии — чешское подразделение фирмы IDS Scheer внедряет SAP R/3.
Документирование знаний в РУСАЛе — создание системы документирования знаний о бизнес-процессах корпорации на основе инструментария ARIS.
ARIS в целлюлозно-бумажной отрасли — третий по величине производитель бумаги в Европе компания M-Real использует ARIS. Siemens внедряет ARIS — создание централизованной базы данных ARIS с моделями бизнес-процессовПоследний раз редактировалось Alter; 20.02.2006 в 21:25.
-
20.02.2006, 21:32 #5
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 26
IDEF и ARIS под ARIS я имел в виду метод EPC
Может показаться странным, но должностные инструкции, написанные в арис, элементарно читаются и секретаршей, и менеджером по экспортным поставкам
Кстати ваш пример - яркий образчик того, как можно бездумно транжирить деньги. Для написания ДИ приобретать Арис - это по моему моветон!
Да – это красивая «рисовалка» в том числе. Но именно благодаря этой «рисовалке» мне удалось всех сотрудников приобщить к организации своей работы с помощью процессного подхода.
Во первых, я видел компании где весь репозиторий АРИСа был забит описаниями БП, однако выйдя за пределы отдела где сидели бизнес-аналитики, об этих описаниях мало кто знал.
Та же байда будет и с любым средством описания БП.
Из чего следует вывод (оно же во вторых), что не Арис красит БП, а правильная методология внедрения, поддержка руководства и грамотный менеджер проекта. То есть все зависит от людей, а не от программульки.
Поэтому для меня оптимальной программой описания (рисования) БП остается....MS VISIO - дешево и сердито!
Вот список компаний. Изделия многих из них вы найдете у себя дома. Только не торопитесь оппонировать, мол IDEF тоже много где используется. Да, согласен, но вы посмотрите на дату внедрения. Большинство последних внедрений в международной корпоративной практике - это ARIS. Конечно не всё сразу, вот старье и функционирует кое где еще пока...
Есть у IDEF/DFD стратегический недостаток, это крайне плохое зрительное восприятие диаграмм простыми начальниками/рабочими/служащими.
А в Арис все цветно, красиво и вроде даже знакомо (ассоциация eEPC c изученным в юности алгоритмической нотацией)Последний раз редактировалось ANTON_SOX404; 20.02.2006 в 21:44.
-
20.02.2006, 21:36 #6Сообщение от Андрей Волков
Что касается Linux - то тут другая крайность. Отсутствие централизованного фирмы разработчика, готовой взять финансовую ответственность на себя за недоработки.
ARIS,как и Windows в свое время - это компромисс между BPWin и различными индивидуальными разработками под конкретный бизнес.
-
20.02.2006, 21:46 #7Сообщение от ANTON_SOX404
Если уж попытаться сравнить... то EPC это скорее DFD+IDEF3
Качество должностных инструкций не зависит от программного продукта, оно зависит от того содержания которое вкладывается в нее, то есть от того человека который ее писал!!!
Кстати ваш пример - яркий образчик того, как можно бездумно транжирить деньги. Для написания ДИ приобретать Арис - это по моему моветон!
Зачем платить кадровым агентствам, лучше путем психологических тестов подбирать сообразительных сотрудников, которые по таким ДИ с успехом справляются порой гораздо лучше махровых спецов со стажем...
Лирическое отступление-совет:
Лучше брать из МИФИ или МФТИ, что ранее жили в общаге из приезжих... У них системное мышление очень развито... И не будут ныть, как дети москвичей, привыкшие к родительской заботе в случае чего... (сам москвич, но не горжусь этим)...
А как же опыт?! Скажете вы. Вот именно опыт - и отражается в диаграммах БП. Иначе говоря - в схематичных должностных инструкциях (ДИ). Им даже не надо знать такое "сложное" понятие как "бизнес процесс". Для водителя тировской фуры это китайская грамота. За то обычная должностная схема - верный путь, что документы в стране назначения пройдут правильные руки и вы получите необходимый пакет для возрата НДС без суда и следствия )))
Еще раз повторяю, я лишь описываю свой собственный отработанный опыт...Последний раз редактировалось Alter; 20.02.2006 в 21:57.
-
20.02.2006, 21:53 #8
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 26
Alter а вы их в WORD писать не пробывали?
Знаете, говорят намного дешевле и эффективнее! :Р
и отражается в диаграммах БП. Иначе говоря - в схематичных должностных инструкциях (ДИ). Им даже не надо знать такое "сложное" понятие как "бизнес процесс". Для водителя тировской фуры это китайская грамота. За то обычная должностная схема - верный путь, что документы в стране назначения пройдут правильные руки и вы получите необходимый пакет для возрата НДС без суда и следствия
Как это из должностной инструкции ваш водила поймет, что ему надо отдать накладную тому то и тому то.
ДИ- это документ в котором прописаны: функции, задачи, права и ответсвенность.
То есть в ДИ прописано, что водила должен крутить баранку, жать на тормоз, и нести ответсвенность за груз в фуре.
Рабочая инструкция - это документ описывающий кто, как и когда должен сделать ту или иную операцию.
А в РИ прописано, что водила, должен сеть за руль, нажать на газ, доехать до места прибытия, нажать на тормоз, отдать тётеньке в красной телогрейке накладную, получить печать, взять копию накладной, сесть в кабину, вернуться обратно и все это не менее чем за 7 дней.
которые по таким ДИ с успехом справляются порой гораздо лучше махровых спецов со стажем...Последний раз редактировалось ANTON_SOX404; 20.02.2006 в 22:04.
-
20.02.2006, 22:02 #9Сообщение от ANTON_SOX404
Понимаю, что вы иронизируете, но не понимая сами того, затронули очень важную тему - бизнес планирование.
Именно в Word как правило пишут бизнес планы. Ну или с помощью всяких различных программок, которые никуда не годны, кроме как для студентов...
С помощью АРИС и описания различных сценариев развития ситуации вы можете просчитать стоимость и временные затраты на тот или иной проект... Причем с использованием ранее накопленного опыта и отраженного в БП. (опытом могут быть указанные финансовые затраты на операцию, временные, логические ветвления)
Именно поэтому, я сторонник сценарийного бизнес планирования, а не наукообразного в виде сплошного текста и таблиц.
-
20.02.2006, 22:08 #10
to Alter
Очень интересно, если найдете возможным, скиньте, пожалуйста, в РМ Ваши координаты, хотел бы с Вами по нескольким вопросам пообщаться. По поводу того, что ARIS только красивая «рисовалка», с Вами не соглашусь, на практике результаты моделирования часто используются для решения ряда других задач, включая оптимизацию стоимости процессов, управление операционными рисками и т.д. Другой вопрос, что дальше «рисования» (+ автоматизации создания регламентной документации) действительно дальше дела продвигаются не просто, и тут разные причины, с одной стороны, часто отсутствует понимание того, что можно сделать с этим описанием (точнее, как интегрировать разные задачи в рамках одного описания), с другой стороны, это, конечно, существенная стоимость этих решений
-
20.02.2006, 22:09 #11Сообщение от anton_sox404
Есть быть точнее, то в арис существуют понятия классы и экземпляры. Если вы знакомы с программированием, то без труда поймете о чем речь.
Вот именно ДИ - это жалкое подобие диаграммы классов.
А конкретика - это диаграмма экземпляров.
Водитель у меня получает диаграмму классов с пустыми графами, некоторые графы заполнены ручкой менеджеров по таможне, некоторые кладовщиком...
Заполняя эти графы, ДИ наполняется конкретной информацией и превращается из диаграммы классов в диаграмму экзмепляров.
Конечно такие понятие неведому водиле. Он просто тупо в эту простыню ручкой вписывает данные и все, по мере выполнения функций. Потом по простыне отчитывается, а простыня подшивается. Если изменения имеются, в следующий раз распечатывается новая простыня с утвержденными руководителем изменениями.
-
20.02.2006, 22:12 #12
- Регистрация
- 03.12.2005
- Сообщений
- 26
С помощью АРИС и описания различных сценариев развития ситуации вы можете просчитать стоимость и временные затраты на тот или иной проект...
Там есть такая загвоздка, что в зависимости и методологии описания (то есть от соглашения о моделировании) у вас при расчете времени и стоимости будут значения разные!
Так как только на выборе логического оператора, счет money и времени сильно варьируется. (из-за этого частенько Арис и поругивают, хотя не знаю может они в Арис 7 и исправили этот финч) ;)
-
20.02.2006, 22:14 #13
Кто-то невнимательно изучил подход доктора Шеера....
Упустили важный момент насчет классов, экземпляров.. Вопрос господину Рубцову - по-моему такого в BPWin просто не существует. А ведь это очень сильный инструмент! Это уже ростки объектно-ориентированного проектирования! (советую почитать Гради Буча на эту тему, эдакий фундаментальный труд на тему ООП).
Можно задавая классы, строить общую структуру, а сотрудники будут ее наполнять в дальнейшем конкретной информацией, например суммами госпошлин, адресами, паролями, явками...
-
20.02.2006, 22:22 #14Сообщение от ANTON_SOX404
Мы больше акцентируем свое внимание на результате... что-то в Арис делаем, а что-то другим способом ;)
Если вы хотите грамотно все считать, то вам нужен помимо АРИС либо SAP, либо другие вспомогательные средства...
Аналогия такая - если хотите красиво рисовать, покупайте Photoshop в дополнение к Windows, а не пеняйте на встроенную в Windows рисовалку...
-
20.02.2006, 23:00 #15
-
20.02.2006, 23:12 #16
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Alter
Просто IDEF0 - язык более высокого уровня в сравнении с языком ООП
А вообще-то,в Вашем лице я впервые увидел защитника АРИСа, который говорит что-то внятное Это обнадеживает. Если правильно построить беседу, то можно и результат получить.
Вы же понимаете, что несистемное перечисление кажущихся преимуществ и недостатков ничего не даст. Если решать вопрос голосованием, то Вы проиграете.
На мой взгляд, нужно проводить испытание методик на одинаковых задачах и получаемых результатах с т.з. различного рода затрат. Однако, сложно это. Я, например, вообще не уверен, что с помощью кейс средств можно построить систему управления изменениями силами нескольких человек-единомышленников при жизни последних. Это предварительная оценка.Может и ошибаюсь. Последние три года занимаюсь этим расчетом.
ЗЫ. Список компаний,перечисленных Вами не показатель по двум причинам. Во-первых, я уверен, что в каждой из них параллельно используется БПвин. Во-вторых, объем продаж БПвин не так высок по той причине, что высок процент использования "крякнутых" программ, существуют альтернативные продукты. С АРИСом все иначе...Последний раз редактировалось Сергей_Рубцов; 20.02.2006 в 23:25.
-
20.02.2006, 23:21 #17Сообщение от Сергей_Рубцов
Другое дело, что есть языки, позволяющие использовать объектный подход, а есть более старые и немодернизированные, не позволяющие этого делать. Тем более IDEF появился еще до распространения ООП.
IDEF0 - если это и можно назвать языком, то с алфавитом из одной буквы )))))
шутка, но на мой взгляд, справедливая...
Помните из фильма "место встречи.." эллочку?! Та вообще обходилась по-моему тремя словами, если мне память не изменяет...
-
20.02.2006, 23:30 #18
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Alter
ЗЫ. Словарь эллочки был,возможно, богаче, чем это может показаться непосвященному. Ее мог понять и житель Зимбабве. А это - свойство языка высокого уровня
-
20.02.2006, 23:40 #19
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Alter
Сообщение от Alter
Сообщение от Alter
Ну, а если по теме, но по вашему первому посту, не понятно, что с чем Вы сравниваете. Рубцов правильно сказал, ARIS – это не методология. Если взять IDEF0, то аналогов в ARIS ей нет, причем IDEF0 безусловно полезная и нужная нотация, если IDEF3, то eEPC однозначно удобнее, поскольку не представляю, как можно отобразить логику процесса на одном листе, состоящем из нескольких процессов, либо получится невероятно большое число декомпозиций, либо вообще не получится ничего, ну и плюс естественно недостаточное количество объектов на диаграммах.
Мы используем и IDEF0 и ARIS, например, для разных целей.
-
20.02.2006, 23:52 #20Сообщение от Movl
Не вижу связи, какое отношение имеет возможность распределенной работы по созданию моделей к ООП?
Про сравнение ARIS и IDEF - я уже пояснил...
-
21.02.2006, 00:08 #21
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Alter
Сообщение от Alter
IDEF0 или eEPC
IDEF3 или eEPC
VAD, eEPC, FAD, RAD, UML, BPML, BPMN, KM, PIM, AD, eERM, TTM (еще несколько десятков нотаций прдлагаемых ARIS) и IDEF0
eEPC или IDEF0, 1, 3, 5, x1 (и т.д.)
BPwin или ARIS
и т.д...?
-
21.02.2006, 00:24 #22Сообщение от Movl
Классы не имеют конкретной реализации до тех пор, пока их руководитель не применит на практике.
Например - класс, как прием заказа на что либо. Вы можете описать в этом классе все обязательные для такого типа операций функции.
Затем, вы можете унаследовать от этого класса родительские свойства, добавив свои, в каждом отдельном случае. Например - прием заказа на оказание услуги, и прием заказа на изготовление изделия.
Как уж вы будете описывать это в АРИС, на то есть достаточно литературы, в том числе самого шеера.
Но одно главное. Путем ООП вы сможете значительно сократить время на дублированное описание одних и тех же логических цепочек функций в казалось бы разных процессах. При этом меняя родительский объект, вы автоматически будете добавлять новые свойства дочерним схемам...
И не путайте ООП с декомпозицией. Декомпозиция позволяет всего лишь скрыть часть функций внутри одной функции. Что-то сроди понятию функция в программировании. А ООП - это несколько иное. Оно обладает свойством наследования и другими свойствами. Короче, в этом форуме не уместно читать лекцию на тему ООП.
Ничего Вы не пояснили. Вы создали тему для выяснения того, что лучше, но объекты не обозначили. Итак, что чего лучше:
IDEF0 или eEPC
IDEF3 или eEPC
VAD, eEPC, FAD, RAD, UML, BPML, BPMN, KM, PIM, AD, eERM, TTM (еще несколько десятков нотаций прдлагаемых ARIS) и IDEF0
eEPC или IDEF0, 1, 3, 5, x1 (и т.д.)
BPwin или ARIS
и т.д...?
Вы можете с таким же успехом взять, и изобразить то же самое с помощью eEPC, просто не используя все ее возможности. Или вообще обратиться к другим нотациям в ARIS.
Пожалуйста объясните, кому нужна нотация, в которой отсутствуют точки логических ветвлений?!
-
21.02.2006, 01:06 #23
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Alter
Хотел бы обратить ваше внимание в таком случае, не на волшебные свойства методологии eEPC, а именно на программный продукт ARIS. Хотя, честно говоря, все равно слабо представляю, каким именно образом в практической деятельности Вам так уж пригождается такое свойство как упрощение моделей за счет различных типов представлений.
Сообщение от Alter
-
21.02.2006, 12:04 #24Сообщение от Movl
Во-первых он говорил не о представлении модели процесса в различных ракурсах, а о представлении самого процесса, в виде различных моделей. Причем критерием выделения в модели он вводит симантические связи между объектами, проще говоря, например между документами одна связь, а между обработками изделия в цеху - другая. В принципе, бизнесс процесс единым остается: изделие обработано, передано на другой участок вместе с документацией. Но для того, чтобы не городить потоки информации и материалов на одной схеме, Шеер вводит понятие различных моделей одного и того же процесса. На самом деле вы правы, только слова немного перепутали. Ракурсы - это в данном случае и есть модели.
Во вторых. Он вводит понятие мета модели бизнес процесса, то есть универсального скелета любого бизнес процесса. И это совершенно логично, ведь прежде чем заниматься каким либо системным анализом, нужно определиться с элементами системы. Вот он и определяется. Причем что удобно, элементы мета модели совершенно очевидны и осязаемы. Вот здесь и начинается самое интересное. Далее, вы можете на основе этой метамодели строить любые модели, которые вам интересны. Например для кадровика - интересна организационная модель, для начальника цеха - производственная модель, для администратора компьютерной системы - информационная модель. Но одно остается незыблемым - родительским является метамодель. Таким образом вы можете анализировать вашу организацию в любом срезе!!!! Отсюда и большое количество предлагаемых моделей, которые новичка по началу сбивают с толку.. но на самом деле, предлагают специалисту огромнейший инструментарий по управлению организацией через различные ее срезы.
Представляете, что во времени в бизнес процессах изменяются и изделия, и документы, и информация... и сами сотрудники (кадровые вопросы)... Что будет если все это отразить в BPWin?! Это будет кошмар, потому как запутаетесь вы в итоге в связях. BPWin предусмотрела DFD но это ведь только решает вопрос с движением документов. Остальные связи (потоки) остаются за кадром. Конечно можно строить в BPWin различные диаграммы по сотрудникам (организационным единицам), но это слишком уж упрощает связи между ними, не позволяя в полной мере анализировать их взаимодействие, а значит и контролировать работу.
Поэтому пакет ARIS позволяет построить и увидеть организацию как бы в N-измерениях. Плюс еще поддержка механизма абстракций (ООП). То есть механизма от микро к макро. Как бы от атомов к химическим элементам, соединениям, клеткам... Вы можете работать с организацией на любом уровне абстракции сохраняя конкретику.
Что же я сравниваю?! Мне не очень по душе ваша категоричность. Как можно сравнивать бульдозер и мотоцикл?!
Бульдозер - для выполнения профессиональной деятельности. А мотоцикл - для созерцания всего происходящего вокруг. Это не сравнение, просто попытка провести аналогию..
P.S. Я знаю, что в IDEF3 предусмотрены точки ветвления. Рчень шла об IDEF0.
-
21.02.2006, 13:32 #25
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Alter
Я ничего не путаю, я именно это и имел в виду, более того именно у Шеера так написано «модель», а в «скобках» ракурс (ну или что-то в этом роде), чтобы не городить тавтологию.
Сообщение от Alter
Вот именно, теперь мне понятно. Вы сравнивали ARIS с простейшими средствами моделирования. Так и надо было говорить, потому как сами по себе нотации, предлагаемые ARIS, не несут того функционала, о котором вы говорите. И уж точно сами по себе никакого отношения не имеют к ООП (ну разве что UML). С тем, что ARIS - система, позволяющая управлять знаниями о процессах, предлагая для этого действительно серьезные инструменты я конечно абсолютно согласен. Но не надо было для этого развивать полемику насчет сравнения нотаций, предназначенных для разных целей.
-
21.02.2006, 13:44 #26Сообщение от Movl
-
21.02.2006, 15:41 #27Сообщение от Alter
-
21.02.2006, 16:25 #28
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Alter
-
21.02.2006, 18:14 #29
- Регистрация
- 06.01.2006
- Сообщений
- 7
Уважаемый Alter
Если Вы заговорили об объектно-ориентированном подходе, то в семействе IDEF есть метод IDEF4 - Object-Oriented Design Method. Да и IDEF3 в оригинале содержит не только сценарии но и OSTN-диаграммы.
Опять же ARIS расшифровывается как Architecture of Information System. Собственно, уже в абревиатуре "зашито" назначение - описание информационной системы. То, что ARIS можно использовать для создания должностных инструкций... ну так и микроскопом тоже можно забивать гвозди.
Ваш тезис о том, что EPC-диаграммы понятны и секретарше, и водителю не совсем точны. Это легко проверить если Вы спросите эту секретаршу, что она понимает под событием, которое не есть какой-либо документ или материальный объект, который можно потрогать руками. Я, например, не понимаю, как можно события в деятельности секретарши оторвать от каких-либо объектов (бумаг, электронных форм и т.п.). И чем события отличаются от состояний объектов.
-
21.02.2006, 19:32 #30Сообщение от Kuryan
По поводу формирования должностных инструкций, регламентов процессов и т.д. Должностную инструкцию, возможно, и не слишком трудоемко изменить, одну. Но если речь идет про внесение изменений в ДИ по системе компании (например, при появлении нового продукта или проведении акции), с десятками филиалов (или сотнями), и сотнями и тысячами сотрудников, оперативно это сделать практически не возможно. В ARIS действительно это можно сделать очень оперативно. Что касается регламентов процессов, то трудозатраты на создание регламента вручную и при помощи ARIS вообще не сопоставимы, а довести высокое качество получаемого из системы регламента, не требующего дальнейших ручных правок, не является сверхзадачей, но экономия на времени создания колоссальная, плюс – это высокая точность получаемого документа.