Показано с 1 по 30 из 33
-
07.02.2006, 10:14 #1
Слабые места процессного подхода
Уважаемые участники Форума!
Сегодня только ленивый не говорит о бизнес-процессах (БП) и процессном подходе. Часто этот подход подается как «истина в последней инстанции». Однако, настолько ли он совершенен (в контексте управления предприятием)? Предлагаю обсудить тему ограничений или слабых мест процессного подхода. Для начала приведу только два пункта, являющихся, с моей точки зрения, «слабыми местами».
1. Игнорирование поведения и мышления работников (хозяйствующих субъектов). Например, при Idef0-моделировании работники рассматриваются как «одушевленные механизмы», основной задачей которых является исполнение предписанных БП. Очевидно, что в жизни работники не только исполняют предписанные БП, но и выбирают (изменяют, не выполняют, проектируют…) их. Фактически БП лишь описывают связи между работниками или, в более общем случае, хозяйствующими субъектами. Процессная же методология «считает» БП первичными по отношению к работникам.
2. Ориентация на БП очень слабо поддержана юридическими нормами и стереотипами мышления бизнес-сообщества. Многие до сих пор «мыслят отделами, департаментами, должностями».
Возможно, существует и другие пункты (кстати, какие?).
_____________
Под процессным подходом я понимаю общеметодологическая модель описания деятельности в виде отношений типа «поставщик ресурсов - потребитель ресурсов». При этом как поставщик, так и потребитель ресурсов трактуются как процессы (операции), реализуемые хозяйствующими субъектами (организациями, организационными единицами, индивидами и т.д.).
-
07.02.2006, 10:24 #2
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Очевидно, что в жизни работники не только исполняют предписанные БП, но и выбирают (изменяют, не выполняют, проектируют…) их
А последний перечень разве не является исполнением каких-либо бизнес-процессов?
Ориентация на БП очень слабо поддержана юридическими нормами и стереотипами мышления бизнес-сообщества. Многие до сих пор «мыслят отделами, департаментами, должностями».
Ну и где тут слабость процессного подхода? Ведь он бы и не родился, если бы не было этих стереотипов.... Именно эти стереотипы стимулируют его развитие
-
07.02.2006, 16:01 #3
Рубцову Сергею Вячеславовичу
Поясните, пожалуйста. Смайлики совсем сбивают с толку.
-
08.02.2006, 12:23 #4
Рубцову Сергею Вячеславовичу
Я все-таки хочу еще раз акцентировать Ваше внимание на п. 1 из моего первого сообщения. Согласен, что все перечисленные мною процессы можно рассматривать как БП (и, соответственно, строить их модель, например, в Idef0). Но... Такой подход возможен только в том случае, если заранее изветны "схемы" взаимодействия хозяйствующих субъектов. А если они не известны? Если субъекты их только проектируют? Или даже согласовывают различные варианты?
С чем, с Вашей точки зрения, связано "игнорирование" поведения субъектов (акторов) в процессной методологии?
___
И еще вопрос. Что, по Вашему мнению, представляет из себя работа по интеграции БН?
-
08.02.2006, 13:18 #5
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от sergey_s
Сообщение от sergey_s
Сообщение от sergey_s
-
08.02.2006, 14:34 #6
- Регистрация
- 27.01.2006
- Сообщений
- 3
А был ли мальчик?
to sergey_s
На мой взгляд, от разговоров о процессном подходе больше вреда, чем пользы. Да, бывает полезным посмотреть на предприятие с точки зрения логики формирования им конечного продукта для клиента, начиная от получения первоначальной заявки/запроса. Стоит ли считать это каким-то особым достижением, прорывом в управленческом ремесле?
Вы пишете: "Многие до сих пор «мыслят отделами, департаментами, должностями»" - ну так никуда эти отделы и департаменты не деваются, даже если обозвать их "процессами", но суть значительно искажается. Например, меня очень впечатлил термин "взаимодействие процессов" - поди разберись, что же это на самом деле такое...
И кто мешал перевести business process как деловой процесс, зачем было плодить словечки с приставкой "бизнес-"... Консалтинговый маркетинг - большая загадка, однако
-
08.02.2006, 17:54 #7Сообщение от Сергей_Рубцов
Над формулировкой других вопросов подумаю до завтра
-
08.02.2006, 18:13 #8
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от sergey_s
-
09.02.2006, 00:31 #9
- Регистрация
- 31.01.2006
- Сообщений
- 15
Я долго возился с попытками применения процессного подхода на практике. Сначала хотел вообще организационную структуру построить на основе процессов. Из этого экстремизма ничего не получилось.
Теперь я пришел к следующему подходу: процессы должны быть достаточно конкретные и, соотв., их д.б. много. Что значит конкретные ? Например: не просто процесс "Сбыт", а процессы "Выставление коммерческого предложения", "Участие в тендере" и т.п. И в каждом подробное описание, кто что делает, в какой последовательности, какие допустимы задержки, какие показатели используются для оценки процесса (например время на подготовку коммерческого предложения), какие критерии выхода процесса за границы нормы и т.д.
Короче, вокруг процессов не нужно устаивать танцов с бубном и им не нужно покланяться. Можно даже не называть их процессами - для исполнителей олицетворением процесса является документ описывающий процесс (у нас ТД - Технологический Документ). Они именно ТД исполняют, а не процесс. Ну это уже детали психологии.
А орг. структура остается обычной иерерхической, кол-во уровней иерархии дело вкуса , размера компании, специфики деятельности и т.п. И драть сотрудника за нарушение ТД должен его иерархический руководитель.
Ps: Все это конечно ИМХО, и если более опытные люди поучат уму разуму, буду только благодарен.
-
09.02.2006, 10:33 #10
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Я долго возился с попытками применения процессного подхода на практике.
Как долго? Ну лет 10 хотя бы потратили?
-
10.02.2006, 11:23 #11
- Регистрация
- 31.01.2006
- Сообщений
- 15
Сообщение от Сергей_Рубцов
-
10.02.2006, 14:57 #12
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Слабым местом любого подхода является наличие сильных мест у других подходов :-)
Держите
-
10.02.2006, 15:59 #13
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от hatsumeika
Поэтому, я думаю Вы зря расстраиваетесь и даете обобщающие оценки
-
10.02.2006, 16:04 #14
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Михаил_Шустер
-
10.02.2006, 16:38 #15
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
СВР
"Часовым называется вооруженный караульный, направленный на охрану и оборону вверенного ему поста"
Армейский менеджмент очень ограничен по области применения.
Идея этого мудрого устройства - простота.
Простоту дает исходная конструкция системы:
"Думать" - штаб
"Делать" - войско
Для штабов Устав не писан. Объект сложен своей творческой составляющей
Написать Устав для войска просто ввиду простоты самого объекта
Нормативный подход почему был так раскручен в СССР? Предприятиями управляли, как войском. А думал за них - Генштаб (Госплан, Коскомстат, Госстандарт). Утрирую, но в целом так.
Центр нормативного подхода - ЕТКС. Конкретный, как Устав
Но ввиду потери "головы" и унификации оргструктур - не самодостаточен
-
10.02.2006, 17:14 #16
Некоторые соображения по этому вопросу.
Функцию и процесс часто противопоставляют. Зря. Бесконечная функция и бесконечно малый (но - принципиально - конечный элемент) предел приращения функции - процесс. Управлять функциями невозможно, они не даны в ощущения. Их можно либо закрепить за людьми (считается, что людьми управлять в принципе можно), либо попытаться взять их «в руки», но для этого надо «провести границы», чтобы было за что взять (здесь интересные корни: Terminus (лат) – граница, а еще интереснее margin (англ) – граница). А вот границы – это уже полный субъективизм, но имеющий решающее значение для дальнейшего хода развития событий в мире людей («как корабль назовешь, так он и поплывет» - это об этом).
Возвращаясь к границам процесса – выделять границы процессов и классифицировать их можно как угодно, например процессы, проходящие в солнечную погоду и в дождливую. Можно выделить процессы сбыта, производства и продаж (как это часто делается, но только не понятно зачем – этим можно управлять и через людей). На мой взгляд, единственная причина серьезно заниматься процессами – это желание продать их результат. И при этом заплатить исполнителям не за все выполняемые ими функции, а только за их конечную, проданную Потребителю часть – процесс оказания Услуги.
-
10.02.2006, 17:41 #17
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Григ
Не надо путать луну с пальцем, на нее показывающим :-)
То, что процессный подход испохабили консультанты, еще не значит, что он плох
На мой взгляд, ПП-способ во-первых ДУМАТЬ, во-вторых передать обнаруженное. Например, приходя на предприятие обнаруживаешь, что все хорошо. Функции распределены и исполняются, результаты вроде неплохие.
Когда через декомпозицию влазишь в устройство-только тогда видишь потери, т.е. какими бы могли быть эти результаты. Соответственно, даешь нанимателю не веселые ИДЕФ-картинки, а указываешь конкретные узкие места и их причины
Причина всегда в человеке, но есть большая разница:
-внутри (не способен или не хочет)
-снаружи (не может или не нужно)
Процессный подход помогает найти разрывы логики в конструкции предприятия и поручить их конкретному человеку. Подход: "если ЭТОГО никто не делает, то оно не будет сделано". Если все привыкли, что "ЭТОГО" нет, это еще не значит, что оно не нужно.
У меня есть сотни примеров тому, как отсутствие элементарнейших вещей приводит к весьма заметным потерям. Конечно, нахожу их не "ПП единым", но и не без него. ПП просто входит в стереотипы мышления (С) - СВР
-
10.02.2006, 17:55 #18
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от grig
-
10.02.2006, 17:57 #19
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Михаил_Шустер
-
10.02.2006, 18:34 #20
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Я в армии был сержантом, предмет знаю :-)
Арми-менеджмент - чистая психология толпы.
Вся научная поддержка - "Учебник сержанта". Более чем достаточно.
-
10.02.2006, 19:09 #21
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Михаил_Шустер
-
10.02.2006, 19:38 #22
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сергей Вячеславович, но ведь и авианосцу Устав не писан!
Какая функция отведена электронщику согласно Регламенту корабля? "Обеспечить выполнение Инструкции по эксплуатации"
Это ничем не отличается от "Обеспечить выполнение боевой задачи, применяя мужество, героизм и складки местности" :-)
А по поводу КАК - это к начальнику ВУЗа и командиру: "Обеспечить воинское мастерство обучаемых". Опять КАК? - ото ж. Видимо тоже используя героизьм и складки местности :-)
Утрирую, конечно. Не знаю, где было сложнее, в консалтерах или в сержантах :-)
Все, труба зовет. До нескорых следующих встреч :-)
-
11.02.2006, 00:00 #23
- Регистрация
- 31.01.2006
- Сообщений
- 15
Сообщение от Михаил_Шустер
Правильно ли я понял, что если у меня есть процесс, затрагивающий 3 равнозначных по подчинению подразделения, я могу назначить руководителя 1 из 3 этих подразделений ВП и он определиь правила в рамках этого процесса и будет его мониторить. И эти правила будут исполнять все 3 подразделения ?
А на другой процесс ВП я могу назначить начальника другого из 3 подразделений ?
Получается перекрестное управление опосредовано через процессы. Нет ли здесь подвоха ?
-
11.02.2006, 15:57 #24
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Вы правильно поняли. Это работает
Подвохи, конечно, есть. Как и везде, где мы имеем дело с людьми
А мы с ними имеем дело всегда :-)
-
11.02.2006, 23:51 #25
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Михаил_Шустер
Все-таки определитесь, какой вид управления на атомной лодке - нормативный? А на АЭС, где нет сержантов?
Объясните, пожалуйста,отличия в контексте Вашей статьи,на которую Вы дали ссылку,а не в контексте новых идей, которые спонтанно у Вас рождаюся...
-
13.02.2006, 10:57 #26
Рубцову Сергею Вячеславовичу
Скажи, а Вы разделяете посылку о том, что БП могут быть представлены как форма связей (отношений) между хозяйствующими субъектами (акторами)?
-
14.02.2006, 12:25 #27
…я призываю всех опираться на процессный подход как необходимое условие обеспечение социальной справедливости. Полагаю, что легче не заплатить за то, что не описано и не формализовано, чем за то, что четко прописано в должностной инструкции.
С.Рубцов
Так оно и есть - на сегодняшний день процессный подход наиболее точный инструмент для выявления «достоверной степени участия», которая в свою очередь является «необходимым условием обеспечения социальной справедливости».
Но не только. Никто не отменял возможности использовать один и тот же инструмент разными людьми и для разных целей. Сегодня всех танцуют Дельцы. И минимизация издержек на основе процессного подхода для них не самоцель. Их задача управлять Потребителем. А не зная, что именно ты ему продаешь, делать это цивилизованно, достаточно сложно.
Боюсь, что для цели, указанной выше, еще не стали хорошие времена, и возможно никогда не настанут. Здесь и сейчас не вижу серьезного субъективного Заказчика, а сказать, что объективно события буду развиваться именно так – не готов (хотя и считаю марксизм наиболее мощным и цельным теоретическим учением).
И вообще, думается, достаточно скоро на первый план выйдут не проблемы «процессов и занятых в них», а «Лишних людей». А какова цель, такие будут и процессы. «Неверно» поставленные Процессы (вернее процессы, поставленные по заказам Дельцов) плюс развитие ИТ, приведут к галопирующему темпу увеличения разрыва в занятости. Я принципиально не называю проблему Лишних людей «безработицей» - это явление другого порядка.
Прощу прощения за невольный увод темы, но мне эти соображения представляются достаточно важными. А что касается заявленной темы. Есть технологии, и есть нанотехнологии. Ну какие у последних могут быть слабые места. Все зависит от направления использования.
Например, в банковском секторе и в самом регуляторе (ЦБ РФ) под руководством господ А.А. Козлова и А.О. Хмелева внедряется процессный подход. В наших условиях, с большой вероятностью, произойдет разрыв между теорией и практикой. Ментальность, скорее всего, возьмет свое: о благих намерениях будет забыто, вся система скорее всего превратится в еще один рычаг формального инспекторского надзора, все издержки по написанию и внедрению стандартов будут не производительными расходами, стоимость обслуживания и ведения бизнеса повысится – все это в конечном итоге (не мытьем, так катаньем) перенесется на Потребителя. А станет ли наш банковский сектор лучше? Банк – это процессы Доверия – а в этой области за последние 15 лет с(на)делано очень много, и продолжает делаться, в тех же традициях, только теперь на основе процессного подхода...
-
14.02.2006, 12:52 #28
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от GRIG
Сообщение от GRIG
Сообщение от GRIG
-
14.02.2006, 14:57 #29
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
2 Сергей_Рубцов
Сергей, а что Вы понимаете под социальной справедливостью?
И как Вы считаете, процессный подход оказывает влияние на органическое строение капитала? И если оказывает, то какое?
-
14.02.2006, 16:02 #30
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl