Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 72
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию Существует ли ПО для управления бизнес-процессами?

    Уважаемые участники Форума!
    Сегодня многие говорят об автоматизированных системах управления бизнес-процессами. Множество фирм декларирует поставку соответствующего программного (ПО) обеспечения. Однако, лично я никак не могу найти какое-либо ПО, действительно позволяющее управлять спецификациями и интерфейсами бизнес-процессов, настраивать их под различные целевые функции. Подскажите, пожалуйста, есть ли такое ПО? Или это "будущее систем управления"?

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Существует ли ПО для управления бизнес-процессами?
    На сколько мне известно сейчас такое ПО предлагается в комплексе с тяжелыми системами, типа SAP, например. Ну, я по крайней мере от них слышал лично, что у них есть что-то такое.
    А так, если что-то попроще, то Логика бизнеса, например, продвигает Ultimus, кстати, скоро они конфу на эту тему будут проводить, можно сходить на халяву послушать (инфа на их сайте).
    Я еще видел систему Documentum, так же сейчас IBM предлагает что-то подобное, типа Lotus Notes теперь тоже будет Workwlow функции обеспечивать.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    290

    По умолчанию

    Вы правильно опасаетесь. Это не простой вопрос.

    Если грубо, единственный наиболее близкий к декларируемого уровень ФОРМАЛЬНОГО управления БП видел реализованым в средних Crm системах (но касается тока продаж).

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Андрею Суслову
    Можно Вас попросить дать еще какие-то комментарии?
    Мне тоже кажется, что Crm-системы наиболее близки к управлению БП. Остальные - только документы "гоняуют" по маршрутам. Т.е. фактически НЕ являются системами УПРАВЛЕНИЯ

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Т.е. фактически НЕ являются системами УПРАВЛЕНИЯ
    А что вы понимаете под управлением? На сколько мне известно workwlow системы и существуют для того чтобы во-первых гонять документы, дабы обеспечивать коммуникационную функцию в тех местах, где процесс невозможно автоматизировать, другими словами обеспечивает интерфейс между людьми, а во-вторых гонять данные между приложениями - приложениями, и людьми - приложениями, например, с помощью технологии вебсервисов, если процесс можно автоматизировать полностью. Такие системы сейчас есть абсолютно во всех дорогих ИС. Что касается CRM, то едва ли это можно назвать управлением бизнес-процессами, поскольку сама идеология BPM подразумевает автоматизацию сквозных процессов, а не только отдельных функций. В свою очередь CRM представляет только часть процессов, или даже один процесс, так что такие системы нельзя однозначно причислять к Workflow. А Workwlow системы способны как раз ообъединить разрозненные ИС.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    290

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Андрею Суслову
    Можно Вас попросить дать еще какие-то комментарии?
    Мне тоже кажется, что Crm-системы наиболее близки к управлению БП. Остальные - только документы "гоняуют" по маршрутам. Т.е. фактически НЕ являются системами УПРАВЛЕНИЯ
    Немного грубовато ;-), но фактически это правда. Нужно различать "автоматизацию БП" и "управление БП". Гоняющие по кругу документы это из области "автоматизация" (и это не есть плохо!).

    А про ЦРМ...
    чтож, там действительно идут (небезуспешные) попытки УПРАВЛЯТЬ ходом процесса в узловых точках, меняя (настраивая) процесс, контьролируя и хронометрируя его, при необходимости перепроектируя. За счет того, что процесс, в обчем-то (продаж), продаж не шибко высокосложный (а просто многовариантный!) и получилось "приближение к декларируемому управлению БП". Я честно сказал, что это чуть ли не единственное мне работающее семесйтсов систем где не просто обещаю ЭТО, а реализуют ЭТО (просто потом, что иначе это будет посто база контактов - и те, кто чситает что ЦРМ системы именно это и есть - глыбоко заблуждаются, :-) там в названии главное "управление", а не "отношения с покупателем").
    Там часто можно видеть неплохие встроенные инструменты визуального моделирвоаняи типового процесса (а не доступного тока богам внутреннего языка "автоматизаторов").

    Я не хвалю ЦРМ, просто там декларируемая идея ближе всего к ПАРКТИЧЕСКОМУ воплощению и каждодневному использованию. Да, тяжелые системы имеют такие модули - но положа руку на сердце - кто ими РЕГУЛЯРНО пользуется и уже тем более анализирует, а улучшилась ли эффективность от перестрояки процесса. Это настройка, кастомизация, но никак не "управления БП", как подход к выбору точки зрения на происходящее.


    p/s/ коллега, по моему вы что-то путаете, workflow, crm и bpm системы имеют совсем разную идеологию. зачем их равнять? Заточены под разыне задачи.
    p\s\s кто сказал, что "объединение ИС" это и есть упроавление БП с точки зрения менеджмера, использующего (осознано) эту технологию.

    Будьте ближе к реальному рынку\пользователю.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    [QUOTE=Movl]А что вы понимаете под управлением?
    Вы серьезно спрашиваете? Под системой управления я понимаю такую систему, в которой есть модули:
    (1) целеполагание
    (2) модель предприятия (читай - модель БП (параметрическая, структурная))
    (3) система мониторинга
    (4) система регулирования.
    Классика вообщем

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Андрею Суслову
    Спасибо за ответ. К сожалению, чуть чуть сложно понимать Вас из-за опечаток.

    > коллега, по моему вы что-то путаете, workflow, crm и bpm системы имеют совсем разную идеологию

    В этом, на мой взгляд, и проблема. Есть единая задача: "управлять БП", а ее пытаются дробить, ломать... Понятно, что так ПО проще писать, но... Почему бы собственно не создать систему, объединяющую эти задачи? Скажем использовать для этого веб-интерфейс...

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Андрей Суслов
    p/s/ коллега, по моему вы что-то путаете, workflow, crm и bpm системы имеют совсем разную идеологию. зачем их равнять? Заточены под разыне задачи.
    p\s\s кто сказал, что "объединение ИС" это и есть упроавление БП с точки зрения менеджмера, использующего (осознано) эту технологию.
    Будьте ближе к реальному рынку\пользователю.
    Да все, правильно, я ничего не путаю, это проблемы невербального общения и отсутствия времени анализировать собственные посты на предмет корректности.
    Смысл в том, что Workflow, они же теперь BPM системы (разница такая же как, скажем между 6 сигмами и TQM, т.е. никакой) создаются для того, чтобы решить нынче насущный вопрос: построить систему автоматизации бизнес-процессов на основании концепции сквозного процессного управления. Сегодня на предприятиях существуют разрозненные системы, не связанные между собой, а поставщики программных продуктов типа workflow как раз предлагают создать как бы интегрирующую надстройку над ними на основании этих систем. Системы CRM позволяют автоматизировать только процесс продаж, как вы сами и сказали, так же позволяет управлять этим процессом, другими словами в некоторые из них встроены модули по функционалу схожие с workflow, но в таком случае исчезает как бы сама идея управления всеми сквозными процессами и соответственно обеспечивающими их системами.
    Управление и автоматизацию я бы не стал различать, управление – это предметная технология, а автоматизация управления – обеспечивающая, так что как только появляются компьютеры и ПО мы говорим уже об автоматизации каких–то функций. Насколько я понимаю, в данном случае мы говорим об автоматизации управления процессами.
    Что касается простоты, тут я конечно согласен полностью, пока это все сложно, но здесь решение, как мне кажется в развитии общества, в том числе и управленцев, еще десять лет назад многие управленцы не умели пользоваться и электронной почтой, а теперь многие спокойно моделируют бизнес-процессы в спец средствах. Так что еще немного и BPEL4WS станет таким же простым как Excel и Word.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Вы серьезно спрашиваете? Под системой управления я понимаю такую систему, в которой есть модули...
    Я Вас серьезно спрашивал, просто есть две функции управления, которые стоят над всеми перечисленными Вами, это основные функции любой управленческой деятельности:
    1. Принятие решений
    2. Коммуникационная функция (другими словами, решения надо передать в виде информации, а потом получить обратно информацию об их исполнении)
    Так вот "гоняние" документов по маршрутам является автоматизацией второй функции, так же надо заметить, что принятие решений вообще не возможно пока автоматизировать, так что фактически перегон документов - это единственное, что сейчас возможно. Хотя надо понимать, что просто отправлять по почте документы и передавать данные внутри системы - это не одно итоже, поскольку документ является неструктурированной информацией и может инициировать начало какой-либо функции исключительно посредством человека, в свою очередь структурированные данные в системах workflow могут задействовать не только людей, но и компьютеры, а так же оборудование и т.д.
    В это основное отличие систем электронного документооборота и workflow/BPM систем.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    290

    По умолчанию

    А с каких пор BPM это не Bussiness Perfomance Management?

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Андрей Суслов
    А с каких пор BPM это не Bussiness Perfomance Management?
    Ах, вон, вы про что... Да, дело в том, что сейчас под BPM также понимают Bussiness Process Management, досадное совпадение, а самое главное проблема придумать другую аббревиатуру. Однако BPM именно как управление БП, а не эффективностью сейчас все больше популярно. Это направление пришло на смену workwlow фактически объединив понятия автоматизации бизнес-процессов и управление ими. В обеспечивающие системы БПМ входят системы проектирования бизнес-процессов, их реализации/автоматизации (implementation) и мониторинга/контроллинга, кстати функционал Bussiness Perfomance составляет последнюю функцию БПМ.
    Для разделения этих понятий компании, продвигающие системы Bussiness Process Management, используют аббревиатуру PPM process perfomance management, хотя конечно это не совсем корректно, поскольку PPM как правило включают технологии управления эффективностью именно процессов на основе KPI и т.д. (нынче модные process mining и т.д.), однако как правило не включают технологии, работающие только с первичными данными внутри БП, например OLAP и Data mining, хотя, последние так же необходимы для управления эффективностью бизнеса.
    Последний раз редактировалось Movl; 30.01.2006 в 20:29.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    290

    По умолчанию

    Понял. Спасибо. Согласен.
    p/s/начал отставать в этой области.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Thumbs down Таких ПО не существует!!!

    В мире нет ПО, которое могло бы реализовывать все 5 функций менеджмента сформулированные еще А. Файолем:
    1. Планирование
    2. Организация
    3. Контроль
    4. Координация
    5. Мотивация
    2-ю, 4-ю и 5-ю функции компьютеры выполнять не умеют. По выражению Б. Гейтса компьютер "... гениальный тупица", который может только считать по формулам придуманным человеком.
    Все программные продукты, которые продвигают под видом "ПО управления предприятием (БП)" выполняют только 1-ю и 3-ю функции.
    С уважением Виталий.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Все программные продукты, которые продвигают под видом "ПО управления предприятием (БП)" выполняют только 1-ю и 3-ю функции.
    Не согласен, нет таких ПО которые могут выполнять и эти функции. Есть две метафункции, я выделяю и третью, но не будем об этом, их я называл раньше. ПО может только обеспечивать координацию движения информации по заданным маршрутам и правилам, выполняя тем самым функцию коммуникации, а также помогать в принятии решений, при этом замечу, что только помогать, но не принимать (этим кибернетика занимается, может когда-то и эта функция будет обеспечена ПО).

  16. #16

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    ПО может только обеспечивать координацию движения информации по заданным маршрутам и правилам, выполняя тем самым функцию коммуникации, а также помогать в принятии решений, при этом замечу, что только помогать, но не принимать (этим кибернетика занимается, может когда-то и эта функция будет обеспечена ПО).
    Так нет ничего, кроме информации и коммуникации

    Цитата Сообщение от Movl
    а также помогать в принятии решений, при этом замечу, что только помогать, но не принимать (этим кибернетика занимается, может когда-то и эта функция будет обеспечена ПО).
    Неправду пишите. Решение принято, когда оно обосновано. В ином случае это уже не решение... По определению
    Решение может быть обосновано только тогда, когда принимается по правилам (т.е. будучи формализованным). Отсюда хорошее ПО может предлагать проекты решений, с которыми субъект может "субъективно" согласиться или не согласиться.

    Это как в споре о возможности создания искусственного интеллекта (ИИ). Противники говорят, что ИИ невозможен, т.к. машина не может осознавать... Кстати многие разработчики ИИ на это ведутся
    А ведь опять неправда. Потому, что эти первые не дали определения слову "осознавать". Как только первые его формализуют, вторые смогут его запрограммировать. Короче, нужно быть очень аккуратным со смыслом и словами...
    Кстати, все написанное выше относится и к другим отрицаниям. Они все становятся бессмыслеными, как только попытаться дать определения тем же функциям от Файоля...
    Короче тезис: "Все, что определено, может быть автоматизировано. Все, что не определено - не существует"

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Рубцову Сергею Вячеславовичу
    Можно попросить Вас сформулировать свое мнение по первому сообщению в этой теме?

  18. #18

    По умолчанию

    Не ранее, чем Вы дадите определение используемому Вами понятию " управлять спецификациями и интерфейсами бизнес-процессов"

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Так нет ничего, кроме информации и коммуникации
    А кто спорит? Я просто предлагаю рассматривать не функции Файоля, а так сказать метафункции, на основе которых вся управленческая деятельность строится, это функции коммуникации и принятия решений, одна от второй отличается возможностями формализации. На часть процесса принятия решений мы не в состоянии оказать какого-либо влияния, потому как этот процесс происходит под влиянием сложных и не до конца изученных процессов, исполняемых нейронами головного мозга, а может и еще чем-то. ПО, не в состоянии на сегодняшний день обеспечить подобную работу, поскольку слишком примитивно, а средства на разработку такого ПО не оправданы слишком частыми изменениями в окружающем мире. Другими словами, если задаться целью и решить создать механизм на основе ныне изученных технологий ИИ для обеспечения принятия решения при управлении каким-либо процессом, то к моменту окончания работы сама предметная технология будет не актуальна. Если проще, то предположим мне как управленцу надо принять множество решений при планировании каких-либо работ, то мне проще это сделать самому без использования ИИ систем, поскольку пока я в эти системы занесу данные для расчета, выйдет время самого процесса, который я планировал.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Неправду пишите. Решение принято, когда оно обосновано. В ином случае это уже не решение... По определению
    Решение может быть обосновано только тогда, когда принимается по правилам (т.е. будучи формализованным).
    Нет, не согласен, если бы все можно было формализовать, то не было бы науки об управлении вообще. А эффективность измерялась бы простым сравнением реально происходящих процессов с регламентами. Но это утопия, к сожалению.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Отсюда хорошее ПО может предлагать проекты решений, с которыми субъект может "субъективно" согласиться или не согласиться.
    Я под согласием понимаю принятие решения!!! Разве не так? Кто еще кроме человека может согласиться или не согласиться??? ПО этого не может, значит оно не принимает решений!!!

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Все, что определено, может быть автоматизировано. Все, что не определено - не существует
    Да, кстати, "принятие решения" определено?
    Последний раз редактировалось Movl; 31.01.2006 в 17:13.

  20. #20

    По умолчанию

    Мне кажется, что любая информационная система, которая претендует на способность помочь в управлении организацией будет помогать управлять бизнес-процессами. Я не представляю как можно ее построить иначе, они ведь по сути должны быть процессными системами/процессными моделями (входы, преобразования, выходы, согласование входов и выходов и т.п.). У таких систем обязательно будут ограничения в возможности гибко перестраивать модель бизнес-процессов (возможности штатных средств пользователя, которые существенно ограниченны в сравнении со средствами разработчика). Иначе требования к квалификации пользователя будет равны требованиям к квалификации разработчика, а трудоемкость перестройки модели сравнима с трудоемкостью разработки ПО управления компанией.

    Думаю, что следует задать такой вопрос: У каких систем наиболее продумана (универсальна) заложенная модель деятельности, а возможности настройки наиболее эффективны и удобны?

  21. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    А кто спорит? Я просто предлагаю рассматривать не функции Файоля, а так сказать метафункции, на основе которых вся управленческая деятельность строится, это функции коммуникации и принятия решений, одна от второй отличается возможностями формализации.
    Ключевым был Ваш последний вопрос. Вы под принятием решения понимаете то, что не определено, а я напротив - то, что определено в теории принятия решений. ИИ тут, действительно, не поможет... Поможет другое - обучение культуре принятия решений
    Цитата Сообщение от Movl
    Нет, не согласен, если бы все можно было формализовать, то не было бы науки об управлении вообще.
    Странно. А мне кажется, что научным является только то, что формализовано. Меня так учили...
    Цитата Сообщение от Movl
    Я под согласием понимаю принятие решения!!! Разве не так? Кто еще кроме человека может согласиться или не согласиться??? ПО этого не может, значит оно не принимает решений!!!
    Вы априори считаете, что именно человек принимает решение... Откуда такая у Вас уверенность? Наш великий Павлов намекал на иное...
    Да и теория принятия решений это трактует не так.

    Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что проблема у многих людей в том, что они не дают определения тем понятиям, которые используют. А понятия без определения не существуют. Замена слова "решение" словом "выбор" или подобным др. словом проблемы не решает...

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Ключевым был Ваш последний вопрос. Вы под принятием решения понимаете то, что не определено, а я напротив - то, что определено в теории принятия решений.
    Что значит неопределено? На сколько я помню в теории ПР под этим процессом понимается выбор варианта или реакции из множества. Так что я ничего не подменяю, я как раз и понимаю под принятием решений именно то, что определили в теории.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Вы априори считаете, что именно человек принимает решение...
    Я имею в виду, что в той же теории есть человек, который называется лицом, принимающим решения. Собственно никто кроме человека или группы людей не может сделать окончательный выбор варианта. Сам процесс безуловно обеспечивают множество механизмов в т.ч. и ИС ППР, но подпись на документе ставит все равно одушевленный механизм.
    Теоретически, если вариантов и реакций изначально мало, и они обусловлены очень незначительным количеством факторов, то это можно зарегламентировать и поручить такое принятие решения машине, но я, честно говоря, не хотел бы этот процесс называть принятием решения, скорее это перераспределение информационных потоков по заранее заданным правилам. Безусловно, в человеческих мозгах происходит нечто подобное, что собственно Иван Петрович и доказал, безусловно, теоретически сейчас можно говорить о регламентации и автоматизации этих потоков, но очевидно это далеко не всегда эффективно.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    А мне кажется, что научным является только то, что формализовано
    А мне кажется, наука, в том числе занимается формализацией того, что еще не формализовано.

    P.S. Да, кстати, где написано про то, что решение не считается принятым, если оно не обосновано? Что-то я не совсем понимаю это утверждение.
    Последний раз редактировалось Movl; 31.01.2006 в 23:05.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Thumbs up То Movl

    ПО может только обеспечивать координацию движения информации по заданным маршрутам и правилам, выполняя тем самым функцию коммуникации,
    Мое мнение, что ПО только
    "обеспечивает движение информации по заданным маршрутам и правилам"
    Это не координация, а работа систем workflow (docflow).
    а также помогать в принятии решений, при этом замечу, что только помогать, но не принимать
    Согласен. Этим занимаются OLAP продукты. А функции контроля частично заложены в ERP продуктах, они выдают отчеты и отклонения от установленных норм. Там же модуль MRP II помогает планировать ресурсы, ( + модули CRM занимаются тем же).
    С уважением Виталий.

  24. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    Что значит неопределено? На сколько я помню в теории ПР под этим процессом понимается выбор варианта или реакции из множества. Так что я ничего не подменяю, я как раз и понимаю под принятием решений именно то, что определили в теории.
    Увы не так. В теории ПР рассматривается не просто "выбор", а обоснованный (читай - формализованный) выбор, выбор на основе обоснованных оценок альтернативных вариантов их их формального сравнения...
    Вот последнее, как правило, человеку "слабо сделать" даже для самых простых задач... Ну ведь не каждый из нас Каспаров...
    Цитата Сообщение от Movl
    Я имею в виду, что в той же теории есть человек, который называется лицом, принимающим решения. Собственно никто кроме человека или группы людей не может сделать окончательный выбор варианта. Сам процесс безуловно обеспечивают множество механизмов в т.ч. и ИС ППР, но подпись на документе ставит все равно одушевленный механизм.
    Бесспорно. Я же писал Вам о том, что не каждая подпись на документе является продуктом того процесса, который описан выше. Поэтому человека можно обозвать ЛПР, но этого недостаточно, чтобы быть им.
    Цитата Сообщение от Movl
    Теоретически, если вариантов и реакций изначально мало, и они обусловлены очень незначительным количеством факторов, то это можно зарегламентировать и поручить такое принятие решения машине, но я, честно говоря, не хотел бы этот процесс называть принятием решения, скорее это перераспределение информационных потоков по заранее заданным правилам.
    Желание мне понятно... Но ведь пока в теории ПР принято только формализованный процесс принятия решения (по правилам) называть принятием решения. Кстати, вдумайтесь в семантику выражения "принятие решения". Первое слово можно отнести к субъекту. Второе слово происходит от глагола "решать". Теория ПР в основном обращена ко второму слову.
    Цитата Сообщение от Movl
    Безусловно, в человеческих мозгах происходит нечто подобное, что собственно Иван Петрович и доказал, безусловно, теоретически сейчас можно говорить о регламентации и автоматизации этих потоков, но очевидно это далеко не всегда эффективно.
    В каком смысле неэффективно? Ежели я утверждаю, что субъект сам ничего не решает, а действует всегда программно как обучен, то как может снизиться от этого эффективность чего-либо?
    Я ведь всего-лишь утверждал (в соответствии с теорией ПР), что если субъект не осознал, почему он сделал тот или иной выбор, то акт принятия решения им не состоялся, т.к. решения ему предъявлено для выбора не было. Ему был предъявлен только результат решения
    Вы различаете "решение" как формализованный процесс (или фотография (протокол) этого процесса) и результат решения?
    Цитата Сообщение от Movl
    А мне кажется, наука, в том числе занимается формализацией того, что еще не формализовано.
    С этим я соглашусь.
    Цитата Сообщение от Movl
    Да, кстати, где написано про то, что решение не считается принятым, если оно не обосновано? Что-то я не совсем понимаю это утверждение.
    Я уже выше объяснил, что следует различать "решение" как процесс ( или протокол этого процесса) и результат решения. В зависимости от того, что принимает (утверждает) ЛПР первое или только второе, зависит ответ на вопрос: "Состоялось решение или нет?"
    Т.е., если на контрольной по математике ученик предъявит только результат (ответ), но не предъявит (не объяснит) решения, то задача будет считаться нерешенной. Т.е. не будет решения и не будет акта его принятия

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    Это не координация, а работа систем workflow (docflow).
    Под координацией я имею в виду как раз перераспределение маршрутов информации по заранее заданным правилам. Этим и занимаются workflow системы.
    Цитата Сообщение от eliferov
    Согласен. Этим занимаются OLAP продукты. А функции контроля частично заложены в ERP продуктах, они выдают отчеты и отклонения от установленных норм. Там же модуль MRP II помогает планировать ресурсы, ( + модули CRM занимаются тем же).
    Смысл в том, что если решение принимает человек, то он пользуется информацией из разных источников, в том числе и из вышеперечисленных систем. При этом не только OLAP, при принятии решения при планировании он может пользоваться ERP системами, может и DM системами, и PPM и т.д...... Всем чем угодно, может никакими системами не пользоваться, или пользоваться результатами аналитического отдела, это не важно. Главное, что полностью автоматизировать процесс принятия решений нельзя при сегодняшнем уровне развития технологий.

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Не ранее, чем Вы дадите определение используемому Вами понятию " управлять спецификациями и интерфейсами бизнес-процессов"
    Спецификация БП - формализованное описаение структуры и параметров исполнения операций, "составляющих" БП

    Интерфейс БП - набор требований и ограничений, "предъявляемых" к БП процессами-контрагентами. В частности, требования к продукту БП

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    ...
    Определение частей не есть определение целого...

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    Smile To Movl

    Так об этом я и писал: Такого ПО нет!!!
    Не может компьютер управлять за человека. В лучшем случае АСУТП по жесткому алгоритму.
    С уважением Виталий.

  29. #29

    По умолчанию

    Если попросить кого-то изготовить "фифочку", то, наверное, он спросит (если не болван) о технических требованиях к ней прежде, чем утверждать, что ее изготовить невозможно
    С другой стороны, почему-то, легко многие делают подобные утверждения относительно "фифочек", обзываемых не менее неопределенными словами.

    У меня четкое мнение , что выступившие до меня не то, что не знают или не понимают, но ведут себя безответственно, а именно - под словами "принятие решения" и "управление" имеют в виду "фифочку", а не то, что понимется под этим в соответствующих прикладных науках.
    Уж извините. Не выдержал

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Определение частей не есть определение целого...
    Что Вы имеете в виду? Под управлением БП я понимаю внесение целевых изменений в спецификации и интерфейсы БП

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •