Показано с 1 по 30 из 72
-
30.01.2006, 10:45 #1
Существует ли ПО для управления бизнес-процессами?
Уважаемые участники Форума!
Сегодня многие говорят об автоматизированных системах управления бизнес-процессами. Множество фирм декларирует поставку соответствующего программного (ПО) обеспечения. Однако, лично я никак не могу найти какое-либо ПО, действительно позволяющее управлять спецификациями и интерфейсами бизнес-процессов, настраивать их под различные целевые функции. Подскажите, пожалуйста, есть ли такое ПО? Или это "будущее систем управления"?
-
30.01.2006, 16:15 #2
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от sergey_s
А так, если что-то попроще, то Логика бизнеса, например, продвигает Ultimus, кстати, скоро они конфу на эту тему будут проводить, можно сходить на халяву послушать (инфа на их сайте).
Я еще видел систему Documentum, так же сейчас IBM предлагает что-то подобное, типа Lotus Notes теперь тоже будет Workwlow функции обеспечивать.
-
30.01.2006, 16:37 #3
Вы правильно опасаетесь. Это не простой вопрос.
Если грубо, единственный наиболее близкий к декларируемого уровень ФОРМАЛЬНОГО управления БП видел реализованым в средних Crm системах (но касается тока продаж).
-
30.01.2006, 16:59 #4
Андрею Суслову
Можно Вас попросить дать еще какие-то комментарии?
Мне тоже кажется, что Crm-системы наиболее близки к управлению БП. Остальные - только документы "гоняуют" по маршрутам. Т.е. фактически НЕ являются системами УПРАВЛЕНИЯ
-
30.01.2006, 17:20 #5
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от sergey_s
-
30.01.2006, 17:50 #6Сообщение от sergey_s
А про ЦРМ...
чтож, там действительно идут (небезуспешные) попытки УПРАВЛЯТЬ ходом процесса в узловых точках, меняя (настраивая) процесс, контьролируя и хронометрируя его, при необходимости перепроектируя. За счет того, что процесс, в обчем-то (продаж), продаж не шибко высокосложный (а просто многовариантный!) и получилось "приближение к декларируемому управлению БП". Я честно сказал, что это чуть ли не единственное мне работающее семесйтсов систем где не просто обещаю ЭТО, а реализуют ЭТО (просто потом, что иначе это будет посто база контактов - и те, кто чситает что ЦРМ системы именно это и есть - глыбоко заблуждаются, :-) там в названии главное "управление", а не "отношения с покупателем").
Там часто можно видеть неплохие встроенные инструменты визуального моделирвоаняи типового процесса (а не доступного тока богам внутреннего языка "автоматизаторов").
Я не хвалю ЦРМ, просто там декларируемая идея ближе всего к ПАРКТИЧЕСКОМУ воплощению и каждодневному использованию. Да, тяжелые системы имеют такие модули - но положа руку на сердце - кто ими РЕГУЛЯРНО пользуется и уже тем более анализирует, а улучшилась ли эффективность от перестрояки процесса. Это настройка, кастомизация, но никак не "управления БП", как подход к выбору точки зрения на происходящее.
p/s/ коллега, по моему вы что-то путаете, workflow, crm и bpm системы имеют совсем разную идеологию. зачем их равнять? Заточены под разыне задачи.
p\s\s кто сказал, что "объединение ИС" это и есть упроавление БП с точки зрения менеджмера, использующего (осознано) эту технологию.
Будьте ближе к реальному рынку\пользователю.
-
30.01.2006, 18:12 #7
[QUOTE=Movl]А что вы понимаете под управлением?
Вы серьезно спрашиваете? Под системой управления я понимаю такую систему, в которой есть модули:
(1) целеполагание
(2) модель предприятия (читай - модель БП (параметрическая, структурная))
(3) система мониторинга
(4) система регулирования.
Классика вообщем
-
30.01.2006, 18:18 #8
Андрею Суслову
Спасибо за ответ. К сожалению, чуть чуть сложно понимать Вас из-за опечаток.
> коллега, по моему вы что-то путаете, workflow, crm и bpm системы имеют совсем разную идеологию
В этом, на мой взгляд, и проблема. Есть единая задача: "управлять БП", а ее пытаются дробить, ломать... Понятно, что так ПО проще писать, но... Почему бы собственно не создать систему, объединяющую эти задачи? Скажем использовать для этого веб-интерфейс...
-
30.01.2006, 18:19 #9
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Андрей Суслов
Смысл в том, что Workflow, они же теперь BPM системы (разница такая же как, скажем между 6 сигмами и TQM, т.е. никакой) создаются для того, чтобы решить нынче насущный вопрос: построить систему автоматизации бизнес-процессов на основании концепции сквозного процессного управления. Сегодня на предприятиях существуют разрозненные системы, не связанные между собой, а поставщики программных продуктов типа workflow как раз предлагают создать как бы интегрирующую надстройку над ними на основании этих систем. Системы CRM позволяют автоматизировать только процесс продаж, как вы сами и сказали, так же позволяет управлять этим процессом, другими словами в некоторые из них встроены модули по функционалу схожие с workflow, но в таком случае исчезает как бы сама идея управления всеми сквозными процессами и соответственно обеспечивающими их системами.
Управление и автоматизацию я бы не стал различать, управление – это предметная технология, а автоматизация управления – обеспечивающая, так что как только появляются компьютеры и ПО мы говорим уже об автоматизации каких–то функций. Насколько я понимаю, в данном случае мы говорим об автоматизации управления процессами.
Что касается простоты, тут я конечно согласен полностью, пока это все сложно, но здесь решение, как мне кажется в развитии общества, в том числе и управленцев, еще десять лет назад многие управленцы не умели пользоваться и электронной почтой, а теперь многие спокойно моделируют бизнес-процессы в спец средствах. Так что еще немного и BPEL4WS станет таким же простым как Excel и Word.
-
30.01.2006, 18:29 #10
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от sergey_s
1. Принятие решений
2. Коммуникационная функция (другими словами, решения надо передать в виде информации, а потом получить обратно информацию об их исполнении)
Так вот "гоняние" документов по маршрутам является автоматизацией второй функции, так же надо заметить, что принятие решений вообще не возможно пока автоматизировать, так что фактически перегон документов - это единственное, что сейчас возможно. Хотя надо понимать, что просто отправлять по почте документы и передавать данные внутри системы - это не одно итоже, поскольку документ является неструктурированной информацией и может инициировать начало какой-либо функции исключительно посредством человека, в свою очередь структурированные данные в системах workflow могут задействовать не только людей, но и компьютеры, а так же оборудование и т.д.
В это основное отличие систем электронного документооборота и workflow/BPM систем.
-
30.01.2006, 19:33 #11
А с каких пор BPM это не Bussiness Perfomance Management?
-
30.01.2006, 20:19 #12
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Андрей Суслов
Для разделения этих понятий компании, продвигающие системы Bussiness Process Management, используют аббревиатуру PPM process perfomance management, хотя конечно это не совсем корректно, поскольку PPM как правило включают технологии управления эффективностью именно процессов на основе KPI и т.д. (нынче модные process mining и т.д.), однако как правило не включают технологии, работающие только с первичными данными внутри БП, например OLAP и Data mining, хотя, последние так же необходимы для управления эффективностью бизнеса.Последний раз редактировалось Movl; 30.01.2006 в 20:29.
-
31.01.2006, 12:08 #13
Понял. Спасибо. Согласен.
p/s/начал отставать в этой области.
-
31.01.2006, 14:48 #14
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Таких ПО не существует!!!
В мире нет ПО, которое могло бы реализовывать все 5 функций менеджмента сформулированные еще А. Файолем:
1. Планирование
2. Организация
3. Контроль
4. Координация
5. Мотивация
2-ю, 4-ю и 5-ю функции компьютеры выполнять не умеют. По выражению Б. Гейтса компьютер "... гениальный тупица", который может только считать по формулам придуманным человеком.
Все программные продукты, которые продвигают под видом "ПО управления предприятием (БП)" выполняют только 1-ю и 3-ю функции.
С уважением Виталий.
-
31.01.2006, 15:02 #15
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от eliferov
-
31.01.2006, 15:27 #16
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl
Решение может быть обосновано только тогда, когда принимается по правилам (т.е. будучи формализованным). Отсюда хорошее ПО может предлагать проекты решений, с которыми субъект может "субъективно" согласиться или не согласиться.
Это как в споре о возможности создания искусственного интеллекта (ИИ). Противники говорят, что ИИ невозможен, т.к. машина не может осознавать... Кстати многие разработчики ИИ на это ведутся
А ведь опять неправда. Потому, что эти первые не дали определения слову "осознавать". Как только первые его формализуют, вторые смогут его запрограммировать. Короче, нужно быть очень аккуратным со смыслом и словами...
Кстати, все написанное выше относится и к другим отрицаниям. Они все становятся бессмыслеными, как только попытаться дать определения тем же функциям от Файоля...
Короче тезис: "Все, что определено, может быть автоматизировано. Все, что не определено - не существует"
-
31.01.2006, 16:10 #17
Рубцову Сергею Вячеславовичу
Можно попросить Вас сформулировать свое мнение по первому сообщению в этой теме?
-
31.01.2006, 16:46 #18
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Не ранее, чем Вы дадите определение используемому Вами понятию " управлять спецификациями и интерфейсами бизнес-процессов"
-
31.01.2006, 16:54 #19
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Сергей_Рубцов
Сообщение от Сергей_Рубцов
Сообщение от Сергей_Рубцов
Сообщение от Сергей_РубцовПоследний раз редактировалось Movl; 31.01.2006 в 17:13.
-
31.01.2006, 19:15 #20
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 102
Мне кажется, что любая информационная система, которая претендует на способность помочь в управлении организацией будет помогать управлять бизнес-процессами. Я не представляю как можно ее построить иначе, они ведь по сути должны быть процессными системами/процессными моделями (входы, преобразования, выходы, согласование входов и выходов и т.п.). У таких систем обязательно будут ограничения в возможности гибко перестраивать модель бизнес-процессов (возможности штатных средств пользователя, которые существенно ограниченны в сравнении со средствами разработчика). Иначе требования к квалификации пользователя будет равны требованиям к квалификации разработчика, а трудоемкость перестройки модели сравнима с трудоемкостью разработки ПО управления компанией.
Думаю, что следует задать такой вопрос: У каких систем наиболее продумана (универсальна) заложенная модель деятельности, а возможности настройки наиболее эффективны и удобны?
-
31.01.2006, 19:49 #21
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl
Да и теория принятия решений это трактует не так.
Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что проблема у многих людей в том, что они не дают определения тем понятиям, которые используют. А понятия без определения не существуют. Замена слова "решение" словом "выбор" или подобным др. словом проблемы не решает...
-
31.01.2006, 21:07 #22
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от Сергей_Рубцов
Сообщение от Сергей_Рубцов
Теоретически, если вариантов и реакций изначально мало, и они обусловлены очень незначительным количеством факторов, то это можно зарегламентировать и поручить такое принятие решения машине, но я, честно говоря, не хотел бы этот процесс называть принятием решения, скорее это перераспределение информационных потоков по заранее заданным правилам. Безусловно, в человеческих мозгах происходит нечто подобное, что собственно Иван Петрович и доказал, безусловно, теоретически сейчас можно говорить о регламентации и автоматизации этих потоков, но очевидно это далеко не всегда эффективно.
Сообщение от Сергей_Рубцов
P.S. Да, кстати, где написано про то, что решение не считается принятым, если оно не обосновано? Что-то я не совсем понимаю это утверждение.Последний раз редактировалось Movl; 31.01.2006 в 23:05.
-
01.02.2006, 09:33 #23
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
То Movl
ПО может только обеспечивать координацию движения информации по заданным маршрутам и правилам, выполняя тем самым функцию коммуникации,
"обеспечивает движение информации по заданным маршрутам и правилам"
а также помогать в принятии решений, при этом замечу, что только помогать, но не принимать
С уважением Виталий.
-
01.02.2006, 11:08 #24
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от Movl
Вот последнее, как правило, человеку "слабо сделать" даже для самых простых задач... Ну ведь не каждый из нас Каспаров...
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl
Я ведь всего-лишь утверждал (в соответствии с теорией ПР), что если субъект не осознал, почему он сделал тот или иной выбор, то акт принятия решения им не состоялся, т.к. решения ему предъявлено для выбора не было. Ему был предъявлен только результат решения
Вы различаете "решение" как формализованный процесс (или фотография (протокол) этого процесса) и результат решения?
Сообщение от Movl
Сообщение от Movl
Т.е., если на контрольной по математике ученик предъявит только результат (ответ), но не предъявит (не объяснит) решения, то задача будет считаться нерешенной. Т.е. не будет решения и не будет акта его принятия
-
01.02.2006, 11:09 #25
- Регистрация
- 08.01.2006
- Сообщений
- 133
Сообщение от eliferov
Сообщение от eliferov
-
01.02.2006, 12:03 #26Сообщение от Сергей_Рубцов
Интерфейс БП - набор требований и ограничений, "предъявляемых" к БП процессами-контрагентами. В частности, требования к продукту БП
-
01.02.2006, 12:41 #27
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Сообщение от sergey_s
-
01.02.2006, 14:32 #28
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
To Movl
Так об этом я и писал: Такого ПО нет!!!
Не может компьютер управлять за человека. В лучшем случае АСУТП по жесткому алгоритму.
С уважением Виталий.
-
01.02.2006, 16:38 #29
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 188
Если попросить кого-то изготовить "фифочку", то, наверное, он спросит (если не болван) о технических требованиях к ней прежде, чем утверждать, что ее изготовить невозможно
С другой стороны, почему-то, легко многие делают подобные утверждения относительно "фифочек", обзываемых не менее неопределенными словами.
У меня четкое мнение , что выступившие до меня не то, что не знают или не понимают, но ведут себя безответственно, а именно - под словами "принятие решения" и "управление" имеют в виду "фифочку", а не то, что понимется под этим в соответствующих прикладных науках.
Уж извините. Не выдержал
-
02.02.2006, 11:01 #30Сообщение от Сергей_Рубцов