Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 72
  1. #31

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Под управлением БП я понимаю внесение целевых изменений в спецификации и интерфейсы БП
    Внесение и только? Или в соответствии с какими-то правилами?
    Поймите, если я Вас "заставлю" дать определение тому, что Вы написали, то получу легко исполняемое ТЗ на разработку программного обеспечения, выполняющего эту задачу
    Нужно осознавать, что понимание задачи на основе ассоциаций есть ложное представление о понимании
    Последний раз редактировалось Сергей_Рубцов; 02.02.2006 в 11:34.

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    У меня четкое мнение , что выступившие до меня не то, что не знают или не понимают, но ведут себя безответственно, а именно - под словами "принятие решения" и "управление" имеют в виду "фифочку", а не то, что понимется под этим в соответствующих прикладных науках.
    Уж извините. Не выдержал
    Да, ничего страшного, выражение собственного мнения тем более такого квалифицированного всегда поощрялось научным и не очень научным сообществом.
    Просто дело в том, что темы про ПО являются наиболее приближенными к практике, другими словами к тому, с чем нам обыкновенным труженикам отрасли информационных технологий и около ИТ приходится сталкиваться каждый день. Так вот, решения мы принимаем тоже каждый день, и только самая малая часть из них находит свою поддержку у верных и не очень верных помощников - обеспечивающих информационных технологий.
    Я давно заметил, что там, где начинается практика, теория заканчивается, и как это не парадоксально, но эти две вещи не совместимы
    Что касается принятия решения, то к сожалению нет под рукой ни одного источника, но после недавнего обсуждения специально посмотрел в трех из пяти у меня имеющихся по теории принятия решений и не в одном из них не нашел такого тезиса, что принятие решения – это выбор на основе обоснованных оценок альтернативных вариантов. Слово «обоснованных» нигде не нашел. Единственное с чем могу согласиться, так это с Вашим делением людей на технократов и гуманитариев. Таким образом, не удивляюсь, что кибернетики, основной целью которых было как раз выдать принятие решения именно за ОБОСНОВАННЫЙ формализованный выбор варианта, заставили Вас именно так понимать «принятие решений».
    А как насчет необоснованно принятых решений? А как насчет того, что есть точка зрения, что применение механистического подхода ко всем общественные явлениям независимо от их сложности является величайшей ошибкой кибернетики? А что Вы скажете против тезиса, обоснованного многотомными исследованиями многоуважаемого К. Маркса, о том, что только человек может создавать добавочную стоимость, что, в общем-то, противоречит кибернетическому подходу. Кибернетика считает, что методы управления объектами едины, независимо от их сложности, но практика показывает, что это не так. Любые формализованные методы, которые можно автоматизировать тут же становятся частью нового, более сложного метода, который еще никто не формализовал, а этим «никто» может быть только человек. Только человек сможет своей деятельностью вновь формализовать их и автоматизировать. Это уже не я придумал. Это то, с чем мы сталкиваемся каждый день, разрабатывая все более сложное ПО для поддержки управления.

  3. #33
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    [quote=Сергей_Рубцов]Внесение и только? Или в соответствии с какими-то правилами?

    Вероятно, да, с правилами... Даже, наверное, в соответствии с референтными моделями, на базе которых может "функционировать" некая мета-система управления. Мы с Вами о ней еще пять лет назад говорили... Кстати, тогда Вы отрицали необходимость ее сущестования

    Сергей Вячеславович, а как Вы самт определите задачу управления БП?

  4. #34

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    Да, ничего страшного, выражение собственного мнения тем более такого квалифицированного всегда поощрялось научным и не очень научным сообществом.
    Только после того как было получено право выражать мнение... Это я о прошлом
    Цитата Сообщение от Movl
    Я давно заметил, что там, где начинается практика, теория заканчивается, и как это не парадоксально, но эти две вещи не совместимы
    А Вы заметили, что эти слова пишутся отлично? Наверное, не зря. Однако, существуют и 2 иные авторитетные мнения. Первое - практики нет. Есть только теория. Второе - теории нет. Есть только практика. Я не шучу. Все зависит от определения понятий. Вот Вы мнение выразили, а определений не дали ...
    Цитата Сообщение от Movl
    Что касается принятия решения, то к сожалению нет под рукой ни одного источника, но после недавнего обсуждения специально посмотрел в трех из пяти у меня имеющихся по теории принятия решений и не в одном из них не нашел такого тезиса, что принятие решения – это выбор на основе обоснованных оценок альтернативных вариантов. Слово «обоснованных» нигде не нашел.
    А слово "необоснованных" (интуитивных, эвристических и т.п.) нашли?
    Не могли бы привести авторов книжек, на которые Вы ссылаетесь.
    У меня под рукой есть книжки Саймона и Марча, Райфы, Когаловского, Орловского, Березовского (!) Слошная математика...
    Я выделил слово "оценка" выше потому, что теория ПР для проведения оценок рекомендует пользоваться системным анализом. Саймон с Марчем этот процесс полностью формализовали и автоматизировали, опубликовав в 60-х труды по универсальному решателю системных задач...
    Цитата Сообщение от Movl
    Таким образом, не удивляюсь, что кибернетики, основной целью которых было как раз выдать принятие решения именно за ОБОСНОВАННЫЙ формализованный выбор варианта, заставили Вас именно так понимать «принятие решений».А как насчет необоснованно принятых решений?
    Я готов и другую т.з. рассмотреть. Где она? Кто ее представитель?
    Боюсь, что не найдете ссылки.
    Цитата Сообщение от Movl
    А как насчет того, что есть точка зрения, что применение механистического подхода ко всем общественные явлениям независимо от их сложности является величайшей ошибкой кибернетики?
    Нет такой т.з., т.к. никто не дал разумное пояснение слову "механистический" рассматриваемом контексте. Кстати, а в чем провинилась кибернетика? К чему привели неизвестные мне ошибки?
    Цитата Сообщение от Movl
    А что Вы скажете против тезиса, обоснованного многотомными исследованиями многоуважаемого К. Маркса, о том, что только человек может создавать добавочную стоимость, что, в общем-то, противоречит кибернетическому подходу.
    Против Маркса ничего не скажу. Не посмею. Это же определение. Прибавочная стоимость созданная человеком называется добавочной стоимостью :-) А прибавочную стоимость созданную роботом можно назвать дополнительной стоимостью... А кибернетика как Марксу противоречит? Я не понял...
    Цитата Сообщение от Movl
    Кибернетика считает, что методы управления объектами едины, независимо от их сложности, но практика показывает, что это не так.
    Например?
    Цитата Сообщение от Movl
    Любые формализованные методы, которые можно автоматизировать тут же становятся частью нового, более сложного метода, который еще никто не формализовал, а этим «никто» может быть только человек. Только человек сможет своей деятельностью вновь формализовать их и автоматизировать. Это уже не я придумал. Это то, с чем мы сталкиваемся каждый день, разрабатывая все более сложное ПО для поддержки управления.
    Что-то Вы путаете. Неформализованных методов не существует....

    В завершение хотелось бы спросить. Зачем Вы привели в своем постинге неформализованный гимн человеку и обрушились с нападками на кибернетику? Какой-то отголосок 18-го съезда
    А мы ведь только о теории принятия решений с Вами беседовали...

  5. #35

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    .... а как Вы сами определите задачу управления БП?
    Я не возьмусь делать это в спешке. Могу лишь рекомендовать, как это правильно делать.
    За основу (за метаопределение) нужно взять определение оптимального управления из учебника. Затем Вам нужно описать пространство состояний бизнес-процессов, составить динамическую модель бизнес-процессов в виде диф.уравнений...
    Примерно так, как это сделано на стр. http://www.or-rsv.narod.ru/Idef0_Doc...Prinsiples.htm
    Провести литературную обработку текста и определение будет готово

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Не могли бы привести авторов книжек, на которые Вы ссылаетесь
    Уверен, у Вас книжек больше и прочитали вы тоже больше, я еще слишком молод :-) поэтому не спорю, и собственно говоря, сказал, что верю Вам, что где-то и написано про обоснованные оценки, но если конкретно, то я смотртел у Орлова, Ларичева и даже у Бира, но не нашел ничего подобного. Саймона читал еще в универе, но не помню там такого тоже. Все рекомендуют пользоваться системным анализом, но это ничего не значит, все равно решение человек принимает, и системным анализом человек пользуется, потому как машине системный анализ не нужен. Я вот всего лишь о чем. (а может быть я Вас не понял…)

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    А прибавочную стоимость созданную роботом можно назвать дополнительной стоимостью... А кибернетика как Марксу противоречит? Я не понял...
    Не читал про это нигде, что касается противоречия, так уже объяснил, теория Маркса отвергает возможность машины самостоятельно создавать стоимость, кибернетика этого не отрицает.

    Цитата Сообщение от Movl
    Кибернетика считает, что методы управления объектами едины, независимо от их сложности, но практика показывает, что это не так.
    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Например?
    Это предложение неотделимо от следующих…

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Неформализованных методов не существует....
    Я имел в виду процесс создания нового метода.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Какой-то отголосок 18-го съезда
    Вы абсолютно правы я обрушился на кибернетику, потому как именно эта науа (или лженаука , не знаю) занимается изучением рассматриваемой нами темы. А почему обрушился, так потому что это мой самый любимый метод поиска правды. Статистики называют это нуль-гипотизой.
    Вы уже давно должны были понять, что отрицаемое мною в действительности не является таковым.

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    ....За основу (за метаопределение) нужно взять определение оптимального управления из учебника. Затем Вам нужно описать пространство состояний бизнес-процессов, составить динамическую модель бизнес-процессов в виде диф.уравнений...

    Сергей Вячеславович, на мой взгляд, Вы говорите о способе построения мат. модели управления БП. Но ведь модель может быть не только математической! Скажем, формально логической. Тогда она описывает ЧТО и КАК регулируется без диф. уравнений. Например, IDEF-модель БП дополняется параметрами БП и алгоритмами принятия решений... Чем это не управление БП?

  8. #38

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    Все рекомендуют пользоваться системным анализом, но это ничего не значит, все равно решение человек принимает, и системным анализом человек пользуется, потому как машине системный анализ не нужен. Я вот всего лишь о чем. (а может быть я Вас не понял…)
    Хорошо. Зайду с др. стороны. Когда Вы пишите, что "все равно решение человек принимает", какой биологический механизм Вы имеете в виду?
    Чтобы не затуманивать цель вопроса, сразу скажу, что хочу Вам показать, что решение человек не принимает так же, как не принимает решение проигрыватель.
    Цитата Сообщение от Movl
    Не читал про это нигде, что касается противоречия, так уже объяснил, теория Маркса отвергает возможность машины самостоятельно создавать стоимость, кибернетика этого не отрицает.
    Не отрицает или отрицает? Впрочем не важно. Согласитесь, что такого рода утверждения очень трудно доказывать или отрицать.

    Давайте все-таки вернемся к "баранам". Мое основное утверждение заключается в том, что нельзя аргументировать, используя неопределенные понятия. В частности, нельзя отрицать возможность определения пока еще неопределенного объекта... , как это у Вас происходит при отрицании возможности автоматизировать принятие решения. Очевидно же, Как только Вы определите последнее понятие, сразу получите возможность его моделирования на ЭВМ.

  9. #39

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Вы говорите о способе построения мат. модели управления БП. Но ведь модель может быть не только математической! Скажем, формально логической. Тогда она описывает ЧТО и КАК регулируется без диф. уравнений. Например, IDEF-модель БП дополняется параметрами БП и алгоритмами принятия решений... Чем это не управление БП?
    Вы описываете изменения. Если внесение изменений Вы называете управлением, то только в своей "системе координат" Вы - правы.
    Теперь о Вашей "формально логической" модели. Не знаю, что Вы имеете в виду. Могу только догадываться. Тем не менее, обращаю Ваше внимание на существование временных параметров у любого БП... Поэтому от динамики Вы никуда не уйдете

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    какой биологический механизм Вы имеете в виду?
    Я имею в виду биологический интеллект, может быть и тот, о котором павлов писал. Однако, справедливости ради надо стказать, что его устройство до конца не изучено до сих пор. Создать такой же искусственно пока не получается, в итоге машина не может сама себе прописать регламент более сложный, нежели прописан в ее мозгах. Кибернетика же утверждает, что может. хотя конечно только в теории. А я про практику...

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Мое основное утверждение заключается в том, что нельзя аргументировать, используя неопределенные понятия. В частности, нельзя отрицать возможность определения пока еще неопределенного объекта... , как это у Вас происходит при отрицании возможности автоматизировать принятие решения. Очевидно же, Как только Вы определите последнее понятие, сразу получите возможность его моделирования на ЭВМ.
    Да я не спорю, но я давал уже определения принятию решения.

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Вы описываете изменения. Если внесение изменений Вы называете управлением
    А разве целенаправленное внесение изменений - это не управление? Поясните, пожалуйста


    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    . Тем не менее, обращаю Ваше внимание на существование временных параметров у любого БП... Поэтому от динамики Вы никуда не уйдете
    Вы не согласны с тем, что время исполнения БП - это один из параметров БП?

  12. #42

    По умолчанию

    Цитата:
    Сообщение от Сергей_Рубцов
    Мое основное утверждение заключается в том, что нельзя аргументировать, используя неопределенные понятия...
    Да я не спорю, но я давал уже определения принятию решения.
    Во-первых, не давали. Вам только показалось. Если Вы приведете его еще раз, я Вам объясню.
    Во-вторых, все-таки спорите. См., что написали ниже:


    Я имею в виду биологический интеллект, может быть и тот, о котором павлов писал. Однако, справедливости ради надо стказать, что его устройство до конца не изучено до сих пор. Создать такой же искусственно пока не получается, в итоге машина не может сама себе прописать регламент более сложный, нежели прописан в ее мозгах.
    Ну как же Вы не видите абсурда. Сначала заявляете, что существует нечто, что не изучено, а потом говорите, что именно это создать невозможно. Как это?
    В мою логическую схему это не укладывается.
    Попробую воздействать на Ваше обыденное сознание. Если не получится, то я сдаюсь .
    Может быть после изучения этого нечто, окажется, что оно было уже создано в 18 веке... Что тогда?

  13. #43

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    А разве целенаправленное внесение изменений - это не управление? Поясните, пожалуйста
    От того, что Вы приставите слово "целенаправленный" к слову "изменение", изменение целенаправленным не станет. Необходимо определение этого слова (описание технологии, которое за ним кроется)

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Вы не согласны с тем, что время исполнения БП - это один из параметров БП?
    Ну откуда Вы это взяли. Это я Вам писал, что Вы, похоже, это не признаете... Существует не только длительность исполнения. Существуют и моменты начала (не ранее чем, не позже чем) и такие же моменты завершения... Существуют и др. временные параметры

  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Если Вы приведете его еще раз, я Вам объясню.
    Принятие решения - процесс выбора реакции из множества возможных реакций при организации поведенческого акта. Например.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    В мою логическую схему это не укладывается.
    А в мою схему не укладывается, как можно создать то, что не изучено!!!

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    От того, что Вы приставите слово "целенаправленный" к слову "изменение", изменение целенаправленным не станет.
    Я имел в виду, что просто внесение изменений становится управлением, если эти изменения преследуют какую-то цель

  16. #46

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    Принятие решения - процесс выбора реакции из множества возможных реакций при организации поведенческого акта.
    Какой процесс? Деловой (бизнес) или иной?
    А зачем добавочка "при организации поведенческого акта"? Она что-то улучшает? У человека иные "акты", кроме поведенческого существуют?
    Попытайтесь выхолостить все лишнее

    Цитата Сообщение от Movl
    А в мою схему не укладывается, как можно создать то, что не изучено!!!
    И в мою тоже не укладывается. Только я утверждение расширил, сказав, что нельзя ни создать, ни не создать то, что не изучено. Вы согласны с таким расширением утверждения? Если да, то большая часть Ваших утверждений теряет смысл.

  17. #47

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Я имел в виду, что просто внесение изменений становится управлением, если эти изменения преследуют какую-то цель
    Только преследуют? А если они при этом никак не обеспечивают достижение цели, как "благие пожелания"?

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    08.01.2006
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Какой процесс? Деловой (бизнес) или иной?
    Иной, именно процесс выбора реакции. Это не деловой процесс.

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    И в мою тоже не укладывается. Только я утверждение расширил, сказав, что нельзя ни создать, ни не создать то, что не изучено. Вы согласны с таким расширением утверждения?
    Абсолютно согласен, это я и имел в виду, что "не спорю". Однако из этого утверждения следует, что автоматизировать принятие решения нельзя, что я и пытался доказать!

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Только преследуют? А если они при этом никак не обеспечивают достижение цели, как "благие пожелания"?
    Согласен с Вами. Я не корректно выразился.

    Сергей Вячеславович, а насколько корректно утверждать, что "управление предприятием" = "управление БП предприятия"?

    И еще один "философский" вопрос... Насколько, с Вашей точки зрения, управление БП зависит от "содержания" БП? Попробую пояснить на аналогиях. В лингвистике есть синтаксис, а есть семантика. Современные лингвисты считают, что синтаксис (структура предложений) важнее семантики (смысла) предложений... Есть так же формальная логика и "содержательная" логика... Можно ли что-то подобное утверждать о БП?

  20. #50

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Movl
    Иной, именно процесс выбора реакции. Это не деловой процесс.
    Так назовите его, чтобы я мне понятнее было о чем речь
    Цитата Сообщение от Movl
    Абсолютно согласен, это я и имел в виду, что "не спорю". Однако из этого утверждения следует, что автоматизировать принятие решения нельзя, что я и пытался доказать!
    Значит Вы исходите из того, что "принятие решения" не изучено...
    А мне показалось, что теория принятия решений сильно тормознула свое развитие в 70-х. Саймон свои универсальным решателем системных задач, принципом рациональных решений и нобелевской премией как бы подвел итог. Ничего нового я с тех пор не видел, и самое главное - не вижу потребности в чем-то новом. А это для меня есть свидетельство изученности вопроса.


    И еще. Когда Вы пишите "принятие решения человеком", какого конкретно человека имеете в виду?
    Неужели каждый из нас настолько не изучен?
    Последний раз редактировалось Сергей_Рубцов; 03.02.2006 в 17:38.

  21. #51

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    а насколько корректно утверждать, что "управление предприятием" = "управление БП предприятия"?
    Любое понятие - это только представление. Если Вы представляете предприятие как совокупность БП, то значит можно так утверждать
    Цитата Сообщение от sergey_s
    И еще один "философский" вопрос... Насколько, с Вашей точки зрения, управление БП зависит от "содержания" БП? Попробую пояснить на аналогиях. В лингвистике есть синтаксис, а есть семантика. Современные лингвисты считают, что синтаксис (структура предложений) важнее семантики (смысла) предложений... Есть так же формальная логика и "содержательная" логика... Можно ли что-то подобное утверждать о БП?
    Естественно. Алгоритм оптимального управления универсален и не зависит от объекта (БП). Сами же управляющие воздействия зависят от пространства состояний, собственно состояния БП и целевой функции системы БП. Т.е. в данном случае, еще более жестко. Смыл не зависит от структуры, а является неизменным

  22. #52
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Смыл не зависит от структуры, а является неизменным
    Т.е. по сути, без разницы чем управлять
    Но в случае предприятия управление сводится к
    (1) управлению структурой БП;
    (2) управлению параметрами БП.

    Насколько Вы с этим согласны?

    Насколько я могу судить, ТОУ вообще ничего не говорит о структуре объекта...

  23. #53

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Т.е. по сути, без разницы чем управлять
    Но в случае предприятия управление сводится к
    (1) управлению структурой БП;
    (2) управлению параметрами БП.

    Насколько Вы с этим согласны?

    Насколько я могу судить, ТОУ вообще ничего не говорит о структуре объекта...
    Структура тоже описывается параметрами. Все описывается параметрами

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    Структура тоже описывается параметрами. Все описывается параметрами
    Поясните, пожалуйста. Как можно параметрами описать Idef0-модель?

  25. #55

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    Поясните, пожалуйста. Как можно параметрами описать Idef0-модель?
    Грузите меня Сергей. А как ее еще можно иначе описать как не параметрически? Вы думаете, что ее на экран ПК мороз наводит?

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Рубцову Сергею Вячеславовичу
    Вероятно, у меня убогое представление об описании структур. У меня как-то сразу картинка представляется. И, соответственно, я не могу понять как с помощью параметров описать, например, Idef0-диаграмму БП.

    И, главное, насколько разумно разделять:
    (1) управление структурой БП (структура операций, взаимосвязь БП друг с другом)
    (2) управление параметрами БП (например, при неизменной структуре).

  27. #57

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от sergey_s
    И, главное, насколько разумно разделять:
    (1) управление структурой БП (структура операций, взаимосвязь БП друг с другом)
    (2) управление параметрами БП (например, при неизменной структуре).
    Я же уже ниже ответил Вам, что любая структура описывается параметрически... Всегда какую-то часть параметров можно зафиксировать, а другую варьировать. Поэтому деление неразумно, но бывает полезно в общении с людьми
    Речь должна идти не о структурах и прааметрах, а об изменениях пространства состояний (читай - об изменении набора параметров).

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей_Рубцов
    а об изменениях пространства состояний (читай - об изменении набора параметров).
    Насколько я понимаю, пространство состояний - это мат. модель. Как диф. уравнение может описывать бизнес-логику (или БП)?

  29. #59
    Член сообщества
    Регистрация
    18.01.2006
    Сообщений
    56

    По умолчанию

    Рубцову Сергею Вячеславовичу /дополнение/
    Еще момент... Если сводить все к параметрам, то сложно получить ответ на вопрос: "Что делать?" (т.е. спроектировать бизнес-процесс). Можно будет только знать, какие значения должны получить те или иные параметры... Или я ошибаюсь?

  30. #60

    По умолчанию

    Как диф. уравнение может описывать бизнес-логику (или БП)?
    Я Вам уже давал ссылку на статью
    Если сводить все к параметрам, то сложно получить ответ на вопрос: "Что делать?" (т.е. спроектировать бизнес-процесс). Можно будет только знать, какие значения должны получить те или иные параметры...
    А что из себя представляет завершенный проект как не спецификацию?

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •