Дерево целей & Стратегические карты

[Тишкин Михаил]

Путаница в терминах.

Цель - идеальный образ ожидаемого результата.
Задача - цель, сформулированная в уловиях конкретного времени места и ресурсов.
Функция - отношение системы со средой.
Отношение - универсальная форма связи.

Отсюда вывод: цель не может быть выражена в терминах глаголов. (Это про рытье окопов).

Полностью согласен, что цель не может быть выражена в глаголах. В частностью для окопов:
Цель: вырытый окоп с параметрами X/y/z
(т.е. описание будущего состояния, которого необходимо достичь)

Но по вашему определению задачи не согласен. Задача это не цель. И задача как раз должна выражаться в виде глагола.
Например: Задача вырыть окоп

[Евгений]

Задача это не цель. И задача как раз должна выражаться в виде глагола.
Например: Задача вырыть окоп

Михаил, а можно ли тогда считать задачей, следующее вербальное указание, часто встречающееся в реальной жизни: "А шли бы Вы, товарищ, ...[здесь указывается цель, куда следует идти]" ?
Или же таким образом просто формируется отношение?

[Дядька бородатый]

Но по вашему определению задачи не согласен. Задача это не цель. И задача как раз должна выражаться в виде глагола.
Например: Задача вырыть окоп

Рытье лишь способ, то бишь средство, решения задачи

[Тишкин Михаил]

Михаил, а можно ли тогда считать задачей, следующее вербальное указание, часто встречающееся в реальной жизни: "А шли бы Вы, товарищ, ...[здесь указывается цель, куда следует идти]" ?
Или же таким образом просто формируется отношение?

Чую подвох какой-то...

Подумав, решил, что данное вербальное указание можно считать задачей.

И здесь как раз явный пример расхождения формулировки задачи (а не пойти ли вам, товарищ) с формулировкой цели (в данном случае цель вовсе не "товарищ в определнном месте")

А что вы думае про мое определение цели как конечного состояния/результата?

[Тишкин Михаил]

Рытье лишь способ, то бишь средство, решения задачи

Хммм... рытье конечно способ решения задачи...

Тогда приведите для данного случая вашу формулировку цели (как идеального образа ожидаемого результата) и задачи (как цели, сформулированной в уловиях конкретного времени места и ресурсов)

[Михаил_Шустер]

Тот случай, когда лингвистика играет злые шутки
Разве не достаточно "сказать так, чтоб тебя поняли?"
Цель, задача, функция... Да какая разница, как назвать? Если цель декомпозировать до 20-го уровня, то что, каждому уровню имена давать? Устанете.
Другой вопрос, что бывают "перпендикулярные" вещи, когда какие-то подмножества целей не ложатся в базис классификации. В таких случаях нужно оценить, насколько это критично и просто плюнуть на них, не доводя картину до научного блеска. Все равно практика возьмет не больше 3-5% блистательного креатива.

Под результативностью я обозначил цели типа: "Увеличить отпуск электроэнергии, "Сократить срок ремонта", "Снизить число отказов и разгрузок". Понятно, вслед за этим капают деньги. Инвестиции требуются в технику.

Под эффективностью-создание среды, в которой все это возможно: "Компетентность персонала", "Рабочие документы" и др. Инвестиции требуются в организацию.

Эффективность измеряется результативностью, хотя и косвенно.
Кстати, одну из целей эффективности назвал "Улучшение управления целями"

[Сергей_Рубцов]

Цель, задача, функция... Да какая разница, как назвать?
За чашкой кофе - без разницы
Другое дело, когда Вам нужно получить обоснованный результат, решить аналитическую задачу. Для этого выбираете мат. метод. Например, берете книжку Л. Заде, смотрите в нее и ... не видите тех слов, которыми Вы легко разбрасывались, или вдруг обнаруживаете, что автор в эти слова вкладывает совсем неведомый для Вас смысл. Ужас!! Выбрасываете книгу. Ищите другую и не находите или находите еще нечто худшее.
Разумный выход - все-таки взять книжку и использовать мат. аппарат, который в ней описан. Но тогда Вы станете под воздействием НЛП носителем устойчивых стереотипов и душителем свободных мнений по изученной теме.
Выбор за Вами

[Михаил_Шустер]

Сергей Вячеславович!
То, о чем Вы говорите-бесспорно, НО

Наступает период, когда накопленные знания ты не в состоянии передать людям, которым обязан передать. Они не читают ни Заде, ни даже Паркинсона. А передать надо, потому что контракт. Вот и получается, что начинаешь развиваться не вглубь, а вширь и ищещь методы, как сложное сделать простым, передаваемым.
Какой смысл от того, что ты понимаешь, а твое окружение - нет?
Вот и получается, что углубление в изыскания приводит к "узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа"
Впрочем "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны" :-)

[Дядька бородатый]

Хммм... рытье конечно способ решения задачи...

Тогда приведите для данного случая вашу формулировку цели (как идеального образа ожидаемого результата) и задачи (как цели, сформулированной в уловиях конкретного времени места и ресурсов)

как военному на раз два:

цель - защита позиции;
задача - оборудование позиции.

при этом важно понимать следующее

1. в определении цели позиция имеет отношение к участку местности: это позиция подразделения.
2. в определении же задачи позиция относится к субъекту, к бойцу
3. "оборудование" здесь существительное от соответствующего глагола. Конечно, оно указывает на процесс (чтобы защитить надо оборудовать), но не ограничивает в форме этого процесса, в способе его осуществления.