Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1

    По умолчанию И опять Траут...

    Читаю последнее время форум, и все больше проникаюсь симпатией к Трауту, насколько же его идеи применимы к любым сферам деятельности. А именно его позиционирование и дифференцирование.

    Приведу образный пример. Была компания - лидер рынка, которая специализировалась на одной сфере деятельности (напр., маркетинг). И было у нее много клиентов. И была хорошая репутация. Вдруг руководство решило расшириться и заняться новой сферой. Или объединиться еще с одной компанией - лидером рынка, но в несколько иной сфере (напр., продажи). Вроде бы все логично - должна получиться новая супер империя. Еще больше преимуществ для клиента. Еще большие объемы продаж…

    А что получается на самом деле? По словам Траута, это прямой путь к увяданию компании. Она потеряла свое уникальное преимущество, перестала придерживаться стратегии фокусирования, потеряла свою специализацию. Причем и одна, и другая.

    Да, какое-то время эти две компании будут продолжать занимать лидирующее положение. Но клиентов будет становиться все меньше. И до тех пор (по словам того же Траута), пока на рынке не появится новая СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ компания… Тогда на рынке появится новый лидер.


    Как вы относитесь к этой идее Траута?

  2. #2

    По умолчанию Ответ на запрос

    Насколь я знаю, то классификацию стратегий конкурентоспособности по приведнному типу принадлежит Портеру.

    В целом же стратегия специализации эффективна лишь в том случае, если предлагается наилучший набор показателей конкурентоспособности (цена, качество обслуживания, ассортимент услуг, товара и т.д.) в данной отрасли.

    Т.е сам факт специализации ещё не повод для лидерства.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    Совершенно согласен с мыслью Траута. Вопрос веремени.

  4. #4

    По умолчанию

    Андрей. Видимо, критики Вам не избежать, по поводу авторства описанных Траутом идей. Я в этом случае не обращаю внимания на такие высказывания. Какая разница, кто автор идеи «большее - враг хорошего» или «за двумя зайцами погонишься…», и еще «у семи нянек дитя без глаза», «много хочешь, мало получишь» и .т.д. Гораздо важнее ее смысл и жизнеспособность.

    То, что при диверсификации необходимо проявлять крайнюю осторожность, даже не сомневаюсь. Так же не сомневаюсь в том что, на каждого бизнес- монстра, найдется с десяток более мелких, компаний специалистов, которые легко «делают» гиганта в своей теме.
    Не нужно далеко ходить за примерами, достаточно понаблюдать за рыночным поведением окружающих нас компаний, где бы они не находились.

    Траут полезен тем, кто сам ведет бизнес, либо способен влиять на принятие стратегических решений собственником.
    Остальным остается делать, что им скажут, до дыр штудировать котлера, чтоб удовлетворить потребность руководства в умных, многозначительных высказываниях.

  5. #5

    По умолчанию

    Плюсы и минусы специализации и диверсификации достаточно хорошо были освещены на страницах журнала «Секрет фирмы», "Финансовый директор" и т.д.

    От себя могу сказать, что диверсификация должная производится обдумано. Производить куклотанки и ноговертолеты можно, но ни кому не нужно

    Приведу пример из своей практики консультирования.

    Предприятие является основным оптовым поставщиком на рынке детского питания.

    Диверсификация предприятия проводилась в несколько этапов.

    1 этап. Строительство специализированного санатория для детей. Отработка своих рецептур детского питания (диет) с учетом местной специфики детского здоровья.
    Санаторий круглогодичный с возможностью обучения.

    Срок реализации – 3 года.

    2 этап. Строительство завода по выпуску детского питания. Использование собственных каналов дистрибуции.

    Срок реализации – 3 года.


    Сейчас вышли на второй этап.


    Такое решение позволило сохранить имидж фирмы как специалиста по детскому питанию, а заодно решить проблему сезонности продаж.

  6. #6
    Новый участник
    Регистрация
    17.12.2005
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Добрый вечер Господа!
    Я работаю в большом развлекательном комплексе и совсем недавно мы занялись рекламными услугами, так вот в чем вопрос, мне самой (а я очень неопытна) никак не разработать договор на предоставление спонсорского пакета. Может образумите несчатную и посоветуете ссылочку на какой-нибудь ресурс хороший.
    Заранее благодарна,
    martini

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    78

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Каменщиков Алексей
    ...
    Траут полезен тем, кто сам ведет бизнес, либо способен влиять на принятие стратегических решений собственником.
    Остальным остается делать, что им скажут, до дыр штудировать котлера, чтоб удовлетворить потребность руководства в умных, многозначительных высказываниях.
    Золотые слова! =)

  8. #8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от А.Л. Тупицын
    Насколь я знаю, то классификацию стратегий конкурентоспособности по приведнному типу принадлежит Портеру.
    Классификация, действительно принадлежит Портеру. Просто у Траута лучше и нагляднее раскрыта одна из стратегий, а именно фокусирование.

    Но речь не об этом... А о том, что ждет данный форум после объединения специализированного ресурса по маркетингу со специализированным ресурсом по менеджменту и финансам. Разница видна уже сейчас...

  9. #9

    По умолчанию

    Не знаю, чем я так проявил свою принадлежность к разделу "Менеджмент-финансы". У меня есть работы как в области маркетинга, так и в области менеджмента, что в конечном итоге сводится в экономику предприятия, т.е. микроэкономику.

    Почему я привел уточнение. Просто совсем недавно закончил работу на тему "Формирование стратегии предприятия" где провел очень большую работу по изучению первоисточников. Для меня это важно!

    Что касается колкостей насчет Котлера, то могу сказать, что его работы носят сугубо практический характер, равно как и работы Траута.

    Что касается меня, то мне очень понравилась книга А.А. Томпсона "Стратегический менеджмент". Советую ознакомится.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от А.Л. Тупицын
    Не знаю, чем я так проявил свою принадлежность к разделу "Менеджмент-финансы"...
    Я не переходил на личности. Я просто сопоставил Траута (Портера) с форумом, причем исходя только из своего мнения.

  11. #11
    Новый участник
    Регистрация
    05.01.2006
    Сообщений
    6

    По умолчанию andrei k

    Если их объединение позволяет получить дополнительные преимущества, то почему бы его не осуществить? Другой вопрос - как компанию представить на рынке. Ведь позиционирование происходит в умах клиентов. Если объединяются разные бизнесы, то стоит подумать над тем, чтобы выводить их на рынок как разные бренды. А если они достаточно близки, то, вполне возможно найти ту идею, которая их объединяет и позволяет хорошо сфокусироваться в глазах клиентов.

  12. #12

    По умолчанию

    В краткосрочном периоде может быть прибыли получить и можно. И, скорее всего, так и будет. Но в долгосрочном с большой долей вероятности прибыльность будет все уменьшаться.
    Пусть даже после объединения будет найдена какая-либо общая идея позиционирования. Но она не может быть хорошо сфокусирована, т.к. объединяемые области отличаются друг от друга. И в случае появления компании с узким фокусом, она сможет сделать позиционирование значительно более точно для каждой из групп.
    За примерами ходить далеко не надо. Возьмем бывший специализированный форум mаrketing.spb.ru. Он был одним из крупнейших специализированных форумов по маркетингу, где общалось очень много маркетологов и было очень много тем (были и минусы, но это к данной теме не относится). Произошло объединение...
    И что сейчас - маркетингова часть форума глохнет, большая часть "старой тусовки" разбежалась, новых тем минимальное количество, ответы немногочислены. Раньше можно было быть увереным, что на свои темы можно найти бурные обсуждения, сейчас нет.

    Про умы людей. cfin - это форум по финансам и управлению. Даже из названия следует. Это и есть в умах людей. И данная часть форума продолжает активно существовать.
    Но причем здесь маркетинг? В умах людей этого нет. В умах людей были и другие специализированные маркетинговые форумы, которые от этого объединения выиграли, переманив часть аудитории.

  13. #13

    По умолчанию

    Не по Трауту...
    объединяться - соединять подобное.
    Попытка объединить то, что является смежным, параллельным, кажущимся быть способным к объединению - есть свалка.
    В (на) свалке, как известно, нижние слои подгнивают за счет химико-биологических процессов распада.

    Иными словами, есть 3 науки - как первоосновы иных наук: физика, химия и математика.

    Как не попасть на свалку?
    Если объединяются интересы (людей, фирм), то стоит говорить не об объединении бизнеса. Речь должна идти о проектной работе по развитию (реализации) чего-либо: лишних денег, идей...
    Более того, залогом устойчивости является разведение (не смешение) бизнесов одного учредителя и еще более.... в одном бизнесе разделяют участки, отвечающии за блоки бизнеса, определяют центры ответственности, как минимум по финансам (есть такой термин ЦФО).

    Хотите при этом считать первоисточником Траута... дай Бог.
    Но ваще-то это даже не от маркетинга идет, а от экономики, бизнес-логистики, отражение в маркетинге безусловно это находит у Траута.

    Впрочем, есть единственная форма объединения, жизнестойкая донельзя ( в пику заявлению Траута) - поглощение, когда один из бизнесов (компаний) покупается другой, для которой результаты бизнеса первой компании являются сырьем второй.
    Пример: покупка web-компании компанией, занимающейся брендингом, если вот только и нехватало этой компании webа под ее кучу текущих проектов.
    Последний раз редактировалось paulch; 10.03.2006 в 15:20.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •