Отражение убытка от реализ. ОС в целях управленческого учета

[Ольга Литвинова]

Здравствуйте, подскажите, отражается ли убыток от реализации ОС в целях управленческого учета? Если да, то нужно ли относить его на расходы будущих периодов. И как определить период разнесения применительно к объектам недвижимости. Ведь в целях налогового учета срок определяется как разница между сроком полезного использования ОС и сроком фактицеской эксплуатации до момента его реализации?

[Андрей Суслов]

Сугубо управленческое решение (если мы говорим не о бухгалтерском учете) - либо списать поквартально, либо по-году (обычно это подается вместе с предложением об использовании (распределении) годовой прибыли).

Редко, их имеет смысл аккумулировать на РБП в том случае, если это действительно "актив" и предполагается "продолжение" экономической сделки (многоходовая комбинация с ОС с целью...). ТОгда да, можно накопить и закрыть. Если профиль деятельности не работа с ОС - по году, иначе - в любой произвольный момент (в КУА до 607 лет бывают "отсрочки").

[asha]

Добрый.

1. Цели управленческого учета определяет само предпиятие для себя индивидуально. Следовательно, вы сами как хотите так прописываете свою политику по учету результатов от реализации ОС.
2. Необходимо четко определить, что вы подразумеваете под управленческим учетом. Если так как на Западе, то реализация ОС, тут не причем. Т.к. управлеческий учет на Западе, это больше учет себестоимости и затрат основного производства или реализации. если под управленческий учет подразумевается нормальный бух учет, не налоговый, то естественно, необходимо учитывать.
3. При чем здесь РБП?
4. Что за период разнесения вы имеете в виду?

[Ольга Литвинова]

К Asha

Простите, по поводу РБП может быть не четко выразилась. Имелось ввиду, отражать ли данные расходы в том месяце, к котором они возникли или имеет смысл равными долями разнести их вперед на несколько лет. И как определить на сколько лет.

[Роман Игошин]

Здравствуйте, подскажите, отражается ли убыток от реализации ОС в целях управленческого учета? Если да, то нужно ли относить его на расходы будущих периодов. И как определить период разнесения применительно к объектам недвижимости. Ведь в целях налогового учета срок определяется как разница между сроком полезного использования ОС и сроком фактицеской эксплуатации до момента его реализации?

Ольга, давайте немного порассуждаем.

Управленческий учет служит базой для подготовки управленческой отчетности, управленческая отчетность - информационная основа принятия управленческих решений.

Да конечно, предприятие само вольно определять для себя порядок отражения в управленческом учете и отчетности тех или иных операций, но по моему глубокому убеждению, чем проще отражаются операции не основной деятельности предприятия - тем лучше.

Поэтому убыток должен отражаться единомоментно в том периоде, в котором он возник. Это проще для понимания того же руководства - вот он убыток, вот здесь он в отчетности отражен, понятно с кого спросить - почему он образовался. Когда убыток "размазан" на несколько периодов - картина получается размытая.

[Андрей Суслов]

Ольга, ситуация немного выглядит не так, как охарактеризовал ее Роман.

"Размазывание" во времени придумали не "случайно", за этим есть глубокий смысл.
"Простота" при выборе модели отражения операции в учете действительно один из критериев.

Но выбор той или иной модели зависит только от деятельности предприятия.

В случае если ситуация описанная Вами "нестандартна" для предприятия и большей степени охарактеризована форс-мажором\ошибкой менеджмента\насущной необходимостью - списывать по месячно не стоит (это действительно путь к проблемам), разумнее это сделать разом в конце года (раскладывать по периодам не нужно).

УУ и расчет прибыли в частности действительно очень большая условность (если конечно вы не работаете по кассовому методы определения прибыли). 100% объективность ("правильность") тут недостижима. Важнее другое - сопоставимость и протяженность учетных данных - залог возможности сравнения\анализа результатов операционной (основной) деятельности для принятия "управленческих" решений. Поэтому, "бахнув" этот условный "убыток" (а он действительно условен, мы ведь еще не рассмотрели вопроса почему вы решили что это вообще убыток? только потому, что стоимость балансовая оказалась выше ликвидационной? так этому может быть масса объяснений, вплоть до того, что у вас завышенная стоимость активов) на ФР месяца (квартала) вы эту самую сравнимость (для горизонтального анализа) не получите.

Т.о. (при прочих равных\неопределенных условиях) целесообразно сделать это одной суммой по году, причем не отнеся на ФР месяца\года, а ПОКРЫВ образовавшийся убыток распределенной прибылью периода.Следовательно, сейчас имеет отнести эту сумму в "прибыля\убытки от прошлой деятельности" (т.е. в пассив, а не в актив - "расходы будущих периодов").

[asha]

Добрый.

1. Не забываем про принцип начисления. И за одно про принцип соотнесения доходов и расходов. Или еще про какие другие . Суть - расход необходимо признавать в том периоде, к котором будет (или был) получен связнный с ним доход. Если при реализации данного ОС вы доход будете получать в течении периода (не путать с фактическим получением денег (на Р/с, в кассу)), то и убыток нужно списывать в течении данного периода. Не могу, правда, придумать случай для ОС, кроме может лизинга какого...
В большинстве случаев доход от реализации ОС вы получаете единовременно, соответственно, и расход в тот же момент.

2. Для того, чтобы знать прибыль или убыток от реализации ОС, нужно иметь либо историческую стоимость данного ОС (курс к твердой валюте на дату приобретения), или его справедливую стоимость. И тогда все будет ясно.

3. На мой взгляд нужно выработать у себя неприязнь к следующим статьям: Прочие расходы, Прочие доходы, Прибыль/убытки от прошлой деятельности/прошлых лет. Вот в этих статьях и произойдет то самое размазывание реальных результатов...
Убыток по ОС... Ни какие это не прошлые результаты, сегодня это ОС реализовали, и если не смогли продать его по остаточной стоимости, значит плохо продавали, а не плохо его использовали в прошлом периоде. Т.к. степень использования его в прошлом периоде характеризует его остаточная стоимость, а не выручка от реализации.

4. Нет никаких расходов за счет прибыли. Есть просто все доходы минус все расходы = прибыль. Для того, чтобы видеть результат по основной деяельности делите все раходы и доходы на операционные, административные и чрезвычайные. И получайте доход после каждого вычитания. И будете видеть сколько зарабатывает ваш бизнес, сколько из того что заработал бизнес съедает адмистративный ресурс и сколько от вас не зависило.

Для основы можно взять первую форму P&l из Gaap Uk. Информативно.

[Андрей Суслов]

"Убыток по ОС... Ни какие это не прошлые результаты, сегодня это ОС реализовали, и если не смогли продать его по остаточной стоимости, значит плохо продавали"

Почему не прошлые? А если приобреталось когда-то с целью последующей реализации? А если они используют (именно используют, а не просто включают в ФР) фонд амортизационных отчислений для обновления ОС? Если продали спонтанно (пришлось)?

"Плохо продавали"...это очень громко. Причин этому может быть масса, начиная с переоцененности активов, заканчивая условиями сделки. В общем случае это ни о чем не говорит.


"В большинстве случаев доход от реализации ОС вы получаете единовременно, соответственно, и расход в тот же момент."

Вы не путаете термины "доход\прибыль" и "расход\убыток"? ;-)


"На мой взгляд нужно выработать у себя неприязнь к следующим статьям: Прочие расходы, Прочие доходы, Прибыль/убытки от прошлой деятельности/прошлых лет."

Это типичный подход бухгалтера-упрощенца (уж извините). Этими статьями нужно пользоваться ...осторожно, но и только (они имеют тенденцию к "зачетным сворачиваниям"). Не забывайте, ведь мы говорим об управленческом учете (характеризующемся бОльшей экономической целесообразностью, нежели бухгалтерский).


И наконец, если уже пощел разговор о стандартах, всеже лучше отталкиваться от Ias (МСФО), как более "консервативного" (дающего более рациональную оценку, нежели Gaap).

[asha]

Начну с конца

Обратите внимание на то, что я не рекомендовал использовать при построении Упр. учета Gaap Uk. Я рекомендовал взять лишь форму отчета P&l. Просто в Ifrs/ias нет в принципе форм. (в Ias 1 что-то есть, но лишь схема. п.91-92).

[asha]

Неприязнь .
Это в моем понимании как раз и есть осторожное использование. Просто был свидетелем (не однократно) когда на данные статьи пытались отнести различные ошибки текущего периода и прочие некрасивости.

Бухгалтер-упрощенец - это как?

Не скрою, основа образования - бухгалтерское. Как следствие - считаю что сначала нужно посчитать правильно и точно (в пределах эк. целесообразности), а потом группировать и выбрасывать. Упр. учет - это ведь учет не для принятия решений только на уровне ген.директора/собственника. Это принятие решений фактически на всех уровнях. Соотвественно должна быть и "приятная" детализация... Что-то я отклонился от основного вопроса

[asha]

Доход - расход = прибыль/убыток

не путаю.

Плохо продавали.. это есть обощенный результат всех факторов, вами перечисленных и нет.
"переоцененности" - что это такое?
на предприятии поставлен упр. учет и он учитывает активы по нереальной стоимости? В таком случае встает вопрос о всех остальных составляющих прибыли/убытка.

[asha]

Почему не прошлые? А если приобреталось когда-то с целью последующей реализации?

Ага, значит если мы приобретали товары в прошлом году, а продали в этом, то расход (себестоимость товаров) признаем в прошлом году, а выручку в этом? Нормально..

А если они используют (именно используют, а не просто включают в ФР) фонд амортизационных отчислений для обновления ОС?

амортизационные отчисления используются не для обновления ОС, а для постепенного переноса стоимости приобретенного ОС на результаты деятельности в течении всего периода использования ОС. Принцип начисления. Не путайте с фискальными правилами.


"Если продали спонтанно (пришлось)?"

Это что-то меняет?

"Вы не путаете термины "доход\прибыль" и "расход\убыток"? ;-)"

Чтобы получить прибыль или убыток вам, как ни крути, нужно отразить доход и расход. Т.е. выручку от реализации ОС и его себестоимость.
И правильно построенная амортизационная политика будет давать на любой момент справедливую (для конктретного предприятия) стоимость ОС. Если есть факт необоснованного завышения стоимости ОС, то это уже ошибки самого учета.

Не знаю, получилось что с этими цитатами..

[Роман Игошин]

... Если есть факт необоснованного завышения стоимости ОС, то это уже ошибки самого учета.

Это может быть политика...

[asha]

Это может быть политика...

Политика предприятия вести упр. учет неправильно? Обманывать самих себя?..

или Вы что-то другое имели ввиду?

[Роман Игошин]

Политика предприятия вести упр. учет неправильно? Обманывать самих себя?..

или Вы что-то другое имели ввиду?

Немного другое. Это образно выразился .

Часто намеренно завышается стоимость ОС для банков, чтобы иметь залоги с более высокой стоимостью.

Понятно, что нужна независимая оценка, но в этом деле, как правило, заемщик и оценщик, взаимовыгодно договариваются.

А для банка некрасиво выглядит, когда остаточная стоимость ОС ниже оценочной, с недоверием смотрят.

Но это все частные случаи...

[astru]

Ага, значит если мы приобретали товары в прошлом году, а продали в этом, то расход (себестоимость товаров) признаем в прошлом году, а выручку в этом? Нормально..


амортизационные отчисления используются не для обновления ОС, а для постепенного переноса стоимости приобретенного ОС на результаты деятельности в течении всего периода использования ОС. Принцип начисления. Не путайте с фискальными правилами.


"Если продали спонтанно (пришлось)?"

Это что-то меняет?

"Вы не путаете термины "доход\прибыль" и "расход\убыток"? ;-)"

Чтобы получить прибыль или убыток вам, как ни крути, нужно отразить доход и расход. Т.е. выручку от реализации ОС и его себестоимость.
И правильно построенная амортизационная политика будет давать на любой момент справедливую (для конктретного предприятия) стоимость ОС. Если есть факт необоснованного завышения стоимости ОС, то это уже ошибки самого учета.

Не знаю, получилось что с этими цитатами..

Продажа с убытком означает что остаточная стоимость завышена, так?, значит сумма амортизационных отчислений была занижена, так?, значит убыток надо "размазывать" по прошлым периодам.
Логика в этом есть.

[asha]

2 Роман Игошин
Управленческий учет не имеет никакого отношения к предоставлению информации банкам. Эта информация исключительно для внутреннего пользования. И смысла искажать стоимость ОС для самого себя я не вижу.

А предоствление отчетности банку... Нормальный банк не возмет отчетность без аудиторского заключения. А аудитор даст оговорку, если будет видеть что стоимость липовая. Нормальный аудитор.

[asha]

2 astru
Не согласен.

Заметьте, что я упомянул справедливую стоимость ОС для конкретного предприятия. Я не говорил, что благодоря правильно построеной амортизационной политике мы получаем рыночную стоимость ОС на любой момент времени. (это было бы круто).

При помощи амортизации мы распределяем затраты на приобретение данного ОС на весь период его использования. И сами предполагаем этот период.

А рыночная может зависеть от стольких факторов...

Или, например, в ОС использовали 20 лет, а планировали еще 10. Но оно сломалось и вы его утилизируете. Результат - убыток. И мы берем все наши отчеты за 20 лет и распределяем остаточную стоимость ОС на результаты 20 лет?

[Роман Игошин]

2 Роман Игошин
Управленческий учет не имеет никакого отношения к предоставлению информации банкам. Эта информация исключительно для внутреннего пользования. И смысла искажать стоимость ОС для самого себя я не вижу.

Управленческий учет действительно никакого отношения к предоставлению информации для банков - не имеет, хотя на его основе и может вспомогательная информация для банка предоставляться.

Просто в части учета ОС, данные УУ, как правило, совпадают с данными БУ. По крайней мере я в своей практике не встречал случаев, чтобы предприятие регулярно вело отдельно УУ ОС, который отличается от БУ.

А предоствление отчетности банку... Нормальный банк не возмет отчетность без аудиторского заключения. А аудитор даст оговорку, если будет видеть что стоимость липовая. Нормальный аудитор.

В крупных компаниях - да, соглашусь,..

Но в России полным полно непубличных средних и малых предприятий, какое там аудиторское заключение - копия бух баланса и отчета о прибыли, заключение оценочной конторы плюс ТЭО - все, этого достаточно.

[asha]

Да. Под нормальным подразумевалось крупное, солидное (может быть).

А вот у меня в отделе отдельный (каламбур! ) сотрудник считает все ОС. (и по секрету: Считает отдельно и для УУ и для внешней отчетности, не налоговой )

[Роман Игошин]

Да. Под нормальным подразумевалось крупное, солидное (может быть).

А вот у меня в отделе отдельный (каламбур! ) сотрудник считает все ОС. (и по секрету: Считает отдельно и для УУ и для внешней отчетности, не налоговой )

вот и встретился первый случай

[lirik]

вот и встретился первый случай

А вот вам второй случай
В нашей компании УУ ОС ведет один человек по своим правилам, БУ ОС - другой и по своим. Пересекаются они мало .

[lirik]

4. Нет никаких расходов за счет прибыли. Есть просто все доходы минус все расходы = прибыль.

И вот с этим я тоже согласен. Все эти вещи нужно разводить видами доходов / расходов и порядком их достижения / осуществления. А "за счет чистой прибыли" - это от лукавого...