Показано с 1 по 9 из 9
Тема: договор займа
-
29.11.2005, 12:01 #1
договор займа
Подскажите , пжл, :
между юр лицами долгосрочный договор займа обязывает к чему-либо?
почему обычно стараются оформлять краткосрочные займы (будучи уверенные, что не будут гасить займ в ближайший год), просто потом делают доп соглашение на пролонгацию?
какие минусы долгосрочного займа?
заранее спасибо.
-
29.11.2005, 19:10 #2
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 14
Нетак давно подобные договоры имели широкое распространение как способ перераспределения финансовых ресурсов между дружественными компаниями.
Затем, по-моему года три назад, и по-моему ВАС, высказался в том смысле, что, разумеется,полученный заем вы можете тратить как угодно, но е сли Вы на него что-либо приобрели, то НДС возместите только после возврата этого самого займа. А он у Вас долгосрочный...
По этому поводу было много дебатов и резких заявлений в деловой прессе, по-моему, было даже что-то вроде реплики ВАСа, что мол Вы нас не так поняли... Но что-то я не помню, что-бы офоициальная практика по этому поводу как-то изменилась.
Помимо сложностей с возмещением НДС такой заем отрицаельно влияет на структуру баланса заемщика (да займодавца тоже). В такой ситуации сложно будет получить кредит в банке или поучаствовать в каком-нибудь инвестиционном конкурсе...
Кроме того, заем выдали, а через несколько лет решилли продать одно из предприятий (Заемщика или Займодавца), - порой решение вопроса с выводом суммы ззайма за рамки предстоящей сделки по отуждению бывает очень и очень затруднительным
-
30.11.2005, 10:17 #3
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
было решение Конституционного (вроде))) суда о том, что независимо от погашения зама НДС возмещать можно.
-
30.11.2005, 10:19 #4
Ромео 144.
получается, у долгосрочного займа 2 минуса : структура баланса и непринимаемый к зачету ндс.
1. что касается "красоты" баланса - согласна.
2. ндс - тоже проблема. Причем, Определение конституц суда №169 (по поводу "реальных затрат", которые таковыми являются, если их оплата производсится за счет собсвенных средств..... в тоже время из определения договора займа вытекает, что это средства, передаваемые в собственность ...) явно некорректно, но обжалованию не подлежит.
но мы указываем в договорах возможность досрочного погашения.
если больше подводных камней нет - спасибо за ответ.
-
30.11.2005, 10:30 #5Сертаков АлександрГость
Виконт, а почему структура баланса для долгосрочного займа - это минус? Если рассматривать этот аспект, то это минус для кредитора, но не для получателя.
Если Вы говорите про непринимаемый к зачёту НДС, значит Вы подразумеваете получателя кредита. Но мне в данном случае непонятно, в чём именно заключается минус. Расшифруете?
-
30.11.2005, 12:39 #6
Александру
я рассматриваю отношения по займам с двух сторон (заемщика и займодавца), поскольку происходит переливание средств внутри нашего холдинга.
что касается ндс, то у заемщика при оплате затрат из заемных средств ндс к зачету не берется, до тех пор, пока не будет погашена кредиторская задолженность. Долгосрочный займ - означает долгосрочное безпроцентное кредитование государства (в виде ндс). если ,конечно, займ не будет погашен досрочно.
-
30.11.2005, 14:06 #7Сообщение от Romeo144
-
30.11.2005, 16:40 #8
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от vikont
есть два случая:
1. если деньги были целевые - на приобретение такого-то объекта (и это прописано в дог. займа/кредита) - то МОГУТ быть вопросы с налоговой.
Повторяю - риски исчисляются словом "Могут".
Даже в этом случае предъяслять НДС можно и НУЖНо.
2. если кредит/займ взят просто на пополнение оборотных средств - то возмещайте НДС смело.
А насчет структуры баланса - то долгосрочные займы они гораздо ближе по своему содержанию к собственным средствам, чем краткосрочные.
Поэтому, имхо, если выбирать - то лучше они, а не короткие задолженности.
-
30.11.2005, 17:16 #9Сообщение от Елена И.
налоговая при желании сможет доказать нашу вину, тем более, насколько мне известно, мнение Конст суда на этот счет остается прежним.