Показано с 901 по 930 из 934
-
25.05.2009, 14:36 #901
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Тогда он никуда особенно не падал. На первое сентября 2,71 (до острой фазы кризиса), на первое января 2,42 (минимум за последнее время), а на первое апреля 2,82. Я бы не назвал это сильным падением - в январе он всегда сезонно снижается.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
-
25.05.2009, 17:10 #902Сообщение от Еремченко Сергей
-
25.05.2009, 17:20 #903
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Bend
-
25.05.2009, 18:49 #904Сообщение от WLMike
-
25.05.2009, 18:59 #905
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
А нельзя узнать, сколько иностранного капитала пришло за это время на наш рынок ценных бумаг и какова вероятность, что они разом в один прекрасный момент (когда физики достаточно закупятся) отсюда слиняют? Не очередной ли это пузырь? Фундаментальных причин для роста рынка в условиях кризиса, падения промпроизводства на 16% практически нет (кроме цены на нефть). Эта же цена на нефть укрепляет рубль. Мы постепенно окончательно превращаемся в сырьевой придаток, несмотря ни на какие заклинания о развитии инноваций и инвестиций...
-
25.05.2009, 19:10 #906
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Bend
Тезис, что кто-то там открыл много счетов, ничего не объясняет, так как объем денег и активов в системе от этого не меняется. Вот сей час прочитал такую штуку:
«If you sell your stocks or bonds or money market securities, they don't cease to exist. Somebody else has to purchase them. Somebody else has to hold them. As I've said numerous times, if Ricky wants to sell his money market funds and buy stocks, then his money market fund has to sell money market securities to Nicky, whose cash goes to Ricky, who uses the cash to buy stocks from Mickey. In the end, the cash that was held by Nicky is now held by Mickey. The money market securities that were previously held by Ricky are now held by Nicky. And the stocks that were once held by Mickey are now held by Ricky. There is exactly as much “money on the sidelines” after these transactions as there was before. Money doesn't go into or out of the stock market – it goes through it. Prices don't move because supply exceeds demand or demand exceeds supply. In equilibrium, the two are identical because that's exactly what a trade is. Prices move because the buyer is more eager than the seller, or vice versa.»
Тут полный текст http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc090518.htm
Мне вот тоже непонятны утверждения про пришли-ушли деньги.
-
26.05.2009, 07:25 #907
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Мультипликатор я имел в виду не рублевый, а долларовый, "общемировой".
Покупка ЗВР снижает объем ликвидности у банков, а ликвидность закачивалась через беззалоговые аукционы, репо и т.д.
Он даже чуток препятствует, и из ставок NDF по ощущениям препятствует достаточно значимо.
Про первое не уверен – так как в пределах года нужно гасить очень много долгов, и практически все уверены, что будет происходить чистый отток капитала.
Имхо, достаточно спорное утверждение. Стоимость активов и объем кеша взаимосвязаны достаточно слабо, особенно в шортране. Осознание этого факта привело к практически полному отказу от тагетирования денежных агрегатов в макроэкономике. Гораздо большее значение имеют ставки и волатильность, и оба этих показателя снизились.
Ставки, волатильность - это скорее повод для реализации возможностей.
Касательно волатильности. Рост за 3 месяца на 80-100% не говорит о ее падении. ИМХО, конечно же.
Еще раз скажу, что не уверен, что кэш имеет значение. Упали риски, ситуация стала понятнее, исчезли каналы по извлечению сверх доходностей на девальвации, упали ставки в экономике.
Сообщение от WLMike
-
26.05.2009, 07:40 #908
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
А нельзя узнать, сколько иностранного капитала пришло за это время на наш рынок ценных бумаг и какова вероятность, что они разом в один прекрасный момент (когда физики достаточно закупятся) отсюда слиняют? Не очередной ли это пузырь? Фундаментальных причин для роста рынка в условиях кризиса, падения промпроизводства на 16% практически нет (кроме цены на нефть). Эта же цена на нефть укрепляет рубль. Мы постепенно окончательно превращаемся в сырьевой придаток, несмотря ни на какие заклинания о развитии инноваций и инвестиций...
http://fininvestor.by/?p=1556
-
26.05.2009, 12:18 #909
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Долларовый действительно упал где-то с 9 до 4,5, однако он упал не из-за резкого сокращения денежной массы, а за счет роста денежной базы при стабильной денежной массе. Таким образом, денег в экономике (М2) осталось столько же, а избытки ликвидности у банков возросли с десятков миллиардов, до сотен. Так что формально по этим цифрам с долларовой ликвидностью ничего не произошло страшного.
Более того Y-o-Y рост денежной массы составляет сей час 10%, что существенно больше долгосрочной величин (6-7%), при этом Y-o-Y инфляция по CPI чуть меньше нуля, а ВВП падает процента на 3. То есть монетизация ВВП растет – причем серьезно. И ничего с ней не происходило за последнее время.
Так что формально падение мультипликатора не свидетельствует от недостатке ликвидности, а скорее о преизбытке ликвидности на нижних уровнях системы (денежная база) и небольшом избытке ликвидности на более высоком (10% рост М2 в номинальном, а в реальном еще сильнее).
Это с формальной точки зрения, но современная макроэкономика очень скептически относится к интерпретации изменений денежных агрегатов, особенно в шорт ране.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
1. Когда кто-то вводит деньги, другая сторона сделки ровно такую же сумму выводит. Деньги не могут войти в рынок – они могут пройти по нему, перейдя из одних рук в другие.
2. Цены не меняются из-за того, что деньги вошли/вышли (так как они не могут это сделать).
3. Причиной изменения цен является изменение желаний купить/продать у участников рынка.
Поэтому не надо говорить о каких-то мифических пришедших ушедших деньгах, надо говорить об причинах изменений желаний.
Если вы реально считает, что деньги могут прийти на фондовый рынок, то опишите, как этот приход может происходить?
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
-
26.05.2009, 15:19 #910
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Я говорил про осенний обвал. На уровне общих идей его в аналитике объясняли как резкое сокращение денежной массы (падение ликвидности) и рост коротких процентных ставок.
Что есть, то есть. Но прибыль имеет достаточно малое отношение к количеству ликвидности и денег в экономики. Денежная база и масса у нас просели процентов на 20% за последние время и стоят на этом уровне, ликвидность падала до двух раз, но сей час полностью восстановилась.
Курс формируется (грубо) в результате совершения операций по экспорту/импорту товаров и экспорту/импорту капитала. За последнее время увеличилось предложение долларов (при том же курсе) за счет роста цен на нефть и другие экспортируемые товары, сократился спрос на импорт за счет (фактора дохода), увеличилась нетто привлекательность российских активов (за счет снижения риска). Соответственно, если вы нарисует измененный кривые спроса и предложения, то очевидно должно быть давление в сторону укрепления рубля.
Нет никакого притока денег на фондовый рынок и быть не может — это не более чем неудачная словесная конструкция, которая отвлекает внимание от реальных процессов. Еще раз перечитайте цитату, которую я привел (пост №906). На мой взгляд, человек очень все понятно расписал:
1. Когда кто-то вводит деньги, другая сторона сделки ровно такую же сумму выводит. Деньги не могут войти в рынок – они могут пройти по нему, перейдя из одних рук в другие.
2. Цены не меняются из-за того, что деньги вошли/вышли (так как они не могут это сделать).
3. Причиной изменения цен является изменение желаний купить/продать у участников рынка.
Поэтому не надо говорить о каких-то мифических пришедших ушедших деньгах, надо говорить об причинах изменений желаний.
Если вы реально считает, что деньги могут прийти на фондовый рынок, то опишите, как этот приход может происходить?
Для меня приход кэша означает, что для целей инвестирования в ценные бумаги рассматривается доступным больший объем денежных ресурсов. И это двигает цены вверх.
Не очень понятное утверждение. С фундаментальной точки зрения волатильность определяет риск-премию (примерно пропорционально квадрату волатильности), риск премия и базовые ставки определяют ставки для рисковых активов. Таким образом, если базовые ставки упали и волатильность упала, стоимость тех же денежных потоков возросла. Что мотивировало увеличение eager to buy и демотивировало eager to sell у участников рынка, что привело к росту цен активов.
О ее падении говорит факт ее падения, а именно индекс VIX упал с пиков 80%, до 40% (это для Америки), а implied volatility и realized volatility для РТС упала со 120%, до 60%. А вот следствием факта падения волатильности является рост стоимости активов.
С точки зрения стохастики, истинная волатильность нам неизвестна, мы лишь можем ее оценивать. Для меня волатильность - эндогенная переменная, которая зависит от нескольких факторов (причем в этой модели присутствуют и цены).
-
26.05.2009, 16:55 #911
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
-
27.05.2009, 08:08 #912
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Денежная масса никуда не падала, темпы ее роста Y-o-Y были всегда больше 5%, а где-то в ноябре подобрались ближе к 10%. Ликвидность, в американской терминологии Excess Reserves of depository institutions, возросла с пары млрд. долл. до сентября 2008 года, до 877 млрд. в последнее время (а в принципе к ноябрю эти уровни уже были достигнуты).
Если предлежение денег не падало, то остается вариант с выросшим спросом?
Это точно, поэтому и хочется разобраться. Расхожая фраза про приход кеша, но мне так никто не смог объяснить, что это такое.
Сергей, вы мне можете по шагам расписать процесс прихода, мотивацию этого прихода и механизм «двиганья цены вверх». На примере прихода денег иностранных инвесторов, как часто любят писать, или денег, частных вкладчиков, как тут недавно говорили.
Согласен. Но сложно отрицать, что волатильность снизилась, если это подтверждают несколько способов ее оценки.
Интересно от каких, и какая примерная схема этой модели?
К тому же если начну разбираться могу выяснить, что был неправ
-
27.05.2009, 11:47 #913
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
http://www.federalreserve.gov/releas...current/h3.htm
http://www.federalreserve.gov/releas...current/h6.htm
Сообщение от Еремченко Сергей
1. Рост спроса на мало рискованные активы (в частности деньги) в связи с огромным ростом рисков по другим активам;
2. Понятие «деньги» не может быть точно определено, и до кризиса многие активы, исполнявшие функцию денег (высокие агрегаты), потеряли это свойство, а поэтому возник дополнительный спрос на те активы, которые в глазах общественности сохранили функцию денег (низшие агрегаты). В принципе этот пункт частично пересекается с первым.
3. Вызванная полным недоверием сегментация рынка. Грубо говоря, если у какого агента рынка возникал излишек ликвидности, он им не делился с теми, у кого был недостаток ликвидности. Раньше ФРС давала деньги, а потом все друг с другом делились, а с сентября ФРС пришлось раздавать каждому агенту (сегменту) рынка чуть ли не лично – все седели на бочках с деньгами и никто не делился из-за полного недоверия.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
-
28.05.2009, 10:18 #914
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Соответственно, из-за изменения ликвидности изменилась суть денежных агрегатов. Наверное, можно задаться вопросом о смысле сравнения кредитных мультипликаторов в разных условиях.
Вы все пытаетесь оперировать понятиями макро уровня, перескочив через микро уровень. Все-таки можно вернуться к микро уровню, потому что не очень понятно, что такое «объем денег, связанный с фондовым рынком». Деньги в терминах денежной базы не находятся на фондовом рынке – они находятся на счетах ЦБ или в наличной форме, на руках у граждан, кредитных и некредитных организаций. Деньги в терминах денежных агрегатов, например М2, находятся на счетах кредитных организаций и в наличной форме на руках у граждан и некредитных организаций. Поэтому смысл вашей фразы очень призрачный (образный), и не добавляет мне понимания конкретики вопроса.
Мне казалось, что объем денег связанный с фондовым рынком я более менее определил: деньги у пифов (и пр. фондов), брокерские счета, доверительное управление, определенные лимиты у банков и т.д. Все они рассматриваются как доступные ресурсы для приобретения ценных бумаг.
-
28.05.2009, 12:20 #915
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
1. У меня некоторое время назад на брокерском счете активов было на 100 рублей. Причем я занимал короткую позицию, то есть у меня было 200 рублей и акций на минус 100 рублей. Причем было время, многие хотели иметь подобную позицию. А вот чего там было у моего брокера на расчетном счете, вы можете сказать? И как это влияло на котировки акций?
2. А теперь обратная ситуация. Сей час у меня активов на 100 рублей. и все в акциях. Нужны ли мне деньги, чтобы купить еще акций. Нет, я могу покупать с плечом, и, допустим, буду покупать, и делать так хотят все участники рынка. Что будет у брокера с деньгами? Что будет с котировками?
-
28.05.2009, 13:58 #916
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Я имел в виду долговой рынок, на нем продавцы вынуждены были предложить большую премию, чтобы получить деньги в обмен на некие обязательства.
Кратко так, но тут есть нюансы с теми действиями, которые предпринимало ФРС (часто совместно с Казначейством), а они были специфичными по каждому направлению, поэтому есть вопросы к механизму отката к нормальному состоянию каждого из использовавшихся инструментов.
Макроэкономисты достаточно давно (лет 20 назад) забили по большому счету на денежные агрегаты и мультипликаторы по целому ряду причин: спрос на деньги очень изменчив, понятие денег очень размыто и скорость их обращения денег очень изменчива. В принципе это похоже на три пункта, которые я назвал выше. Поэтому указанный вами вопрос имеет достаточно малое значение, и количество денег напрямую редко кто регулирует и тем более мультипликаторы. В первую очередь регулируют ставки, а сколько по этим ставкам абсорбируют денег повышенной силы банки у ЦБ и сколько они создадут денег и каких имеет вторичное значение.
Раньше как-то даже не задумывался, что агрегаты могут сильно "плавать".
Теперь я более-менее понимаю. Если отбросить банки, то это остатки на расчетных счетах у некоторых типов некредитных организации, которые являются профессиональными участниками фондового рынка, то есть часть M2. Правильно я понял?
А тут и не все так просто. Пару примеров:
1. У меня некоторое время назад на брокерском счете активов было на 100 рублей. Причем я занимал короткую позицию, то есть у меня было 200 рублей и акций на минус 100 рублей. Причем было время, многие хотели иметь подобную позицию. А вот чего там было у моего брокера на расчетном счете, вы можете сказать? И как это влияло на котировки акций?
2. А теперь обратная ситуация. Сей час у меня активов на 100 рублей. и все в акциях. Нужны ли мне деньги, чтобы купить еще акций. Нет, я могу покупать с плечом, и, допустим, буду покупать, и делать так хотят все участники рынка. Что будет у брокера с деньгами? Что будет с котировками?
Случаи постараюсь разобрать попозже.
-
28.05.2009, 15:09 #917
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Тут легче на примере третьего пункта объяснить. Обычно ФРС оперирует исключительно краткосрочными инструментами, а тут из-за сегментации это не получилось – деньги не передавались банками в нужные сегменты. В результате по множеству специальных программ, называемых разными хитрыми аббревиатурами, ФРС была вынуждена раздавать деньги отдельным сегментам финансового рынка, в обмен, получая инструменты с длительной дюрацией и часто с относительно низкой ликвидностью, иногда это было практически откровенное эквити типа ситуаций с AIG и BS. Возникает вопрос, как и в какие сроки, она сможет свернуть это все обратно, если потребуется. Обычная система рефинасирования сворачивается в пределах недели, так как там дюрация обычно овернайт, редко до недели.
Так как не было доверия к ФРС, что она жестко пойдет на раздачу бабок, деньги в большей части утекали в других сегменты и зависали в виде бешеных излишков ликвидности у банков. Излишки ликвидности – это активы банков, которые не приносят доход, а поэтому это ложилось бременем на банки, многим из которых и так было нелегко. ФРС стало начислять проценты на резервы, чего никогда не было, и толком никто не знает, как этот инструмент воздействует. Будут его сворачивать и как?
Отчасти огромные излишки ликвидности нужны были для закрытия дыр по второму пункту, так как соседние денежные агрегаты по размеру отличаются очень сильно, и тут обычной системой рефинансирования было не отделаться. Возникает вопрос, вернется ли ситуации к старому состоянию или нет, так как потребность в одних и тех же денежных агрегатах в разных экономиках может в разы отличаться, и были примеры серьезных практически одномоментных переключений. Как будет в этот раз?
Сообщение от Еремченко СергейПоследний раз редактировалось WLMike; 28.05.2009 в 15:17.
-
29.05.2009, 12:04 #918
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
В таком случае, увеличивается ликвидность, активы становится проще обменять на деньги при текущей цене, сильные колебания сглажываются, это вызывает рост стоимости. При оттоке средств - обратный процесс.
Покупки с плечом и короткие продажи, если они не происходят без привлечения денег извне, приводят просто к колебаниям. Можно сказать, что это колебания около точки равновесия. Это равносильно простым покупкам и продажам ценных бумаг.
Хотелось бы обсудить ключевые моменты, которые окажут влияние на развитие финансового рынка.
1. Плохие долгы банков, каков их размер относительно размера банковской системы. Какие меры будут предприняты госвластью, для решения этой проблемы.
Насколько понимаю, сейчас это проблема только обсуждается, системного влияния плохих долгов пока не ощущается, имхо.
2. Долларовая девальвация (относительно мировых валют). С одной стороны это подталкивает цену на нефть вверх, с другой стороны доллар - мировая валюта, и ее проблемы сильно ударяют по другим странам. Не берусь предсказать, как это ударит по России. Такие проблемы решаются в "Бреттон-Вудсе", и он напрашивается.
3. Цена на нефть. Связана с долларом, объемом добычи ОПЕК и потреблением Китая/США. Сокращения объема добычи думаю можно пока не ждать, а вот его рост... Перспективы потребление Китая/США не возьмусь оценить.
4. Курс рубля. Рубль укрепляется, и это на фоне отвратительного состояния промышленности. Чтобы получить эффект 98-го года, нужна дополнительная девальвация. Будет она или нет, зависит от того, оттолкнемся ли мы от дна во втором квартале. Если нет, то осенью можно ждать девальвации.
-
30.05.2009, 21:38 #919
ликвидный актив - топливо для инвесторов и трейдеров
Сообщение от Еремченко Сергей
-
01.06.2009, 08:46 #920
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от Bend
Концепция равновесия имхо по меньшей мере слабо применима к финансовому рынку. "Отклонения" от "равновесия" могут быть очень сильными и долгими (см. все пузыри, начиная с тюльпанного).
-
01.06.2009, 19:13 #921
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Думаю, стоит отбросить эту тему на время и еще подумать, а я сформулирую основные тезисы, почему мне не понятно, как «приход» денег ведет к росту котировок, тем более, что в процессе обсуждения вопросов у меня стало только больше:
1. В каждой сделке нетто «приход» денег равен нулю – одна сторона деньги «приводит», а другая сторона ровно такую же сумму «уводит», а деньги просто «проходят» по рынку.
2. Наличие денег не является необходимым требованием для осуществления операции по покупке бумаг, так как на рынке есть куча механизмов для приобретения бумаг без денег, например, маржинальные сделки, деривативы с зашитым плечом.
3. Наличие дополнительных денег в равной степени может вести к увеличению давления в сторону снижения котировок, так как увеличивается объем ГО для проведения операций по короткой продаже или продаже ряда «коротких» деривативов.
Возможно, все-таки кто-то сможет пояснить микроэкономический механизм роста котировок при «вводе» средств, а пока мне гораздо понятнее позиция из этого источника http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc090518.htm, которую я разделяю.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
-
01.06.2009, 22:16 #922Сообщение от Еремченко Сергей
На закуску немного не в тему: http://slon.ru/articles/39649/
-
02.06.2009, 10:59 #923
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Почему? Пока вы не опишите микроэкономический механизм, доказывающий ваши утверждения, понять, почему это так, мне сложно.
Думаю, стоит отбросить эту тему на время и еще подумать, а я сформулирую основные тезисы, почему мне не понятно, как «приход» денег ведет к росту котировок, тем более, что в процессе обсуждения вопросов у меня стало только больше:
1. В каждой сделке нетто «приход» денег равен нулю – одна сторона деньги «приводит», а другая сторона ровно такую же сумму «уводит», а деньги просто «проходят» по рынку.
2. Наличие денег не является необходимым требованием для осуществления операции по покупке бумаг, так как на рынке есть куча механизмов для приобретения бумаг без денег, например, маржинальные сделки, деривативы с зашитым плечом.
3. Наличие дополнительных денег в равной степени может вести к увеличению давления в сторону снижения котировок, так как увеличивается объем ГО для проведения операций по короткой продаже или продаже ряда «коротких» деривативов.
Возможно, все-таки кто-то сможет пояснить микроэкономический механизм роста котировок при «вводе» средств, а пока мне гораздо понятнее позиция из этого источника http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc090518.htm, которую я разделяю.
Тут сложно прийти к согласию, тем более, что мы очень различаемся во взглядах. Как я понял, вы исповедуете нормативный подход, и склоняетесь к патерналистской позиции.
Вы про какую страну говорите. Если про Россию, то соглашусь, что системного влияния пока, наверное, нет, и полагаю государство, если будет иметь возможность, постарается купировать эту проблему. Последний рост цен на нефть делает возможность решения более реальной.
Тут мне не очень понятно, к каким сильным ударам ведет слабый доллар, и зачем нужен новый "Бреттон-Вудс"? Не могли бы вы пояснить вашу позицию.
В выживание текущей системы верится слабо.
Тут я не понял, в чем заключается ваше утверждение или вопрос?
Я не знаю, как сейчас оценить перспективы нефти. Более того, у меня существенное недопонимание по факторам которые двигают ее цену.
Не уверен, что состояние промышленности отвратительное. Может быть, это возвращение к нормальному состоянию, после аномального роста при жутко отрицательных реальных ставках – 3 года пузырчатого роста на примерно 3 лишних %, и закономерная коррекция на 10%, возвращающая к нормальному состоянию.
Ради чего его получать, ради чего нужна девальвация? Валютный рынок явно находится в равновесии – зачем нам создавать очередной пузырь, занижая курс рубля?
Сообщение от WLMike
-
02.06.2009, 19:31 #924
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Я склоняюсь к взгляду, что текущая ситуация не отвратительная, а или нормальная, или чуток хуже нормальной. А вот до этого был жесткий перегрев за счет отрицательных реальных ставок и целого ряда других факторов.
Сообщение от Еремченко Сергей
А вот что мне не понятно, как можно контролировать девальвацию, когда идет укрепление. Я даже понимаю, как это можно сделать через год-два, но как успеть к осени не понимаю, если не рассматривать какие-то откровенные закидоны со стороны властей.
-
03.06.2009, 10:27 #925
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Какого рода рост транзакционных издержек?
Мне эти разговоры про «мировую валюту» ну совсем не понятны. Каждый волен выбирать любую удобную валюту, что и делаю экономические агенты. Организация, в которой я работаю, устанавливает контрактные цены в разных валютах, расчеты по контрактам осуществляются иногда в валютах, отличных от этих валют в пересчете по установленному курсу.
Мультивалютность совмещена с издержками перевода и думаю не только.
Я смотрю на это с точки зрения институциональной теории. Издержки на заключение контрактов в рамках одной нормы поведения - транзакционные, издержки при переходе от одной нормы к другой - трансформационные.
Если взять ЕС можно попробовать оценить как повлияло на межстрановые связи введение в нем единой валюты.
Не очень опять понимаю, что там «гегемон может заблокировать»?
А сейчас именно такой тренд наблюдается (если не путаю ЦБР недавно пересмотрел ЗВР в пользу евро).
Опять же не до конца понимаю, что это за «списание проблем гегемона за счет других». Подозреваю, что тут происходит смешение понятий валюта (собственно те или иные денежные агрегаты) и активов номинированных в этой валюте или находящихся на территории эмитента валюты.
Про примерно -10% по ВВП, примерно -15% по промышленности, про 40-90% по отдельным отраслям я слышал, но это вовсе, на мой взгляд, это не свидетельствует об отвратительности ситуации. Это отвратительно, если ситуация до этих падений была нормальной. Если же она была ненормально перегретой, то это падение просто возвращение к нормальной ситуации.
Я склоняюсь к взгляду, что текущая ситуация не отвратительная, а или нормальная, или чуток хуже нормальной. А вот до этого был жесткий перегрев за счет отрицательных реальных ставок и целого ряда других факторов.
Вы говорите про действие властей, но мне остается непонятен механизм их действия. Вот когда девальвация назревает естественным образом, государство в определенных пределах может ее контролировать, что мы видели в конце прошлого в начале этого года. Но сей час мы наблюдаем естественный процесс у крепления, который опять же ЦБ чуток контролирует.
А вот что мне не понятно, как можно контролировать девальвацию, когда идет укрепление. Я даже понимаю, как это можно сделать через год-два, но как успеть к осени не понимаю, если не рассматривать какие-то откровенные закидоны со стороны властей.
Майк, а как вы прогнозируете?
Для меня прогноз состоит в определении основных движущих факторов рассматриваемого процесса. Затем смотрю какие события могут повлиять на смену трендов. Если какой-то тренд негативен, я стараюсь учесть вероятные действия регулятора. После чего и формируется некоторое видение будущего.
Видимо такую схему я по умолчанию принял как данность и для вас, и встретил закономерное непонимание.Последний раз редактировалось Еремченко Сергей; 03.06.2009 в 10:32.
-
03.06.2009, 19:31 #926
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
В итоге мы упираемся в вопрос веры: патернализм или либертарианство, социализм или либерализм. Доказать тут чего-то сложно, но я за либертарианство и либерализм, а поэтому за мультивалютность и плавающие курсы и против попыток «умных людей» якобы снизить мои издержки путем ограничения моего выбора.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Когда происходит перегрев, возникает несколько характерных эффектов: излишние инвестиции, которые приводят к созданию избыточных мощностей, а с другой стороны возрастает потребление, за счет эйфории и ощущения возросшего богатства, что ведет к отстающему росту сбережений. Так как инвестиции растут, а сбережения не очень, то часто рост инвестиций приходится финансировать за счет кредитов. Когда ситуация неизбежно возвращается к нормальному уровню производства, мы естественным образом получаем избытки мощностей, которые вытесняют труд, и обременение кредитами, которые надо отдавать, за счет увеличения сбережения. В результате потребление падает не только за счет возращения объемов производства к естественному уровню, но и за счет необходимости увеличить сбережения для погашения долгов, созданных во время прошлого кутежа.
А если пытаться рассмотреть, что и когда у нас было "не нормальным", так это процикличная политика в прошлые годы – в место того, чтобы в ответ на положительный внешний шок зажимать ставки, они у нас были отрицательные в реальном выражении, вместо сокращения госрасходов, они у нас непропорционально росли. А теперь естественным образом похмелье будет тяжелее, хотя могли обойтись без него вовсе.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Я особенно не люблю прогнозировать глобальные вещи и думать за десятки «регуляторов» из «австрийских» соображений, но люблю прогнозировать некоторые очень локальные вещи, используя формальные вероятностные методы, рассматривая действия «регулятора» как еще один случайный фактор.Последний раз редактировалось WLMike; 03.06.2009 в 21:22.
-
04.06.2009, 09:58 #927
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
Бреттон-Вудсе формально давно почил, а не формально о нем почти никто из реальных практиков совершающих ежедневные транзакции и не знает ничего. Думаю если я пойду по офису проводить опросу с людьми, которые заключают и согласуют договора, о Бреттон-Вудсе не скажет никто ничего кроме общих фраз - слышал звон, да не знаю где он. Реально экономические агенты давно действуют в системе плавающих курсов со свободным выбором валют для проведения транзакций.
Но мультивалютность дает свободу выбора. А с издержками и посещение булочной связано – ботинки истираются, и выбор между сотней брендов и моделей телевизоров с издержками сопряжен. Можно Госплан опять ввести.
В итоге мы упираемся в вопрос веры: патернализм или либертарианство, социализм или либерализм. Доказать тут чего-то сложно, но я за либертарианство и либерализм, а поэтому за мультивалютность и плавающие курсы и против попыток «умных людей» якобы снизить мои издержки путем ограничения моего выбора.
Переход к мультивалютности и свободному плаванью уже давно произошел. А когда происходил крах Бреттон-Вудса, практически все стороны понесли определенные неприятные трансформационные издержки.
Это очень сложно сделать, так как кроме евро было принято куча мер, направленных на интеграцию. И до введения евро экю существовало.
Ну, не захочет США терять, и чего они смогут сделать?
Все-таки надо определиться четко, о чем мы говорим: о долларе, как денежной единице, использующейся в ряде международных транзакций, или об активах номинированных долларах или находящихся на территории США? Я полагал, что мы говорим об первом.
А какая проблема с их национальной валютой?
Основным виновником негативного открытия рынка США, тем не менее, был назван глава ФРС Бен Бернанке. Председатель решил удивить общественность заявлением, что крупные дефициты США угрожают финансовой стабильности и правительство не может продолжать занимать по текущим ставкам для финансирования разрывов.
Еще раз повторяю вопрос – как технически будет проводиться девальвация по желанию наших властей?
Согласен, что в моменте укрепление, но что заставит рубль девальвироваться. Если вы считаете, что на это как-то влияет стагнация, то еще раз вас прошу, расскажите мне на примере модели Манделла-Флеминга, что падение ВВП однозначно ведет к падению курса.
Я не люблю прогнозировать, подобно многим австрийцам, которые считают, что слишком муторное и сложное это дело. Тем более я не люблю гадать, о вероятных действиях «регулятора». Но это не значит, что я совсем не делаю прогнозов. Я уважаю неоклассическую школу, и считаю, что существуют некоторые границы, в рамках которых существует экономическая система, и есть некое состояние, к которому она стремится. Можно откланяться от этого состояния в результате случайных факторов или неких действий «регулятора», но рано или поздно система вернется куда ей надо, а все тщетные попытки не допустить это ведут лишь к неэффективной растрате ресурсов.
Я особенно не люблю прогнозировать глобальные вещи и думать за десятки «регуляторов» из «австрийских» соображений, но люблю прогнозировать некоторые очень локальные вещи, используя формальные вероятностные методы, рассматривая действия «регулятора» как еще один случайный фактор.
-
04.06.2009, 10:12 #928
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Информация по покупкам ВЭБом акций и облигаций в прошлом году:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...9/06/04/198829
Из выделенных 170 млрд. освоено 155,8 млрд. рублей. На 01.01.2009 в портфеле акций на 128 млрд., облигаций на 31,8 млрд. рублей.
-
04.06.2009, 11:13 #929
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
-
04.06.2009, 12:49 #930
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Так что нужны какие-то пояснения, потому вы так выделяете обесценение активов, номинированных в долларах.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Если других валют не будет существовать, то мне кажется, что на современном этапе развития общества крупные группировки стран не договорятся между собой о механизме контроля эмитента валюты.
Если будут существовать другие валюты, то я не понимаю, что даст введение новой валюты, и опять же, кто будет контролировать ее эмиссию.
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...by_public_debt
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._external_debt
Чем таким выделяется США, что вас так сильно беспокоит.
Сообщение от Еремченко Сергей
Нормальный в моем понимании прогноз строится следующем образом:
1. Явно задается разумное устойчивое состояние макроэкономической системы. Разумность подразумевает, что в устойчивом состоянии не должно быть разных «чудес» – удвоения ВВП за один год, нулевой безработицы, отрицательных реальных ставок и целого ряда других моментов.
Сквозь эту призму, я, например, смотрю на то состояние, которое было у российской экономики до кризиса – оно явно не тянуло на разумное состояние равновесия.
2. Задается внутреннесогласованные динамические свойства системы. Это достаточно емкая штука, и поэтому я выделю два важных момента, которые необходимо соблюдать при проведении анализа «на пальцах».
2.1 Динамические свойства системы должны толкать ее к устойчивому состоянию.
2.2. Макроэкономическая система состоит из целого ряда рынков, основные из которых:
рынок труда,
рынок нефинансовых активов (физического капитала),
рынок товаров,
рынок финансовых активов и денег,
для открытой малой экономики (например, России) прибавляется валютный рынок,
для открытой большой экономики (например, США) добавляются все перечисленные выше рынки «остального Мира».
Можно усложнять анализ, например, добавлять торгуемый и неторгуемый товарный сектор, «остальной Мир» делить на несколько стран, но, даже в простом анализе «на пальцах», необходимо по минимуму проводить анализ перечисленных выше рынков. При этом динамика системы, которую вы задаете, должна обладать следующими свойством: любое изменение на одном рынке (в результате случайного шока или действий «регулятора») должно вести к изменениям на всех остальных рынках.
Именно поэтому я задаю вам вопрос про механизм девальвации – изменение на валютном рынке по желанию «регулятора», должно неизбежно вести к изменениям на других рынках, которые просто технически могут не дать осуществиться желаниям «регулятора». Так же должны возникать естественные силы противодействия, которые в конечном итоге заставят «регулятора» отказаться от вмешательства в результате исчерпания его ресурсов, и приведут систему к устойчивому состоянию.
3. А вот дальше можно писать ваши пункты. Задается начальное состояние системы и ее краткосрочной динамики.
4. Проводится анализ эволюции системы из текущего состояния под влиянием сил из второго пункта к состоянию, заданному в первом пункте.
То, что я на примере нашей экономики назвал естественным процессом.
5. Дальше можно посмотреть, что будет происходить с системой при различных шоках - случайных или вызванных действиями «регулятора». При этом важно не забывать про свойства системы из первых двух пунктов, а в случае воздействий «регулятора», что его ресурсы ограничены, и эти ограничения надо явно задать перед проведением анализа.Последний раз редактировалось WLMike; 04.06.2009 в 13:11.