Номенклатура стратегических целей на русском и английском

[Михаил_Шустер]

Сомневаюсь что наше поколение доживет до того момента, когда будет изобретена более точная шкала оценки, чем деньги

Деньги-не шкала, а эквивалент. Весь вопрос в том, ЧЕМУ они эквивалент (это я имел в виду под "невозможно выставить 0"). Если какое-нибудь ЭТО "стоит" четкую цену, к нему нетрудно привязать все остальное. Так устроена метрология: есть эталоны, по которым калибруют средства измерений. В палате мер и весов лежит эталонный метр, килограмм, секунда и НЕ лежит "удовлетворенность", "счастье" и др.
Эталоном для доллара когда-то был грамм золота. Когда от эталона отвязались, пошел отсчет времени до кризиса. Начало которому заложили еще раньше, вводом дерривативов.
С последним Вашим постом полностью согласен

[Ronin]

Деньги-не шкала, а эквивалент. Весь вопрос в том, ЧЕМУ они эквивалент...

Золото тоже не было абсолютно надежным эталоном - ведь и его покупательная способность со временем менялась, хотя конечно не так бурно. Да и экономические кризисы возникали всегда. Хотя конечно бумажные деньги и деривативы вносят в возникновение кризисов свою лепту. Но это плата за то бурное развитие, которое пережила мировая экономика благодаря тому, что объем денежной массы перестал быть связан золотом. Можно провести несколько грубоватую параллель с научно-техническим прогрессом - он подвергает серьезной опасности экологию Земли, но без него мы не имели бы многих из нынешних благ.

[Михаил_Шустер]

это плата за то бурное развитие, которое пережила мировая экономика благодаря тому, что объем денежной массы перестал быть связан золотом

Нарушен фундаментальный закон физики (материальный баланс). Изменение объема денежной массы не может быть причиной ускорения развития экономики. Когда денег становится больше, они стоят меньше. Отмена золотого обеспечения изменило не количество ценностей, а механизм их перераспределения. Затем, с ходом научно-технического прогресса (в т.ч. в технологиях формирования потребительского поведения), стала меняться и сама система ценностей. Принципиально изменилось качество товара, труда и капитала (не "больше-меньше", а "иначе").

Эти качественные изменения еще не поняты, адекватного ответа нет т.к. нет понятия, не только "как", но "на что" реагировать. Вбрасывание денег в финансовую систему... имхо, не нужно быть великим финансистом чтоб понять глубину непонимания происходящего.

[Zasypich]

Изменение объема денежной массы не может быть причиной ускорения развития экономики.

Например, объём денежной массы может увеличиться за счёт кредитов.

Без кредитов в экономике будет производиться и продаваться меньше товаров и услуг. Таким образом кредит (он же изменение объёма денежной массы) - причина ускорения развития экономики.
Или Вы что то другое понимаете под развитием экономики? Поясните, пожалуйста.

[Ronin]

Отмена золотого обеспечения изменило не количество ценностей, а механизм их перераспределения.

Золотое обеспечение являлось тормозом развития экономики - объем денежной массы определялся не потребностями экономики, а имеющимся в наличии количеством металла. На опреленном этапе денег стало недостаточно для обслуживания возрастающего объема производства. Обеспечением денег служат сами товары и если денег в избытке то это регулируется черех механизм инфляции. Нынешний же кризис на мой взгляд вызван тем, что денежная масса стала обслуживать не только реальные, но и виртуальные, не нужные экономике "ценности", и вот настал момент, когда эти бесполезность этих "ценностей" стала очевидна для всех.

Затем, с ходом научно-технического прогресса (в т.ч. в технологиях формирования потребительского поведения), стала меняться и сама система ценностей. Принципиально изменилось качество товара, труда и капитала (не "больше-меньше", а "иначе").

Ну почему же, количество капитала тоже очень сильно изменилось - было произведено огромное количество машин и оборудования, создана мощная инфраструктура. Роль капитала в производстве по сравнению с временами Маркса возросла многократно.

[Сертаков Александр]

Довольно простенькое, пусть бы и весьма продолжительное видео.
Пирамида долгов.
http://rutube.ru/tracks/303219.html?...b485564e7222c2

Самое вкусное - во второй половине.

[Михаил_Шустер]

http://rutube.ru/tracks/303219.html?...b485564e7222c2

Спасибо
Я и сам примерно так думаю, и боюсь себе верить...

[john644]

Нарушен фундаментальный закон физики (материальный баланс).

Это каким же образом?

Изменение объема денежной массы не может быть причиной ускорения развития экономики.

Здрастье! Уж от Вас Михаил никак не ожидал такой фразы. Инфляция - основная причина научно-технического прогресса. Умение управлять инфляцией - основа управления страной

Когда денег становится больше, они стоят меньше.

Если бы было так распался бы не СССР, а США

Отмена золотого обеспечения изменило не количество ценностей, а механизм их перераспределения. Затем, с ходом научно-технического прогресса (в т.ч. в технологиях формирования потребительского поведения), стала меняться и сама система ценностей.

А вот здесь сколько не читал не понял, как можно связать научно-технический прогресс и потребительское поведение?

Принципиально изменилось качество товара, труда и капитала (не "больше-меньше", а "иначе").
Эти качественные изменения еще не поняты, адекватного ответа нет т.к. нет понятия, не только "как", но "на что" реагировать. Вбрасывание денег в финансовую систему... имхо, не нужно быть великим финансистом чтоб понять глубину непонимания происходящего.

Ответ есть и Вы его прекрасно знаете. Государство должно заниматся воспитанием, а образованием конкретное предприятие, чтобы фраза"Забудьте, чему Вас учили в школе" стала бы достоянием истории

[Сертаков Александр]

Инфляция - основная причина научно-технического прогресса. Умение управлять инфляцией - основа управления страной

В 90-е годы тоже пытались управлять инфляцией через урезание денежной массы. Но в формуле MV=PQ совершенно была забыта ещё одна переменная - скорость обращения денег.

Да, физически денег не было. НО. Скорость их оборота была огромной (достигала 13-15 оборотов в год, сравните с 2-3 оборота в США). Возникли псевдоденьги (выдача зряплат товарами), возникли компании, которые организовывали взаимопогашение задолженностей, задолженности сами по себе стали деньгами! А перепродажа НДСа? А операции факторинга? Да много чего было. Вот только все планы по обузданию инфляции были раз за разом жизнью высмеяны.

Иными словами, система самостоятельно "определяла" годовой объём денежной массы, на дальнейшее развитие это влияло крайне слабо

[Михаил_Шустер]

В теме этого топика я не считаю себя специалистом, не имею устойчивой точки зрения и, соответственно, не настаиваю на ней. Просто пытаюсь понять. И этого заявления не стыжусь
Ссылка Александра Сертакова меня порадовала. С первых слов речь о том, как был нарушен закон материального баланса, а дальше - к какому Апокалипсису это приведет. Я и раньше был согласен с Хазиным (в поисковике - "Мировой кризис"), только считал, что он сильно утрирует. Теперь не считаю.

как можно связать научно-технический прогресс и потребительское поведение?

Прогресс технологий манипулирования сознанием потребителя

[john644]

В 90-е годы тоже пытались управлять инфляцией через урезание денежной массы. Но в формуле MV=PQ совершенно была забыта ещё одна переменная - скорость обращения денег.

Да, физически денег не было. НО. Скорость их оборота была огромной (достигала 13-15 оборотов в год, сравните с 2-3 оборота в США). Возникли псевдоденьги (выдача зряплат товарами), возникли компании, которые организовывали взаимопогашение задолженностей, задолженности сами по себе стали деньгами! А перепродажа НДСа? А операции факторинга? Да много чего было. Вот только все планы по обузданию инфляции были раз за разом жизнью высмеяны.

Иными словами, система самостоятельно "определяла" годовой объём денежной массы, на дальнейшее развитие это влияло крайне слабо

Представление, что инфляция напрямую зависит от количества дененжной массы по-крайне мере наивно. Это всего лишь педаль газа, но естьь тормоза сцепление, температура охлаждающей жидкости, количество бензина в бензобаке наконец.

[john644]

В теме этого топика я не считаю себя специалистом, не имею устойчивой точки зрения и, соответственно, не настаиваю на ней. Просто пытаюсь понять. И этого заявления не стыжусь
Ссылка Александра Сертакова меня порадовала. С первых слов речь о том, как был нарушен закон материального баланса, а дальше - к какому Апокалипсису это приведет. Я и раньше был согласен с Хазиным (в поисковике - "Мировой кризис"), только считал, что он сильно утрирует. Теперь не считаю.

Прогресс технологий манипулирования сознанием потребителя

Я уже Вам говорил, что в условиях кризиса, Вы в самой выгодной позиции, но если будете думать, что нарушение закона материального баланса - это основа Апокалипсиса, то Апокалипсис и организуете

[Михаил_Шустер]

но если будете думать, что нарушение закона материального баланса - это основа Апокалипсиса, то Апокалипсис и организуете

Буду думать
А делать буду очень простую вещь. Внедрять инструменты разумного поддержания баланса. Чтобы предприятие жило по средствам. Чтобы потребности соответствовали возможностям. Чтобы управлять приоритетами. Чтобы не кидаться в дурную экономию копеек в ущерб зарабатыванию миллионов, как это вскорости произойдет у большинства.
Чтобы был выполнимый план, который имеет смысл выполнять

[Сертаков Александр]

Самое забавное, что вот это моё эссе (не статья!):
http://fd.ru/topic/32258.html
критиковали за несвоевременность. Я, конечно же, предполагал кризис, но недооценил его размер, думал, что в 2009-2010 годах начнётся-таки битва за копейки в силу роста конкуренции. В любом случае, уже сейчас в целях получения мяса режутся курицы, несущие золотые яйца.

А сейчас-то как раз время выращивания этих самых куриц.

[Михаил_Шустер]

http://fd.ru/topic/32258.html

Ай, маладэц, Кассандр Дельфий Оракулович
Этот сценарий уже пошел в полный рост.

[Сертаков Александр]

К сожалению, да.
К счастью, не везде.

P.S. Написано ещё весной.

[john644]

Буду думать

Вселяет надежду

А делать буду очень простую вещь. Внедрять инструменты разумного поддержания баланса. Чтобы предприятие жило по средствам. Чтобы потребности соответствовали возможностям.

Эти вещи изменить нельзя, точнее можно но одно воздействие в течении одного рабочего дня, но не чаще раз в три года, а еще лучще раз в 12 лет. Но со времен Гегеля, никто в это верить не хочет и тратит свои силы. В результате падает КПД и настоящая работа:

Чтобы управлять приоритетами. Чтобы не кидаться в дурную экономию копеек в ущерб зарабатыванию миллионов, как это вскорости произойдет у большинства.
Чтобы был выполнимый план, который имеет смысл выполнять

Остается за кадром.

[Михаил_Шустер]

Эти вещи изменить нельзя

???
Я перечислил вещи одного понятийного ряда
Баланс "потребности-возможности" имеет, понятно, две ветви.
Чтоб обеспечить баланс, нужно уменьшить потребности и увеличить возможности. И то, и другое, делается с помощью проектного подхода. Только потребности нужно уменьшить сегодня так, чтобы возможности завтра все-же увеличились. Это делается с помощью управления приоритетами и концентрации ресурсов (т.е. стратегии).
В этой задачке не так много искусства, как может показаться. Многие вещи лежат на поверхности. В конце концов, важно постоянно видеть баланс чтобы понимать, что делается и что делать. Скажем, если мы сэкономили 100 тыс на зарплате, то на что направим экономию? Если перерасходовали 100 тыс на скрепки, то за счет чего скомпенсируем?
ЭТО НЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЕ!!!

[Георгий Лейбович]

Александо, Вы молодец, хотя это напоминает известного индийского математика, придумавшего заново значительную часть матанализа.
Вся эта ситуация давно описана и Демингом, и Голдраттом, а некоторые товарищи продолжают с пеной у рта утверждать, что слово есть, а .... нету, то есть, всякие Теории ограничений, управления качеством и т.д. специально придуманы американцами, чтобы сбить с толку наивных русских.

Лет 30 назад Голдратт написал и показал, что надо не урезать расходы, а увеличивать доходы, что надо отказаться от понятия себестоимости, как запутывающего и искажающего показателя.
И что? Постоянно решается на форуме задача, как распределить очередные расходы по себестоимостям, и не приходит в голову, что если показатель, как дышло - может с ним что-то не так.
Не написать ли Вам эссе и на эту тему? Я серьёзно.

С уважением, Георгий.

[Bend]

Возникли псевдоденьги (выдача зряплат товарами), возникли компании, которые организовывали взаимопогашение задолженностей, задолженности сами по себе стали деньгами! А перепродажа НДСа? А операции факторинга? Да много чего было. Вот только все планы по обузданию инфляции были раз за разом жизнью высмеяны.

Видно тогда и появились CDO (облигации, обеспеченные различными долговыми обязательствами), например те же самые ипотечные CDO...

[Ronin]

Ссылка Александра Сертакова меня порадовала. С первых слов речь о том, как был нарушен закон материального баланса, а дальше - к какому Апокалипсису это приведет.

Не понимаю Вашей радости. Информация в ролике на уровне 1-го курса экономического вуза, ничего нового. Зато какие далеко идущие выводы! Американскую экономику уже много раз хоронили, и все никак не похоронят.

Мне тоже нравится почитать Хазина, но он далеко не единственный, кто предсказывал нынешний кризис. Любому грамотному специалисту было ясно, к чему все идет, в том числе бизнесменам и государственным мужам. Вот только очень трудно удежаться от соблазна воспользовавшись моментом сорвать жирный куш или прослыть правителем при котором все росло и процветало. Оттого и проблемы "не замечали". Главный источник экономических кризисов - неумение и нежелание большинства людей вовремя остановиться. А способ довести экономику до кризиса всегда найдется.

[john644]

???
Я перечислил вещи одного понятийного ряда
Баланс "потребности-возможности" имеет, понятно, две ветви.

"Потребности-возможности" - это не две ветви, а единство и борьба противоположностей.
Потребность стремится остановить собственное производство и развить другие производства
Возможность наоборот, а дальше старый ликбез. Философские тетради Ленина
Пока одна сила увеличивается, другая уменьшается, так происходит до определенного предела, в которой они меняются местами, в этой точки мы можем изменить качественное состояние системы, знаменитое Ленинское "Вчера было рано, завтра будет поздно, значит сегодня"
Борьба этих сил проиходит независимо от нашего сознания, в зависимости от точки экстримума

[Михаил_Шустер]

...

Нет.
Речь идет о простых и понятных без всякой хвелософии вещах. Потребности-это производство, зарплата, проекты, но в основном-проекты. Возможности-деньги, люди, связи, но в основном-деньги.

[Михаил_Шустер]

Главный источник экономических кризисов - неумение и нежелание большинства людей вовремя остановиться

Да.
Но мне кажется, так далеко еще никогда не заходили. Возможности не позволяли. За 100 лет израсходовать такое количество земных ресурсов, и объясните, ради чего!
Интересно, с чем в свое время доигрались шумеры...

[Ronin]

Но мне кажется, так далеко еще никогда не заходили. Возможности не позволяли.

Ну это вполне естественно. По мере развития человечества его возможности расширяются, в том числе и по части глубины затеваемых кризисов. Однако и возможности по преодолению кризисов тоже расширяются.

За 100 лет израсходовать такое количество земных ресурсов, и объясните, ради чего!

Согласен, безрассудное расходование невосполнимых ресурсов на весьма сомнительные удовольствия имеет место. И здесь по-моему мы движемся к тому, что природные ресурсы станут достаточно дорогими для того, чтобы всерьез задуматься об их рациональном потреблении.

[Равиль]

А как вам вот этот комментарий?
http://www.prime-tass.ru/news/show.a...82&ct=comments

[Сертаков Александр]

Вся эта ситуация давно описана и Демингом, и Голдраттом...

Георгий, это НЕ статья. Это ЭССЕ ("публицистический жанр, доступно объясняющий что-либо").

Лет 30 назад Голдратт написал и показал, надо отказаться от понятия себестоимости, как запутывающего и искажающего показателя.

Голдратт тоже был не первый, кто критиковал "калькуляцию".

Давайте предположим, что мы откажемся от расчёта себестоимости. Как мы тогда будем знать, какие продукты у нас прибыль приносят, а какие создают только убытки? Если продукт один - с этим просто. А для случаев, описанных у того же Голдратта - как определить, где начинается прибыльность производства продукции в случае с малыми партиями заказной продукции?

[Михаил_Шустер]

Однако и возможности по преодолению кризисов тоже расширяются

Шумеры тоже так думали

[Ronin]

Шумеры тоже так думали

Должен признаться, я понятия не имею, о чем думали шумеры. Но капитализм хоронили много раз. А он, поганец, живехонек. В отличие от большинства своих гробовщиков

[Михаил_Шустер]

капитализм хоронили много раз. А он, поганец, живехонек

А что такое капитализм?
КАКОЙ капитализм хоронили, а какой живехонек?
В чем разница между капитализмом и коррумпированным социализмом?
Чем отличается экономическая модель глобальной корпорации от плановой социалистической?
Имеется ли декомпозированное представление понятия "капитализм"?
Продолжить?