TPS, или Lean Production

[Сергей_Жаринов]

В программах вузов преподносят информацию о Kanban как одну из универсальных технологий управления. И на предприятиях, я знаю, были попытки внедрить Kanban (результаты внедрения не впечатляют). Получается, что в основном это домыслы? Или как?

Ольга, мне кажется, что если Вас интересуют не домыслы, то имеет смысл задать этот вопрос не тем, кто эти домыслы распространяет, а тем, кто соответствующими технологиями пользуется на практике.

[air]

В программах вузов преподносят информацию о Kanban как одну из универсальных технологий управления. И на предприятиях, я знаю, были попытки внедрить Kanban (результаты внедрения не впечатляют). Получается, что в основном это домыслы? Или как?

Так в том-то и дело, что, нарезав карточки из цветной бумаги, назвав их красивым словом "Kanban-карточки", проблему оперативного управления производством не решить. Если мы имеем дело с производством позаказным, когда изготавливается большая номенклатура не повторяющихся изделий, то что прикажете делать с этими бумажками?

Современная Kanban-карточка - это задание на выполнение конкретной работы, причем карточки эти разложены (на основании решения компьютером сложной задачи оптимизации) в Heijunka Box строго в соответствие с текущим производственным расписанием. Штрих-код, нанесенный на Kanban-карточку, содежит необходимую технологическую информацию для выполняемой операции, а также расчетные сроки ее выполнения, см. прилагаемый пример:

[air]

...Получается, что в основном это домыслы? Или как?

Нет, не домыслы. Kanban - это методология так называемого "вытягивающего планирования", когда вопрос о том, какая операция должна выполняться на данном рабочем месте следующей, решается компьютером на основании анализа текущего состояния производства, и если что-то в этом состоянии изменилось, то компьютер может радикально пересчитать производственное расписание (оно, возможно, будет сильно отличаться от предыдущего варианта, - в этом и состоит смысл так называемой "структурной неустойчивости" материального потока в позаказных производствах, - малые изменения условий приводят к резкому изменению всей катрины, т.е., возможно, к совершенно новой последовательности выполнения работ на том же самом оборудовании). И естетственно, в Kanban-карточке все это отмечается: см. еще один пример, где кроме указания (в штрих-коде) откуда и куда передается данная партия деталей на текущую операцию, даются и сведения о применяемом инструменте и технологической оснастке.

[Михаил_Шустер]

То, в чём ... относится ... к МОДЕЛИ

Ну и что?
То, что Вы перед этим сказали, тоже относится к модели
Модели ОПИСАНИЯ объекта

То есть применить другую модель

Вы показываете какую-то попку птички, типа "Детки, угадайте, кто это"?
Рукой покажите. Понять иное мне образование не позволяет

Я сейчас решаю задачу управления материально-техническим обеспечением для единичного производства, которая характеризуется чудовищной неопределенностью (где-то объективной, где-то по недомыслию). Задача состоит из 3-х подзадач:
1. Уточнить перечень объектов (тысячи)
2. Упорядочить номенклатуру поставок (десятки тысяч)
3. Снизить вариабельность, которой несть числа (десятки процессов)
Не представляю, сколько времени на это уйдет. К моделированию присматриваюсь давно, примеряю разное, в т.ч. сказанное здесь.
Только без решения указанных подзадач, оно невозможно в принципе.

Надеюсь, что разница понятна

Понятно. Прошу иметь в виду, что продолжать в таком "синтаксисе" мне неинтересно. Я нащупываю для себя решение. Вы его не знаете, но говорите менторским тоном. Я себе такого не позволяю даже с людьми, стоящими в оргструктуре на много ступеней ниже.

[Михаил_Шустер]

Kanban - это методология

Для меня канбан - это как трансмиссия. Механизм, позволяющий надежно превратить результаты сложных анализов и вычислений в действия конкретных людей и машин.
В отсутствии такой "трансмиссии", план существует отдельно от производства

[Михаил_Шустер]

к совершенно новой последовательности выполнения работ

А как рабочий узнаЕт, что находящаяся у него на руках карточка изменилась? Или действует запрет на изменение в течение смены?

[Сергей_Жаринов]

... То, что Вы перед этим сказали, тоже относится к модели. Модели ОПИСАНИЯ объекта. ...

Михаил, простите, не понял. Я предлагаю определять устойчивость (именно об этом был разговор) не для модели, а для реального процесса. С этой целью предлагаю определить контрольный параметр реального процесса (например, время от входа до выхода из системы) и его измерять. И на основе ряда таких измерений делать вывод об устойчивости.

... Я себе такого не позволяю даже с людьми, стоящими в оргструктуре на много ступеней ниже. ...

А я позволяю - но только с теми, кто находится выше. Впрочем, не понял, о чём Вы. Перечитал ещё раз своё сообщение, и ничего такого там уже не заметил.

[air]

А как рабочий узнаЕт, что находящаяся у него на руках карточка изменилась? Или действует запрет на изменение в течение смены?

Рабочий получает конкретное задание (оно написано прямо на этой самой карточке), которое он должен начать выполнять в данный момент времени. Главное, что задание это соответствует текущему производственному расписанию. Выполнил задание, - сдай карточку (в MES-системе "ФОБОС", к примеру, в качестве Kanban-карточки выписывается обычный рабочий наряд, см. приложение). Компьютер проведет анализ и поготовит следующее задание этому рабочему, напечатав его на очередной Kanban-карточке.

[Георгий Лейбович]

В программах вузов преподносят информацию о Kanban как одну из универсальных технологий управления. И на предприятиях, я знаю, были попытки внедрить Kanban (результаты внедрения не впечатляют). Получается, что в основном это домыслы? Или как?

Ольга, если Вы обратили внимание, я писал о возможности/невозможности применения инструментов в приложении к некоторой методологии. Канбан - инструмент. А к чему он прикладывался?
Я могу привести кучу причин, по которым приложение могло быть неудачным, и очень мало - по которым удачным. Для удачи нужно, чтобы была эта осмысленная методология, и инструмент канбан с ней согласовывался.
Именно об этом, о приложении методологий и инструментов в других условиях я и начал разговор, пока его не увели в сторону. Вы можете на конкретном примере - канбан - продолжить разговор и рассмотреть возможные невыполненные условия, из-за которых вышел ляп. Вперёд, это будет, наконец, продолжение темы.

[Сергей_Жаринов]

...В программах вузов преподносят информацию о Kanban как одну из универсальных технологий управления. ... Получается, что в основном это домыслы? Или как?

КАНБАН - это не универсальная технология управления, а один из способов управления запасами "по точке заказа" (order-point-control). Например, в LEAN есть такое стандартное определение:

Канбан - средство информирования, с помощью которого даётся разрешение или указание на производство или изъятие (передачу) изделий в вытягивающей системе.

Как видите, в определении ничего не говорится ни про "ящик хейдзунка", ни про оптимизацию расписаний, ни про штрих-коды. Не говоря уже про расчётные сроки выполнения (что просто бессмысленно, например, для карточек изъятия). Часто при разговорах про КАНБАН приводят примеры (в том числе и внешний вид канбан-карточек) из практики Тойоты. К сожалению, чтобы иметь такие карточки, как на Тойоте, нужно предварительно выстроить всё производство так, как на Тойоте.

Но это не значит, что механизм КАНБАН нельзя применять в другой производственной среде. Если у Вас есть детали или комплектующие, которые потребляются достаточно регулярно (и которые, как правило, просты в изготовлении), то часто бывает разумно держать их "про запас". При этом соответствующая часть номенклатуры исключается из системы централизованного планирования, что упрощает управление производством (в том числе делает производственный процесс более устойчивым). Мы, например, этим пользуемся практически в каждом проекте.

Во вложении приведен кусок из регламента по применению механизма КАНБАН, который мы разрабатывали на одном из мебельных проектов для одного из видов деталей - донышков для ящиков тумбочек. Там есть схема размещения деталей на стеллаже, а также часть описания порядка работы. Каждая карточка печатается на листе формата А4 и зашивается в прозрачный пластик. Как видите, всё очень просто и никаких компьютеров. Карточки готовятся только один раз (эти циркулируют между двумя производственными участками уже как минимум 6 месяцев) и, естественно, никакие производственные расписания при этом не пересчитываются.

[Ольга Кряжич]

Мне известно, что Канбан - это один из способов управления запасами.

В ветке о модернизации я писала о приборостроительном заводе. Там гендиром была произведена попытка внедрить и... в том числе "Канбан".
Подразумевалось, что внедрив "Канбан" на производстве товаров народного потребления, будет получена возможность оперативно перестраиваться с производства одного продукта на другой. Вытягивающая система потянула бы за собой не только лишь управление запасами, но и в целом весь производственный процесс в смежных цехах и производствах. Ну что-то наподобие гонки за лидером...
Для функционирования системы "Канбан" потребовалось создание относительно автономных предметно замкнутых производственных участков, способных гибко и своевременно реагировать на сигнал о потребности деталей в следующем технологическом переделе. В принципе, это отвечало внедряемой программе реструктуризации на предприятии.
Как мы это понимали....
Гибкие и автономные участки это:
- предметно специализированные участки. Каждый участок делает некоторый набор деталей. А это сокращение количества технологических переделов и, следовательно, технологического цикла. А это уже новый облик завода (но старые руководители упорно стояли на том, чтобы не "дробить процесс- как это они называли, - а любыми силами добывать заказы на массовое производство товаров, которые на пути построения капитализма в нашем обществе были никому не нужны и не конкурентоспособны) ;
- универсализация умений и навыков рабочих, способность их работать на любом из видов оборудования участка (ну это и так многие на том Заводе могли);
- автономизация контроля качества (не требуется контролеров, контрольные функции выполняют сами рабочие - не пошло, гнались за количеством или за тем, чтобы быстрее сделать заказ); брак должен быть исключен в принципе, бракованная деталь не должна поступить на сборку (естественно, все подряд поступало, т.к. начальник производства абсолютно не понимал, почему пластиковый корпус с размывами нельзя ставить на сборку - ведь качество изделия вроде бы в целом не изменялось, несколько неприглядный внешний вид - так кому он нужен?);
- принципиальная перестройка методов переналадки оборудования (стало необходимо в очень короткое время (минуты) перестраиваться на изготовление новых деталей - к этому были принципиально не готовы, твердили о том, что существуют установленные в... году нормативы, их никто не отменял, почему??? должны изменять что-то непосредственно на производстве?);
- принципиальное изменение организации труда: создание бригад и отказ от традиционного нормирования труда; участок (бригада, команда) работает на общий результат, технологический процесс не поделен на отдельные специализированные и закрепленные за отдельным рабочим операции (но каждый упорно греб под себя).
Естественно, само оборудование в цехах не переставлялось, поскольку на это не было средств и возможностей - все оборудование установлено на капитальных фундаментах по генплану и только выборочные производства имели возможность что-то переставить.
То есть в принципе - вот, попытка приложить к делу...
Теперь вот, десять лет спустя, имея определенный опыт и знания, я больше вижу те огрехи прошлого. Да, практика была отличная. Но только все время думается о том - а можно ли было все-таки это тогда внедрить?
Почему и читаю внимательно данную тему...

[Сергей_Жаринов]

... Теперь вот, десять лет спустя, имея определенный опыт и знания, я больше вижу те огрехи прошлого. Да, практика была отличная. Но только все время думается о том - а можно ли было все-таки это тогда внедрить? ...

Ольга, всё, что Вы написали, лично мне очень близко и понятно. Что касается перечисленных организационных мероприятий, то, с моей точки зрения, там всё практически безупречно. Меня смутила только одна фраза: "старые руководители упорно стояли на том, чтобы ... ". Мне кажется - ключ в ней!

Это, действительно, очень сложная штука - сломать традиционные представления владельцев и первых руководителей. Лично у меня есть два условия, без согласия Заказчика с которыми я никогда не начинаю проект. Первое - доступ к первому лицу по первому требованию. Второе - выполняется всё, что я рекомендую (включая немедленное увольнение руководителей среднего звена, ставящих палки в колёса). Если после первого объяснения решение непонятно, объясняю ещё раз. Если решение не понятно после второго объяснения, оно просто выполняется без дальнейших обсуждений. Были случаи, когда отказывались от очень выгодных (в финансовом отношении) проектов. Были случаи, когда просто прекращали проект в связи с невыполнением Заказчиком указанных условий.

[Ольга Кряжич]

Это, действительно, очень сложная штука - сломать традиционные представления владельцев и первых руководителей. Лично у меня есть два условия, без согласия Заказчика с которыми я никогда не начинаю проект. Первое - доступ к первому лицу по первому требованию. Второе - выполняется всё, что я рекомендую (включая немедленное увольнение руководителей среднего звена, ставящих палки в колёса).

Я была в команде первого руководителя на этом предприятии... Вот с увольнениями было туго, но...

Были случаи, когда просто прекращали проект в связи с невыполнением Заказчиком указанных условий.

Ну теперь то, когда сама себе хозяйка, то просто не берусь за ту работу, где вижу, что Заказчик будет гнуть свою линию. Потому как мне гарантия моего слова дороже денег.
Еще пример.
Другое предприятие. Химическая промышленность.
Были попытки внедрить JIT "Точно-в-срок" (и продекларировано, что внедрено... на бумаге). Как известно, эта логистическая концепция подразумевает отсутствие страховых запасов.
Не пошло...
Почему?
- Поставщик - один, транспортная компания - другой. Согласовать точность поставки не возможно из-за того, что транспортная компания не гарантирует своевременность поставки (т.е. запас все равно нужен).
- Несколько поставщиков для подстраховки - начинаются сговоры то поставщиков, то транспортников (о цене, количестве - потому что поставщиков мало интересует, что и как внедряется), что также нарушает срок поставки.
А остановка такого производства может принести не только многомиллионные убытки, но и грозит экологической катастрофой.

[А.Б.]

Другое предприятие. Химическая промышленность.
Были попытки внедрить JIT "Точно-в-срок" (и продекларировано, что внедрено... на бумаге). Как известно, эта логистическая концепция подразумевает отсутствие страховых запасов.

Как известно, научно доказано, есть мнение ... это не профессиональная терминология. Давайте оставим такие выражения производителям рекламы зубной пасты. :-Р
Just-in-Time - концепция, в которой на каждой стадии производится только то, что необходимо на следующей. То есть, с одного конца находится дилер со своим клиентским заказом, а с другого - поставщик, которому нужно поставить ровно столько, сколько у него заказало производство для удовлетворения потребности дилера (+ некоторый страховой резерв). В общем: "Дом который построил Джек" ... со всеми вытекающими последствиями.

[john644]

Ну и что?
Я сейчас решаю задачу управления материально-техническим обеспечением для единичного производства, которая характеризуется чудовищной неопределенностью (где-то объективной, где-то по недомыслию). Задача состоит из 3-х подзадач:
1. Уточнить перечень объектов (тысячи)
2. Упорядочить номенклатуру поставок (десятки тысяч)
3. Снизить вариабельность, которой несть числа (десятки процессов)
Не представляю, сколько времени на это уйдет. К моделированию присматриваюсь давно, примеряю разное, в т.ч. сказанное здесь.
Только без решения указанных подзадач, оно невозможно в принципе.

Я в таких случаях полагаю, что все задачи одинаоквые поэтому выбирается наиболее ярко вырежанная с восьмью объектами, одно поставкой и без вариабельности, которая обычнов таких случаях отпадает.

[Михаил_Шустер]

предлагаю определить контрольный параметр реального процесса (например, время от входа до выхода из системы) и его измерять. И на основе ряда таких измерений делать вывод об устойчивости.

Я переосмыслил информацию, хоть и не до конца
Но у меня возник вопрос к ФЕБ

и ничего такого там уже не заметил.

Принято

[air]

Я переосмыслил информацию, хоть и не до конца
Но у меня возник вопрос к ФЕБ

Задавайте.
Правда, я сейчас должен уехать, вернусь только поздно вечером, тогда и дам ответ.

[Михаил_Шустер]

...

Мне неприятно задавать этот вопрос
Евгений Борисович, правда ли то, что из двух представленных Сергеем расписаний (http://www.forum.cfin.ru/attachment....&d=1243601712), худшее - Ваше? Если да - то на Ваш взгляд - почему?
Это крайне важно т.к. при оценке разных методов нет ничего нагляднее, чем сравнение полученных ими результатов.

[Оксана Яковлева]

В отношении энергетики, человеку была поставлена конкретная задача и он ее решил на 5+.

Ну он же профессианал и всегда решает задачи по дроблению госимущества на 5+. Его знания и умения бы в созидательное русло направить.
И закончим на этом

[А.Б.]

Ну он же профессианал и всегда решает задачи по дроблению госимущества на 5+. Его знания и умения бы в созидательное русло направить.
И закончим на этом.

Просто те, с кем ты общаешься, немного однобоко представляют тебе ситуацию. Причем сознательно ... ибо не верю я, что они дураки.
Поверь, я разобрался прежде чем защищать настолько непопулярную и, что характерно - заслуженно непопулярную, личность.

[Оксана Яковлева]

Почему нельзя отключать хронических должников-заводов, если они работают на склад, никто у них не покупает, а за потребленную энергию не платят.

Ну наверное поэтому: http://boksitogorsk.allnw.ru/pikalevo/news/101093

Из двух зол надо всё же выбирать меньшее..ну мне так кажется

[Оксана Яковлева]

Поверь, я разобрался прежде чем защищать настолько непопулярную и, что характерно - заслуженно непопулярную, личность.

На самом деле он один из самых популярных деятелей перестроечного периода. Только вот я несовсем согласна с тем, что сменив так называемого неэффективного менеджера под названием государство на несколько других примерно таких же, можно достичь шикарных результатов. А вот денежки прятать становиться куда удобней. А то, что он умница большая с этим я не сспорю.

[А.Б.]

Вот вам кейс

Дано:
- Энергетика страны в виде огромной бесформенной кучи юрлиц, повязанных между собой и с промышленностью бартерными отношениями, через которые так удобно разворовывать госденьги.
- Единая энергетическая система разваливается на куски.
- 15 лет ничего не строится и не модернизируется - только текущие ремонты по-минимуму. Отрасль стареет на глазах и ползет к катастрофе.
- Вследствие подъема экономики растет потребление энергии, но взять дополнительные мегаватты неоткуда ... нельзя даже купить у соседей - они сами в аналогичной ситуации.
- Денег на модернизацию отрасли у государства нет. Ожидать, что "красные директора" добровольно откажутся от воровства и сложатся на строительство, не приходится.

Решение:
Создать на базе сотен юрлиц с непонятной собственностью небольшое количество управляемых государственных отраслевых корпораций. Сделать их инвестиционно-привлекательными, для чего, в частности, расшить систему бартера и взаимных долгов ... перейдя на денежную форму расчетов.
Найти инвесторов и продать им эти корпорации, обязав этих инвесторов выполнить запланированную государством программу развития энергетики.

Результат:
Решение реализовано командой Чубайса.
В 2008г. был введен первый Гигаватт из инвестпрограммы. Против факта не попрешь: энергетика страны получила дополнительную мощность. Причем, эта мощность более эффективная - новое оборудование имеет более высокий КПД, да и управляются новые станции более качественно.

Понятно, что есть множество вопросов, в том числе, по самой инвестпрограмме РАО и темпам ее реализации. Но это уже частности - дело сделано. Придет время, схлынет волна и этот проект будут изучать в бизнес-школах.

[Михаил_Шустер]

сменив так называемого неэффективного менеджера под названием государство...

Эххх... задела за больное...
Проблема в том, что эффективный менеджер - государство НИКОМУ НА ФИГ НЕ НУЖЕН. Миссия у госпредприятий такая, быть дойной коровой бизнеса. Это краеугольный камень.

[Михаил_Шустер]

...

Саш, независимо друг от друга, мы начали пост буквой "эх"
Такое единомыслие настораживает

[А.Б.]

Саш, независимо друг от друга, мы начали пост буквой "эх"
Такое единомыслие настораживает

Эххх

[Bend]

Не пошло...
Почему?
- Поставщик - один, транспортная компания - другой. Согласовать точность поставки не возможно из-за того, что транспортная компания не гарантирует своевременность поставки (т.е. запас все равно нужен).

Мне всегда интересны вопросы по построению вертикально-интегрированных структур: а не было возможности купить или создать свое транспортное подразделение или создать СП с поставщиком или частично его купить, замкнуть поставщика только на этом заводе? Конечно, это возможно не решило бы вопросы поставок сразу, но дало бы возможность искать и продвигать ограничения там, тем более, что:

А остановка такого производства может принести не только многомиллионные убытки, но и грозит экологической катастрофой.

[Равиль]

Болдину.
А чего же так и с Газпромом и с РЖД не сделать?
И зачем же более 400 предприятий в Ростехнологии загонять?
Почему для одних разделение благо, а для других нет?
И кто стал основным собственником всех этих ОГК, ТГК и пр.?
Как теперь они синхронно будут развиваться?
Энергетики вводят мощности, а сетевики их не могут передать.
Одни убежали вперед, а другие не успели. И что?

[А.Б.]

А чего же так и с Газпромом и с РЖД не сделать?

И где столько чубайсов набрать? А ведь им еще абызовы с паули нужны - чубайсы это же только головы и что сможет голова без рук? :-Р

И зачем же более 400 предприятий в Ростехнологии загонять?

Если читали интервью Чемезова в Ведомостях, знаете, что Ростехнологии сейчас делят на холдинги ... на это нужно время.
Кстати, что характерно, процесс цепляет краем энергоинжиниринг - ТПЭ ведь сейчас в Ростехнологиях...

Почему для одних разделение благо, а для других нет?

Философский вопрос. Ответ на него еще более философский: потому что все разные. :-Р

И кто стал основным собственником всех этих ОГК, ТГК и пр.?
Как теперь они синхронно будут развиваться?

Собственники очень разные, но в числе основных - Газпром. То есть все то же государство российское.
Развиваться будут несинхронно, да и зачем? Они же разные.

Энергетики вводят мощности, а сетевики их не могут передать.
Одни убежали вперед, а другие не успели. И что?

У сетевиков - своя программа. Так же как у атомщиков. Как раз сейчас правительство пыается их синхронизировать - в новых условиях. Это трудно. В том числе потому, что в министерствах полно балабонов и почти нет специалистов высокого класса.

PS. Основная проблема энергетики: есть старички и дети, специалистов среднего возраста почти нет. Это - константация факта.

[air]

Мне неприятно задавать этот вопрос
Евгений Борисович, правда ли то, что из двух представленных Сергеем расписаний (http://www.forum.cfin.ru/attachment....&d=1243601712), худшее - Ваше? Если да - то на Ваш взгляд - почему?
Это крайне важно т.к. при оценке разных методов нет ничего нагляднее, чем сравнение полученных ими результатов.

Михаил,
вся штука в том, что Сергей Жаринов (не сам, конечно, а позаимствовал упомянутый примерчик у другого автора) представил просто расчет расписания для задачи малой размерности с полным перебором вариантов. Т.е., грубо говоря, сделал все сам на листочне обычной авторучкой. Ясно, что эвристика (т.е. компьютерный алгоритм) настроена не на полный перебор, а на решение задачи большой размерности. Кстати предложенное системой "ФОБОС" (т.е. не человеком, а компьютером) решение имеет минимальное число переналадок! Так что, говорить, что оно якобы "худшее" (?!) я бы не рискнул. Но когда я предложил решить ту же задачку с измененными условиями известный Вам фантазер сразу в кусты... А если мы размерность задачи приблизим к реальности, т.е. 2500-3000 работ начнем распределять приблизительно на 100 станков (напомню, что задача составления расписаний является NP-трудной), как будет выглядить тогда уважаемый Сергей Евгеньевич с его полным перебором?
Конечно, из простой ручной рогатки после тщательного прицеливания можно, по-видимому, точнее поразить цель на расстоянии двух метров, нежели это пытаться сделать, скажем из гранатомета. Но этого можно добиться только на коротком расстоянии, но не далее! Вот это и есть мой ответ.

PS. Честно говоря, Михаил, я думал, что Вы мне зададите вопрос: что такое свойство устойчивости, управляемости, наблюдаемости для динамической управляемой системы... На мой взгляд, ту ерунду, которую несет здесь один, мягко скажем, "фантазер", неприятно читать. Назрело, по-видимому, время для серьезных разъяснений.

Впрочем, я на этом не настаиваю, если никому это не интересно.