TPS, или Lean Production

[eliferov]

К вопросу о бюрократии:
Я вот сегодня с коллегой общался по поводу слова "миссия",
которое он вычеркнул из аналитической записки по причине:
а) это иностранное слово;
б) его можно заменить на слова: цель, задача, функция;
в) его нет в системах Гарант и Консультант;
г) его употребляют англоязычные специалисты, которые для нас не указ;
д) нет государственного документа, который бы его определил.

Коллега мой всю жизнь прослужил в госсутруктурах,
он продукт этой самой бюрократии. Как и что им доказывать,
да и надо ли? Остается ждать, пока они уйдут, но вместо
них придут новые с такими же аргументами...

Замените на "Генеральная цель" и все.
С уважением Виталий.

[Равиль]

Замените на "Генеральная цель" и все.
С уважением Виталий.

Не могу. Так как генеральная цель для бизнеса - это рост стоимости компании, а для некоммерческих организаций - выполение миссии (наиболее эффективное использование вложенных в неё средств для выполнения задач, поставленных перед ней).
Или же это видение - мечта собственника.
Так что ну никак не могу

[Сахават]

скоко безработных
Равиль, нет никаких миссий
Либо, есть собственник, котроый хочет любым макаром выбиться в люди в его понимании и для этого ему нужно это долюаное предприятие
либо эо амбициозная вещб некасаема прибыли и т.д.
хватит себя обманывать
других целей нет
а миисонерство и миссия пидеов разное и не надо на этом играть

[Сахават]

блин есть русский язык
все там почти понятно
а вы тут сами себя изводите лишнмини "знаниями" и другим мозги долбаете
были у мня седня из инталева какого то
им про продукт а аони про то как нас удовлетворят
сцуки кргом тупые заученные свиньи

[Сахават]

Забугорных то я почти понимаю
это как долбаные солженицыны и т.д. которые смахались а потом пытались откупиться "знаниями" тухлыми и т.д.
свинья есть свинья в любом случае
хоршо блин никаких миссий
бабло или хобби

[air]

Ладно, пока не спится.
Рабовладельческий сторой и был самым прогрессивным, пока надзирали собственники. Просто потом надзирателями стали те же рабы и дициплине пришел капец.
Тут дело такое - я организвал изнес. Значит я должен знать что , где, когда, скоко и кому. А этот кому должен это скоко отрабатывать, НО, он сам фиг будет искать себе работу,Я должен ему сказать какую работу и когда он должен делать. Сделал получил свое скоко, не сделал ( это ооооочень плохо что я постфактум узнаю об этом, надо НЕ дать ему НЕ сделать, висеть на плечах его гада и подгонять) пшел нафиг.
Я ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ВСЕ!

Такое впечатление, Сахават, что Вы ратуете за расчет производственного расписания и диспетчирование процесса выполнения технологических операций в реальном времени.
Да Вы, оказывается, MES-овский адепт!
Эх, видила бы Юлия...

[air]

Это ещё что! В своё время в одном из институтов АН СССР, где я был членом Учёного Совета, защищался соискатель.

Сергей, в институтах РАН в состав Ученого Совета входят доктора наук (я сам, среди прочего, работаю в одном из иститутов РАН, поэтому я знаю).
Вы хотите сказать, что Вы доктор наук?! - можете не отвечать, не надо...

Я, и вправду, не устаю восхищаться Вашими сообщениями, Сергей. Еще раз браво!

[Константин Редченко]

Сергей, в институтах РАН в состав Ученого Совета входят доктора наук (я сам, среди прочего, работаю в одном из иститутов РАН, поэтому я знаю).
Вы хотите сказать, что Вы доктор наук?! - можете не отвечать, не надо...

А можно встречный вопросик, так сказать со стороны? - немного зацепило (хотя с г-ном Жариновым я вообще не знаком). Тем более, что Вы "разрешили" Сергею не отвечать

Я, конечно, понимаю Ваше желание "сокрушить" давнего оппонента, но делать это надо, на мой взгляд, более корректно и порядочно. Или Вы действительно полагаете, что в институтах РАН в состав ученого совета входят только доктора? Для того, чтобы развеять "смутные сомненья" и не обвинить Вас понапрасну (хотя я, вообще-то, не совсем далекий от науки человек и имею представление, что такое Ученый совет - но мало ли ...), не поленился и залез в Google:

Ученый совет Института проблем развития науки РАН:
http://www.ras.ru/presidium/document...1-2fc42f5d3e14
Ученый совет Института социологии РАН:
http://www.isras.ru/Academic_council.html
Ученый совет Института океанологии РАН:
http://www.ocean.ru/content/view/191/116/

Дальше и смотреть не стал, и так все понятно: в каждом Ученом совете - куча кандидатов наук! А г-н Жаринов, насколько мне известно, как раз и есть кандидатом. Так какие, интересно, у Вас основания сомневаться в его словах и выставлять здесь лгуном?

Ничего личного, air, мы с Вами тоже не знакомы, но на Вашем месте я бы извинился ...

[Andruxa]

Не вижу смысла в отрицании миссии. Это ж инструмент.

[Евгений_Кс]

Вся проблема в том, что каждый из нас стремится к "Будь по моему".

Не каждый. А только дурак. Умный понимает ограниченность внешних возможностей и внутренних ресурсов, в том числе и умственных.

Поскольку это невозможно, мы придумываем "заменителей себя" как в части постановки задач, так и в части контроля за их выполнением. Это можно сделать только в иерархиях

Не только.
Это верно, если мыслить в АБМ парадигме (Административно-Бюрократической, Механистической).
Если же мыслить в КС парадигме (Команды и Самоорганизация), то необходимость во внешней постановке задач и тем более в контроле в значительной степени снимается.
Пример - Ваши первые годы работы на АЭС после института
...я нудный, извиняюсь заранее

[Евгений_Кс]

Собранные вместе посты Георгия выложены здесь:
http://deming.nm.ru/Praktika/GL/Uslo...rim_Toioty.htm

[А.Б.]

Не вижу смысла в отрицании миссии. Это ж инструмент.

В детстве делали снежную бабу? Ну эту - с тремя снежными шарами разного размера, морковкой в виде носа и вениками в виде рук? Там еще сверху ведро ставится ... так вот это дырявое ведро и есть миссия. Что-то должно быть сверху или стройное здание системы управления, построенной по модели западной бизнес-школы, будет смотреться незавершенным.

[Равиль]

или стройное здание системы управления, построенной по модели западной бизнес-школы, будет смотреться незавершенным

У них хоть это есть, "здание", а нас что?

[А.Б.]

Это верно, если мыслить в АБМ парадигме (Административно-Бюрократической, Механистической).
Если же мыслить в КС парадигме (Команды и Самоорганизация), то необходимость во внешней постановке задач и тем более в контроле в значительной степени снимается.

Ну какой же собственник потерпит у себя в фирме самоорганизацию? Даже если этот собственник не самодур и негодяй (то есть вымирающий вид). Да он первым делом поставит в качестве контролеров над самоорганизующимися командами своих людей - тупых, но лояльных. И вся твоя КыСы-парадигма пойдет коту под хвост. Это первое.
А второе - мы уже тут пару лет назад обсуждали, что сам собственник практически никогда не управляет бизнесом - этим занимаются его доверенные лица. У которых по отношению к самоорганизации еще более жесткая позиция.

[А.Б.]

У них хоть это есть, "здание", а нас что?

Изба, юрта, чум ... по обстоятельствам.
Уж как есть ... однако, если мы поставим на чум сверху 5-метровую спутниковую тарелку ... будет смешно и грустно.

[john644]

Уважаемые господа, как то вы без внимания оставили золоты слова:

есть 2 крайних точки: тривиальное решение (вся информация есть, нужен только пинок) и невозможное решение (нужную информацию получить невозможно, требуется пинок). Вот так менеджер и болтается между двумя крайними точками как цветок в душистой проруби.

Если в них вдумаетесь, то все Ваши модели полетят вверх тормашками, поскольку ни в одной модели резонанса не видел

[via]

Мне, тоже, не нравится слово миссия.
В личной когнитивной модели русскоязычного человека, это слово воспринимается иначе, и порождает совсем другой образный ряд, нежели в личной когнитивной модели англоязычного человека. Попросту говоря, народ, слово «миссия» бесит!
Я, пытаюсь заменять его словосочетанием «системообразующая цель».
Системообразующая цель – субъективное восприятие основного назначения и смысла существования системы. Если системообразующая цель перестаёт существовать или система теряет способность её обеспечивать, система, либо прекращает свое существование, либо существенно меняет свои свойства и превращается в нечто другое. Так, системообразующей целью системы «Обычная шариковая авторучка», является обеспечение возможности писать. В простейшем случае, «Обычная шариковая авторучка» состоит из двух основных элементов обуславливающих её способности - корпус и стержень. Если «Обычная шариковая авторучка» теряет способность писать или потребность в письме исчезает, «Обычная шариковая авторучка» не исчезает физически и может быть использована по другому назначению, например, в качестве подпорки для комнатного растения, но характер взаимодействия её элементов изменится.
Системообразующая цель, сформулированная для коммерческой организации, обязательно содержит в себе упоминание про «бабло».
Пример системообразующей цели:
Системообразующая цель ООО «…энерго» - бесперебойное снабжение головной и дочерних компаний ОАО «…» теплоэнерго ресурсами на условиях, более выгодных, чем могут обеспечить другие компании.
Понятие «выгодные условия», включает в себя не только цену на теплоэнерго ресурсы и, при необходимости, может быть декомпозировано.
Снабжение, должно происходить при полной финансовой самодостаточности, финансовой устойчивости и финансовой независимости ООО «…энерго».

[via]

Пока писал предыдущий пост, ветка подросла.
Прочитал пост Болдина про ведро и решил ответить на незаданный вопрос – а нафига вообще нужно чем-то заменять слово «миссия»?
Я, использую системообразующую цель в качестве вершины дерева целей компании.
Потом, дербаню дерево на ветки, веточки и листики и тулю их к бизнес-процессам или подразделениям (по обстоятельствам).
Потом, на основании скучкованных вокруг объекта (БП или подразделения) целей, придумываю или подбираю показатели их достижения – KPI.

[Равиль]

Системообразующая цель ООО «…энерго» ...

Вот скажите, зчем плодить новые определения, на которых будет говорить или только вы, или часть России или даже вся Россия. Но вот в мире эту самую "системообразующую цель" (а иные бывают?) никто не поймет. Весь мир идет от национальных к международных подходам и стандартам (МСФО, оценки, управления проектами и пр.). Участвуйте в данном процессе, вносите свой оригинальный вклад, убеждайте, что так лучше, но не занимайтесь плодением никому не нужных сущностей! Ладно мы были примером всему миру, как надо бизнесом заниматься, к нам бы прислушивались, нам внимали, у нас бы были свои ПРИЗНАННЫЕ в мире гуру менеджемента. А мы сразу хотим за 5 минут родить новое определение и упрямо доказывать всем, что оно лучшее. Имейти также в виду, что подобных определений может наплодить более 1000 специалистов по всей России. И каждый будет яростно отстаивать свою правоту!

[Равиль]

Ну какой же собственник потерпит у себя в фирме самоорганизацию? Даже если этот собственник не самодур и негодяй (то есть вымирающий вид). Да он первым делом поставит в качестве контролеров над самоорганизующимися командами своих людей - тупых, но лояльных. И вся твоя КыСы-парадигма пойдет коту под хвост. Это первое.
А второе - мы уже тут пару лет назад обсуждали, что сам собственник практически никогда не управляет бизнесом - этим занимаются его доверенные лица. У которых по отношению к самоорганизации еще более жесткая позиция.

НА 100% СОГЛАСЕН! И ДАЖЕ КОГДА ПРЕДЛАГАЕШЬ ОРГАНИЗОВАТЬ ВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ БИЗНЕСА СОБСТВЕННИК НЕ СОГЛАШАЕТСЯ, Т.К. ТЫ НЕ ЯВЛЯЕШЬСЯ ЕГО ДОВЕРЕННЫМ ЛИЦОМ. ОН ВСЕ РАВНО НАЙДЕТ "СВОИХ", КОТОРЫЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, НО ОНИ СВОИ, БРАТАНЫ, КОРЕША, ДРУГАНЫ, "РОДНАЯ КРОВЬ".
СКОПИРОВАЛ И СОХРАНИЛ!

[Равиль]

Пока писал предыдущий пост, ветка подросла.
Прочитал пост Болдина про ведро и решил ответить на незаданный вопрос – а нафига вообще нужно чем-то заменять слово «миссия»?
Я, использую системообразующую цель в качестве вершины дерева целей компании.
Потом, дербаню дерево на ветки, веточки и листики и тулю их к бизнес-процессам или подразделениям (по обстоятельствам).
Потом, на основании скучкованных вокруг объекта (БП или подразделения) целей, придумываю или подбираю показатели их достижения – KPI.

Т.е. вы занимаетесь модернизацией BSC. Если что не получится BSC-то не ругайте, т.к. это уже не BSC - это ваши придумки. А вот лучше они или нет - покажет время. Критерий оценки - ваш финансовый результат по сравнению с конкурентами.

[air]

Дальше и смотреть не стал, и так все понятно: в каждом Ученом совете - куча кандидатов наук! А г-н Жаринов, насколько мне известно, как раз и есть кандидатом. Так какие, интересно, у Вас основания сомневаться в его словах и выставлять здесь лгуном?

Ничего личного, air, мы с Вами тоже не знакомы, но на Вашем месте я бы извинился ...

Есть понятие Ученый Совет института - это вроде общего собрания специалистов, его состав утверждается приказом директора этого же института, (см. свои же ссылки), а есть понятие Специализированный Совет по присуждению ученых степеней (по определенной специальности) - он утверждается ВАКом. В эти Советы уже входят не только ученые данного института на уровне докторов наук, но и приглашенные доктора наук по данной специальности из других организаций. Эту справку я Вам, Константин, даю как член нескольких подобных Советов и член экспертного Совета ВАК. Защита диссертаций на Ученых советах института не проводится, а Сергей в своем сообщении говорил именно о защите, т.е. о Совете специализированном.

Константин, в системе институтов РАН в Совет по присуждению ученых степеней избирают, как правило, докторов наук.
Конечно, Сергей мог быть членом такого Совета (скажем, как представитель общественной организации в социалистические времена, к примеру будучи представителем профкома), но это исключение.

Что до извинений, то я не раз читал высказывания моего оппонена на форумах относительно российской науки и высшей школы. По моему мнению оскорбительных. И Вы полагаете, что потом последовали какие-то извинения?

Оппонент мой азартный фантазер, к примеру, зачем надо было придумывать истории относительно расчетов детальных производственных расписаний, якобы проводимых автором?
Зачем твердить о возможноти переналадки многотонных крупных штампах за две минуты (даже если это было написано у Вумена относительно легкой штамповой оснастки)?

Константин, пусть Сергей даст четкие разъяснения, тогда и поговорим, стоит ли мне приносить извенения. В принципе, я ничего зазорного для себя в этом не вижу, надо только убедиться, что я был неправ. И все.

[Евгений_Кс]

Прочитал пост Болдина про ведро

Прочитал пост Болдина про чум.
Соединил с постом Болдина про ведро.
Убрал спутниковую тарелку.
Долго думал.
Опять получается два Болдиных в Форуме. Без вариантов.
Один ругает западные технологии.
Другой отечественный менеджмент сравнивает с чумом.
Таких с голыми руками не возьмешь.

[Михаил_Шустер]

Не каждый. А только дурак.

Значит я дурак.
Евгений, вот Вам коан для медитации:
"Все, что ты хочешь сделать, нужно только тебе"
или его общепринятый вариант:
"Если хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам"

[eliferov]

Не могу. Так как генеральная цель для бизнеса - это рост стоимости компании, а для некоммерческих организаций - выполение миссии (наиболее эффективное использование вложенных в неё средств для выполнения задач, поставленных перед ней).
Или же это видение - мечта собственника.
Так что ну никак не могу

1. Кто сказал, что...

генеральная цель для бизнеса - это рост стоимости компании

Не устаю повторять: эта цель была у Enron, WoldCom и иже с ними...
2. "В дурной ситуации приходится действовать дурными методами" - Есди клиент так хочет, то пусть у него будут "просто цели" (читай "цели") и "генеральная цель" (читай "миссия").
Вы собираетесь менять тезаурус клиента? - Это почти безнадежное дело.
Например: термин "ОКР" - однажды мне расшифровали как "ОбщеКомбинатовские Расходы".
"Слова - ничто, смысл - все"
С уважением Виталий.

[Andruxa]

В детстве делали снежную бабу? Ну эту - с тремя снежными шарами разного размера, морковкой в виде носа и вениками в виде рук? Там еще сверху ведро ставится ... так вот это дырявое ведро и есть миссия. Что-то должно быть сверху или стройное здание системы управления, построенной по модели западной бизнес-школы, будет смотреться незавершенным.

Если лепить сверху, то действительно для красоты. А если под миссией понимать первый первый (большой) шар - то это в корне меняет дело. Только не надо меня обвинять в подмене

У меня друзья, с которыми меня менеджменту учили вместе, несколько лет назад открыли свою компанию. И всё делали как учили (и начали с миссии, и стратегию продумали), и ничего, всё получается (даже миссию реализовывать). Стоимость растёт. Скоро продавать будут свой бизнес - займутся чем-то другим.

Я пошел по корпоративной линии, вот теперь я им даже немного завидую. Потому что сижу и делаю дашборд для показа на семинаре :/ продам - не продам?.. посмотрим.

[Andruxa]

1. Кто сказал, что...

генеральная цель для бизнеса - это рост стоимости компании

Не устаю повторять: эта цель была у Enron, WoldCom и иже с ними...

Да эта цель согласуется с Голдраттовской "делать больше денег сейчас и в будущем". Стоимость компании - потоки платежей. В их максимизации и есть смысл. А какая может быть ещё цель?

[Равиль]

Кто сказал, что...

Цитата:
генеральная цель для бизнеса - это рост стоимости компании

Концепция приоритета экономических интересов собственников впервые была выдвинута американским экономистом Гербертом Саймоном. Он сформулировал целевую концепцию экономического поведения, заключающуюся в необходимости приоритетного удовлетворения интересов собственников. В прикладном своем значении она формулируется как «максимизация рыночной стоимости компании». В 1978 г. Г. Саймону была присуждена Нобелевская премия по экономике.
ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИНЯТО В МИРЕ И ДАВНО НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ. Для полного доказательства надо написать книгу. Но зачем? Надо просто почитать, что делается в мире.

Есди клиент так хочет, то пусть у него будут "просто цели" (читай "цели") и "генеральная цель" (читай "миссия").

Речь шла не о клиенте, а о коллеге. Я с такими "коллегами" на протяжении всего присутствия на форуме и других форумах устал уже дискутировать. А остаиваю-то всего лишь точку зрения, что все лучшее в мире надо знать, активно применять и далее развивать, чтобы это лучшее генерировалось россиянами и мы все бы этим гордились. А консультанты за деньги напишут все, что их попросит собственник, гендиретор, главбух и др. Даже иностранные консультанты из большой 4-ки. Примеров этому не счесть. Кто платит, тот и музыку заказывает. Хорошо, если заказчик пытается разрбраться и въехать в то, что у него происходит и что надо делать. Но часто бывает и так, что заказчику (группе активных менеджеров заказчика) надо что-то обосновать и вот для этого обоснования и привлекают консультантов. А в условиях кризиса они голодные и податливые.

[Евгений_Кс]

Значит я дурак.
Евгений, вот Вам коан для медитации:
"Все, что ты хочешь сделать, нужно только тебе"
или его общепринятый вариант:
"Если хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам"

Хороший коан. Спасибо.
Давайте помедитируем вместе?
Поехали.
Я - Ваш подчиненный.
Вы мне дали задание.
Затем мы оба отмедитировали коан.
Ваш результат медитации: "Опять Ксенчук все испортит. Надо было самому"
Мой результат медитации: "Опять сказал делать ерунду. Я этого не хочу. Оно мне надо? Извиняй, Михалыч, но не буду напрягаться."
В результате я сделал медленно и плохо. Уволите? А придет лучше?

Болдину и Равилю.
Так устроен мир. Я это понимаю. И играю по его правилам. С волками жить..., Назвался груздем..., В чужой монастырь... и так далее - все это хорошо усвоено.
Но этот мир не единственный. Есть другие миры, ребята. Я вам о них. Приподнимите голову, осмотритесь.

[Равиль]

Но этот мир не единственный. Есть другие миры, ребята. Я вам о них. Приподнимите голову, осмотритесь.

Евгений! Я готов внимать. Что почитать, посмотреть. Вы же поняли мою позицию - всё лучшее в мире надо знать, пытаться с толком применять и не плодить непродуманных сущностей.