Управление проектами

[alex9994]

Как раз - это самое главное в существующем кризисе. Говорю это с полной ответственностью. Моя ошибка в организации кризиса состояла в уверенности, что не менее 2% управленцев понимают законы единства и борьбы противоположностей

это может не мешает им быть эффективными управленцами...
Кризис далеко внутри системы "мировая экономика". Система "цивилизация" гораздо выше в иерархии систем...

При таком подходе разговор не имеет смысла, когда каждый оперирует своим понятийным аппаратом. Определение Система - главная в понятийном аппарате. Для меня определение системы - совокупность взаимосвязанных элементов, где элемент системы минимальная составляющая системы.

Категория -- (скорее как объект классификации) одно; термин, понятие -- другое... система сама по себе не существует...
... и для меня система как совокупность взаимосвязанных элементов...
только гранцы этой совокупности, равно как и пречень входящих в нее элементов, и их взаимодействий, либо задется при идентификации или каждый определяет сам...
иногда это подразумевается, но не всегда однозачно...

[Andruxa]

Да ну не может быть чтобы 95% информации были бесполезными. Я как сторонник "органического программирования", могу сказать, что программа в своём развития проходит путь от малого к большому (а не от абстрактного к конкретному), и вычеркнуть в развитии ничего нельзя, поэтому в столь дикую избыточность я не поверю - стоит вычеркнуть 5% информации и половина возможностей системы будет недоступна. Вот с тем, что порядка 80% (даже пусть 95%) функций используются порядка 20% (пусть 5%) времени, я могу согласиться, но это не значит что они менее важны, нужны и так далее. От них зависит - ведь это система - всё остальное.

[Михаил_Шустер]

Да ну не может быть чтобы 95% информации были бесполезными

Я говорил "не используется". Не находит своего потребителя. А если находит-то не для проактивного управления. Это проблемы организации
Скажем, учетная система выдает отчеты аналитикам, те ходят с ними к руководству. Смысл похода к руководителю-получить решение, смысл отчета-выделить проблему для решения. В описанной цепочке постоянно что-то рвется. На выходе имеем парадный отчет, который ни к чему не ведет. "Признать работу удовлетворительной".

[john644]

Не стоит меня провоцировать.
Надо сказать, что уроки извлечены и сегодня культура безопасности несоизмеримо выше, чем тогда.

Я не провоцирую. Я не хочу в очередной раз стать Кассандрой. Уроки извлечены на территории бывшего СССР. Я не думаю, что радости будет больше, если рванет во Франции или Америке, а если это будет АПЛ, то подрыв мирового океана

[Михаил_Шустер]

Вы понятия не имеете, как в мировом сообществе АЭС устроена система извлечения уроков. Не думаю, что в других отраслях есть аналоги. Каждое событие на любой АЭС мира расследуется, материалы по расследованию распространяются всем заинтересованным сторонам, реагирование каждой АЭС находится под контролем национальных регулирующих органов

[john644]

Вы понятия не имеете, как в мировом сообществе АЭС устроена система извлечения уроков. Не думаю, что в других отраслях есть аналоги. Каждое событие на любой АЭС мира расследуется, материалы по расследованию распространяются всем заинтересованным сторонам, реагирование каждой АЭС находится под контролем национальных регулирующих органов

Да Вы правы не имею понятия. Только в 1980 году не имел понятия об устройстве мировой финансовой системе, но писал Афанасьеву - Главному редактору газета "Правда", что если не измените свой взгляд на системный подход, то к 1992 году СССР распадется. Ошибся на 2 года.
Ваш взгляд и большинства уважаемых форумчан на единство и борьбу противоположностей, а также отношение к программным продуктам, показывает, что несмотря на контроль национальных регулирующих органов, к середине 2010 года мы увидем серию таких "фейерверков"

[Михаил_Шустер]

Ближе к теме. В РМ-системах, выходами являются
1. Расписание работ
2. График финансирования
3. Данные обратной связи по исполнению
Узким местом является разница расписания\графика, предлагаемого машиной и того, что считает правильным руководство. Машина обычно требует сдвиг вправо и удорожание, руководство-уплотнение графика и сокращение финансирования.
На стыке сидит планировщик, человек глубоко подневольный. Пусть ему доступно 100% необходимой информации и, допустим, вся она качественная (даже обратная связь). Он приносит варианты расписания\графика для принятия решений. Ни один из вариантов руководство не устраивает. В обход всех имеющихся данных дается команда сократить сроки и деньги.
Планировщик делает подтасовку во входных данных, обманывает машину и проект идет дальше. Т.е. в машине по прежнему 100% необходимых данных, но их ценность постоянно снижается. Все деньги и сроки за набегающей волной - дутые, большинство рисков перед ней - 100%.

Как с этим бороться
Центры власти:
1. Не носить руководству расписание, показывать только конфликты
2. Внедрить внятную процедуру устранения конфликтов на совещании
3. Одновременно с графиком финансирования подавать на утверждение прогноз завершения
Точки конфликтов:
4. Внедрить "подтверждение выполнения", когда операция считается завершенной только если это подтверждает тот, кто получил результаты на вход своей операции.
5. Не носить руководству "красный Гант", показывать только крайних
6. Решения по наказанию крайних принимать автоматически

[Михаил_Шустер]

Ваш взгляд и большинства уважаемых форумчан на единство и борьбу противоположностей, а также отношение к программным продуктам

В огороде бузина, в Киеве дядька. Противоположности вылезли откуда-то, как черт из табакерки. Лично я сторонник дзен-буддизма, там это красивей и полней. Про программные продукты вообще ничего не понял. По Ксенчуку, что ли? А в чем он не прав?

[А.Б.]

Вы понятия не имеете, как в мировом сообществе АЭС устроена система извлечения уроков. Не думаю, что в других отраслях есть аналоги. Каждое событие на любой АЭС мира расследуется, материалы по расследованию распространяются всем заинтересованным сторонам, реагирование каждой АЭС находится под контролем национальных регулирующих органов

Сэр, не смешите мои тапочки.
Я читал доклад МАГАТЭ по аварии Чернобыльской АЭС. И проводил собственное детальное расследование ... и могу сравнить материал МАГАТЭ с другой информацией.
Надеюсь, ты не сомневаешься в моей квалификации ...

[alex9994]

Да ну не может быть чтобы 95% информации были бесполезными. Я как сторонник "органического программирования", могу сказать, что программа в своём развития проходит путь от малого к большому (а не от абстрактного к конкретному), и вычеркнуть в развитии ничего нельзя, поэтому в столь дикую избыточность я не поверю - стоит вычеркнуть 5% информации и половина возможностей системы будет недоступна. Вот с тем, что порядка 80% (даже пусть 95%) функций используются порядка 20% (пусть 5%) времени, я могу согласиться, но это не значит что они менее важны, нужны и так далее. От них зависит - ведь это система - всё остальное.

2 Andruxa

Тщательнее надо однако...

программа и информация это разные разности даже в рамках одной инофрмационной системы...

Избыточность информации неизбежна -- это плата за ее универсальность, системность, агрегированность и т.д. и т.п....

[Михаил_Шустер]

Сэр, не смешите мои тапочки

Что-то они у тебя смешливые сильно.
Если угодно (все равно день сегодня такой). Многие проводили собственное расследование. Может ты делал это как физик, но с этой тз мало чего видно. Я свое проводил, как начальник смены блока. И людей спрашивал, что выжили, мы ж в основном однокашники, Одесский политех...
Да, положительный ТКР. Да, всплеск реактивности при вводе вытеснителей. Да, зону крайне сложно регулировать, хороших СИУРов называли "пианистами". В конце концов, да, вина персонала.
Однако.
Главная причина аварии в том, что блок был переведен в непроектное состояние. Безопасность не обеспечивалась имеющимися средствами. Шарик на кончике иглы.
Декомпозируем причину. Почему люди это сделали?
1. Никто не верил, что он в принципе может бахнуть.
2. Поэтому на разные нарушения закрывали глаза. Все. От низшего оператора до министра. Защиты выводили в порядке вещей.
3. Страх перед вышестоящими был сильнее, чем перед техникой. Железяка не бабахнет, а начальство - огого как. Кроме того, не провести испытание - профессиональное западло, это очень действует.
Страх реального несчастья пересилил страх "виртуального".
А дальше-неважно, сценарий мог быть любым.

Одно не понимаю. Всех собак повесили на Дятлова. Человек он своеобразный, но, безусловно, грамотный. Это ж какое на него было давление, чтоб провести такие испытания в конце компании? А дальше - одно на другое, с отравленной зоной да без компенсаторов... Думаю, там были попытки перенести испытание на начало следующей компании, на что все получили жесткий ответ насчет занимаемой должности. В отчете МАГАТЭ роль самого верхнего руководства и выше подана слабо, документ политически выверен.

В мою смену проводили аналогичные испытания на ЗАЭС, отключение ВНВ с разгрузкой до СН. Сложнейший переходной режим. Но у ВВЭР физика реактора другая и регуляторы следующего поколения, все отработала автоматика. Сейчас вообще последнее поколение. И модернизировали многое, и продолжаем.

По извлеченным урокам-несомненно. Вывод любой защиты только по утвержденной программе, в сложных случаях - согласованной по большому кругу. Нарушение пределов и условий - потеря лицензии, никто на это не пойдет уже никогда. Другое обучение, полномасштабные тренажеры, КФБ,... нет, человеческий фактор подтянули категорически.

[А.Б.]

Что-то они у тебя смешливые сильно.

Ты не ответил про отчет МАГАТЭ - читал или нет? Сам же про какое-то мировое сообщество начал...
Насчет руководства ЧАЭС: Лично я никаких добрых чувств к ним не испытываю: сначала струсили и не стали рисковать погонами, соглашаясь на идиотские указания сверху, а потом просто сбежали. Министерские тоже отличились - пытались замолчать масштабную аварию и потом врали, врали, врали ... никаких слов кроме матерных по этому поводу нет.
Вообще, гадкая история - чем глубже в нее влезаешь тем противнее. Хуже только Тоцкий полигон ... ну там вообще жесть.

[Andruxa]

2 Andruxa

Тщательнее надо однако...

программа и информация это разные разности даже в рамках одной инофрмационной системы...

Если бы я когда-то сам не программировал, может быть и согласился бы. Но просто тут дело в том, что каждая единица преобразует вход в выход, так или иначе. На входе имеем одно, на выходе другое. И если что-то где-то есть, то неспроста. Конечно, разные люди пишут программы по-разному, и в этом она отражает индивидуальное видение часто, но. Если что-то вырезать, то что-то работать будет не так, как это нужно.

Избыточность информации неизбежна -- это плата за ее универсальность, системность, агрегированность и т.д. и т.п....

Так если это плата - так значит она всё-таки нужна. Чтобы что-то универсализировать, агрегировать, надо иметь какую-то информационную базу. Информация - корм для алгоритмов, сколько подашь на вход, столько и получишь на выходе. И в этом плане алгоритмы я тоже называю связанной информацией, или информацию в программе - частью программы (хоть это и спорно).

Еще раз, я согласен с тем, что не вся информация используется полностью всё время, но в какое-то время она всё-таки нужна. Это из моих наблюдений.

Даже например была у меня разработка портала, с которым работало 10 человек (правда сейчас наверное уже больше нескольких сотен), а загружал этот портал на обработку 5 событий в секунду. На входе были события, управляющими параметрами были фильтры, а на выходе - уведомления и отчетность. Так вот даже отфильтрованная информация была предметом отчетности по количественным данным (ибо количество - тоже уже показатель для интерпретации и база для срезов), и более того, отфильтрованная информация нужна хотя бы потому, что мы можем различать эти события. Я имею в виду то, что не будь отличий в событиях, мы бы работали не с фильтрами, а со всем потоком.

Суть вкратце в следующем. Информация в системе сильно связана с тем, какая система разработана, а разработанная система зависит от того, как её описали. Так вот на практике я гораздо чаще сталкиваюсь с тем, что что-то недоописали, чем заложили избыточность.

[Михаил_Шустер]

...

Ты меня вроде не услышал совсем за смехом собственных тапок.
Ну его на фиг. Лучше про проекты и информацию в них.
Вот Andruxа, похоже, выводит закон разнообразия. А если на "повышай разнообразие" по Эшби наложить "снижай вариабельность" по Голдратту, интересная диалектика получается

[А.Б.]

Ну его на фиг. Лучше про проекты и информацию в них.
Вот Andruxа, похоже, выводит закон разнообразия. А если на "повышай разнообразие" по Эшби наложить "снижай вариабельность" по Голдратту, интересная диалектика получается

Лады.
Диалектика - вещь. Если на Лэндкрузер поставить лыжи и пропеллер, получатся довольно хреновые аэросани.

[Andruxa]

Если наложить "повышай разнообразие" на "снижай вариабельность", получится дискретная BSC

[alex9994]

Информация - корм для алгоритмов, сколько подашь на вход, столько и получишь на выходе. И в этом плане алгоритмы я тоже называю связанной информацией, или информацию в программе - частью программы (хоть это и спорно)

не будем трогать, как трактуют информацию в кибернетике...

в ИС, как правило, объем содержательной инофрмации -- максимум проценты от объема истемы... остальное издержки за ее размещение в ИС (обеспечения системности)... и чем больше система, тем такие издержки больше....

Информация в системе сильно связана с тем, какая система разработана, а разработанная система зависит от того, как её описали. Так вот на практике я гораздо чаще сталкиваюсь с тем, что что-то недоописали, чем заложили избыточность.

это уже от практики экономии ресурсов или недостаточной системности при моделировании объекта под ИС...

[Михаил_Шустер]

не будем трогать, как трактуют информацию в кибернетике..

По А.Н.Малюте, информация - мера разнообразия

[john644]

Если наложить "повышай разнообразие" на "снижай вариабельность", получится дискретная BSC

Надоело как-то мышам, что их постоянно все обижают, и пошли они к мудрой сове – политическому консультанту, у которой большие связи на самом верху, чтобы та им посоветовала, что бы такое придумать, чтобы силовики (хищники то есть) не приставали. «Станьте ежиками», – немного подумав, сказала сова. Обрадованные мыши поспешили домой, но по дороге сообразили, что абсолютно не представляют себе, как стать ежиками. Вернулись к сове и поставили вопрос ребром. «Я дала вам отличный совет, – возмутилась сова, – а уж как претворять его в жизнь, это ваше личное дело».

[Andruxa]

ДА не, я (почти) шутканул.

Для своей компании я переписывал и оформлял Положение по Офису Управления Проектами, там я так определил проект: временная система мероприятий, организуемая в Компании с целью удовлетворения Заказчика (путем разработки и поставки в срок продукта надлежащего качества) и получения прибыли (путем соответствующего управления).

Вот и всё. Это - моё определение.

Есть ещё классная книга (откуда я между прочим и почерпнул концепцию разделения на процессы создания продукта и процессы управления проектом на две цепочки - хотя она у меня и так была в голове, но утвердилась) - "Проектный бизнес" - С. Мишин автор. Так там определение проекта - это деятельность по созданию внеоборотных активов. Внеоборотным активом называется актив, время создания которого больше одного управленческого цикла (PDCA). И это определение мне ооооочень нравится, оно годится и для мелких, и для огромных проектов, как с одной компанией, так и с консорциумами, но оно сложно для понимания в компании где я работаю, поэтому я упростил.

[alex9994]

По А.Н.Малюте, информация - мера разнообразия

энтропии?
Согласно У. Р. Эшби, который опирается на идеи К. Шеннона и Н. Винера, информация—это «то, что устраняет неопределенность», и оба (Шеннон и Винер) измеряют ее «количеством неопределенности, которую она устраняет»....
1 бит =....

[alex9994]

однин управленческий цикл (PDCA)

поаккуратнее с этим циклом... на каждом уровне у него свое наполнение... на уровне проекта -- одно , на уровне компании другое... на уровне консорциума -- третье...

[Михаил_Шустер]

концепцию разделения на процессы создания продукта и процессы управления проектом

У нас в Искре сделано подобное разделение. Структура создания продукта задается графиком первого уровня, правда в нем имеются и стандартные операции управления проектом. Далее операции детализируются шаблонными локальными графиками управления (документами), но это можно делать и прямо в графике первого уровня.
Есть еще один вид воздействия, называется "Распоряжения". Они относятся к операции, как правило - к управленческой. Самые популярные - скорректировать расписание проекта, устранить конфликты сроков или стоимости.

Таким образом, процесс создания уникального продукта образует просто канву для стандартных организационных операций.

[Andruxa]

Понятие внеоборотного актива от этого не зависит

[Andruxa]

Таким образом, процесс создания уникального продукта образует просто канву для стандартных организационных операций.

Воот, в этом-то самый issue всех проектных концепций. Продукт - уникален, а процессы управления - нет. До меня это долго доходило в свое время, далеко не с первого прочтения PMBoK, лишь со второй даже обучалки по нему

[Михаил_Шустер]

энтропии?

По определению ширше получается. Энтропия-всего лишь "мера беспорядка".
Полностью по Малюте: "Информация-мера разнообразия в гиперкомплексных динамических системах". Но кратко описать, что такое ГДС-увольте.

[А.Б.]

Умеете вы все запутать.
До сегодняшнего дня я думал, что понимаю, что такое информация и мое понимание не вступает в конфликт с "кибернетическим мэйнстримом". Теперь вижу - нет. :-Р

Приведенные здесь определения сразу вызывают в памяти лемовского Йона Тихого с его сепульками.
Удачи вам всем на вашем тупиковом пути.

[alex9994]

Полностью по Малюте: "Информация-мера разнообразия в гиперкомплексных динамических системах". Но кратко описать, что такое ГДС-увольте.

информация - мера вариабельности в системе...
тогда точнее
информация - мера вариабельности системы...
тогда это ресурс для управления...

[john644]

информация - мера вариабельности в системе...
тогда точнее
информация - мера вариабельности системы...
тогда это ресурс для управления...

Не понимаю. Не заумничайте, а Вы лучше рукой покажите. Вот тут на ветке появилось разногласие по поводу отчета МАГАТЭ - это информация, но хоть убейте не вижу ресурса управления.

[Михаил_Шустер]

Хорошая статья.
http://mail.yandex.ru/classic/messag...00000000530524
Это вторая часть. Первую можно найти по ссылке из второй