Использование BSC для проектной деятельности

[Genn]

Вообще-то в BSC проекты присутствуют в виде initiatives. Это и есть портфель проектов для достижения стратегических целей. Если в BSC прейти к проектам её составляющим и для них сделать BSC, то это будет нечто

Равиль, а можно попросить указать, где именно в BSC фигурируют (стратегические) инициативы?

Существует такая точка зрения - что BSC это просто современная реинкарнация управленческого учета.

А стратегические инициативы - просто те самые попытки реализовать уникальный результат, необходимый для воплощения стратегии.

Это просто совсем разные вещи.

[Сертаков Александр]

Существует такая точка зрения - что BSC это просто современная реинкарнация управленческого учета.

Что даёт подобная точка зрения? Как она помогает развить понимание или улучшить применение ССП?
По-моему, без расшифровки это просто слова.

P.S. Голдратта читал. Там как раз проблема была в том, что с/с рассчитывалась некорректно, потому главный герой предложил изменить принципы расчёта с/с. Но не отказаться от с/с. С ТОС знакомился. Не считаю себя экспертом, возможно, где-то приводится и более корректная аргументация за отмену расчёта с/с, но Георгий не потрудился её привести хотя бы вкратце.

[Genn]

Что даёт подобная точка зрения? Как она помогает развить понимание или улучшить применение ССП?
По-моему, без расшифровки это просто слова.

1. Подобная точка зрения позволила сформировать концепцию BSC.
2. Подобная точка зрения позволяет уменьшить объем информации, предоставляемой в качестве управленческой отчетности (что хорошо для потребителей информации).
3. Подобная точка зрения просто создает основу для реального ежедневного использования концепции BSC. Последняя перестает быть стратегической игрушкой.

Голдратта читал. Там как раз проблема была в том, что с/с рассчитывалась некорректно, потому главный герой предложил изменить принципы расчёта с/с. Но не отказаться от с/с.

Если речь идет про "Цель", то там на эмоциональном уровне описаны переживания героя в связи с вызывающим вопросы расчетом себестоимости. Для демонстрации корректности/некорректности было бы интересно посмотреть - куда делись отличия между фактом и нормативным расчетом. ;-) С другой стороны - анализ отклонений всегда является неприятной темой для бухгалтеров. Нет ничего неожиданного во всплеске негативных эмоций, связанном с поблемным вопросом подготовки.

[Михаил_Шустер]

Думаю, BSC можно использовать для управления портфелем проектов, а для управления КОНКРЕТНЫМ проектом - PMBOOK

BSC нужен для управления приоритетами в полной совокупности проектов. Получается очень красиво. А если развить это дело и представить "все остальное" в виде проектов, получается просто и эффектно.

Например, деятельность бухгалтерии (как проект)

Почему нет?
Если в этой деятельности все устраивает, проект состоит из одной операции: "бух. работает". Срок-постоянно, выгоды-"0", приоритет-высший, стоимость-АА. Это позовляет тупо суммировать затраты на бухгалтерию (равно как и на прочие "непроектные проекты") к затратам на проекты.
Если в этой деятельности устраивает не все, к указанному проекту добавляется еще один или несколько. Например, "оптимизация НДС", "сокращение численности бухгалтерии", "снижение затрат на бухгалтерию" и т.п. В этих проектах, кроме стоимости, не пустые поля "срок", "приоритет", "выгода"
Таким образом, главная диаграмма "Выгоды-Затраты" охватывает не только инвестиционную, но и операционную составляющую

[Сертаков Александр]

1. Подобная точка зрения позволила сформировать концепцию BSC.
2. Подобная точка зрения позволяет уменьшить объем информации, предоставляемой в качестве управленческой отчетности (что хорошо для потребителей информации).
3. Подобная точка зрения просто создает основу для реального ежедневного использования концепции BSC. Последняя перестает быть стратегической игрушкой.

Не понял. НиК ни разу не писали о том, что ССП - реинкарнация УУ. Они писали сначала об оценке эффективности, а потом и об её управлении.

ССП не покрывает весь УУ.

[Равиль]

Неожиданный вопрос:

Равиль, а можно попросить указать, где именно в BSC фигурируют (стратегические) инициативы?

Кратко: BSC - это карта стратегии, сбалансированные показатели и инициативы или проекты, программы, планы, меры по достижению данных показателей.

Существует такая точка зрения - что BSC это просто современная реинкарнация управленческого учета.

Впервые слышу про такую точку зрения. BSC - это система (подсистема) стратегического управления предприятием. Управленческий учет - подсистема оперативного (текущего) планирования. Одно (стратегическое) дополняет другое (оперативное) и пересекается только по целеполаганию.

стратегические инициативы - просто те самые попытки реализовать уникальный результат, необходимый для воплощения стратегии.

Стратегические инициативы - это программы, планы, проекты по достижению стратегических целей (часто их называют Ключевые факторы успеха или по русски - "овалы" в стратегической карте). В стратегической карте "овалы" даются качественно, затем в сбалансированных показателях оцифровываются = вводятся показатели (KPI), их численные значения, интервалы, все это оформляется в виде паспортов KPI. А стратегические инициативы - это проекты по достижению KPI, которые должны быть учтены в управленческом учете, в бюджетировании (капитальные и иные затраты), т.к. не обеспечив их ресурсами ничего не добьешься.
Впрочем все это основы BSC

[Genn]

Не понял. НиК ни разу не писали о том, что ССП - реинкарнация УУ. Они писали сначала об оценке эффективности, а потом и об её управлении.

Вообще они писали про measuring performance of organisation.

а) Ну и чем отличается performance организации от управленческой отчетности, подготавливаемой для топ-менеджмента?

б) К сожалению в русском языке есть одно слово эффективность, которое не отражает широкого спектра efficiency, effectiveness и т.д. А еще если прибавить performance - вообще Вавилон получается.

ССП не покрывает весь УУ.

Может быть да, может быть нет. В современной англосаксонской практике существует понятие Corporate/Enterprise/Business Performance Measurement/Management (CPM/EPM/BPM). Для последних BSC играет ту же роль, что и IAS 1 для IFRS/IAS отчетности.

Опыт общения с большим числом российских топов показывает, что их требования, предъявляемые к управленческой отчетности, полностью совпадают с результатами работы системы CPM/EPM/BPM в англосаксонском бизнес-мире.

Совпадение результатов позволяет говорить о том, что BSC является современной реинкарнацией "вечноживого" УУ.

[Равиль]

Совпадение результатов позволяет говорить о том, что BSC является современной реинкарнацией "вечноживого" УУ.

Ну я бы согласился, что BSC - это подсистема управленческого учета для ТОП менеджеров. Но по литературе и практике УУ - это инструмент оперативного управления. Другого не читал. Впрочем, на мой взгляд, что куда отнести не очень важно. Важно, чтобы польза была

[Равиль]

б) К сожалению в русском языке есть одно слово эффективность, которое не отражает широкого спектра efficiency, effectiveness и т.д. А еще если прибавить performance - вообще Вавилон получается.

Ну это к KPI, как я понял.
Пока используются всего три основных перевода:
"ключевые показатели эффективности" - в переводной литературе,
"ключевые показатели результативности" - спор на этом форуме,
"ключевые показатели деятельности" - используют часто международные консалтинговые компании.

[Сертаков Александр]

Вообще они писали про measuring performance of organisation.

Сначала они говорили, что ССП - performance measurement system. Затем, что ССП - performance management system.
чем это принципиально отличается от "оценки эффективности" и от управления эффективностью? =))

УУ шире, т.к. он работает не только с ключевыми вещами. Например, в отечественной энергетике выручка - не является ключевым показателем. Но это не значит, что по ней не собирается информация, не делается аналитика и т.д.

[Genn]

Сначала они говорили, что ССП - performance measurement system. Затем, что ССП - performance management system.
чем это принципиально отличается от "оценки эффективности" и от управления эффективностью? =))

Различием понятий performance и эффективность.

Для меня эффективность - слишком узкое понятие для управления результативностью деятельности.

УУ шире, т.к. он работает не только с ключевыми вещами. Например, в отечественной энергетике выручка - не является ключевым показателем. Но это не значит, что по ней не собирается информация, не делается аналитика и т.д.

Тут либо слишком узкое толкования "ключевых вещей" (ключевых показателей деятельности) - либо люди зачем-то делают бесполезную работу. А мы удивляемся таким высоким тарифам.

[Сертаков Александр]

Различием понятий performance и эффективность.

Для меня эффективность - слишком узкое понятие для управления результативностью деятельности.
...
Тут либо слишком узкое толкования "ключевых вещей" (ключевых показателей деятельности) - либо люди зачем-то делают бесполезную работу. А мы удивляемся таким высоким тарифам.

ССП не заморачивается на тему того, у кого задолженность больше определённого срока. Она, максимум, устанавливает этот срок и её объём/долю.

Или отслеживание просроченной задолженности - бесполезная работа, ведущая к высоким тарифам? Однако. Как, интересно, конкретный вопрос УУ - список контрагентов с просроченной задолженностью, отражается в ССП?

P.S. Performance management и Key Performance Indicator не переведёте?

[Genn]

Ну я бы согласился, что BSC - это подсистема управленческого учета для ТОП менеджеров. Но по литературе и практике УУ - это инструмент оперативного управления. Другого не читал. Впрочем, на мой взгляд, что куда отнести не очень важно. Важно, чтобы польза была

Ну так и соглашайтесь. "Соглашайтесь, барон, соглашайтесь."
Русскоязычная литература отличается от англосаксонской практики слабым пониманием предмета.

В частности, в англосаксонской практике принято выделять три уровня: стратегический, тактический и оперативный. Для каждого уровня существуют свои управленческие показатели. Ну и кто, кроме "управленческого учета", будет измерять эти показатели и готовить отчетность?

Другое дело, что называется это уже не management accounting, а business performance measurement/management.

[Сертаков Александр]

Другое дело, что называется это уже не management accounting, а business performance measurement/management.

Я подозреваю, что следующим шагом будет предложение отмены такого рода деятельности, как формирования IFRS-GAAP-отчётности.

Разве ж BPM поглотило всю управленческую деятельность компании?

[Genn]

ССП не заморачивается на тему того, у кого задолженность больше определённого срока. Она, максимум, устанавливает этот срок. .. Или отслеживание просроченной задолженности - бесполезная работа, ведущая к высоким тарифам? Однако. Как, интересно, конкретный вопрос УУ - список контрагентов с просроченной задолженностью, отражается в ССП?

Скажем в страткарте может отображаться DSO - Days Sales Outstanding. Но он является ключевым показателем. Следовательно - слишком узкое толкование "ключевых вещей".

P.S. Performance management и Key Performance Indicator не переведёте?

Долгое время для KPI я использовал "ключевые показатели деятельности". Сейчас я просто использую абревиатуру KPI/KRI, так как обычные показатели деятельности расширились за счет включения (ключевых) риск-индикаторов. Кроме того, с некоторых пор я предпочитаю не переводить англоязычные аббревиатуры. Не важно - касается дело IRR или KPI.

А в принципе со словом Performance - "засада". Я стараюсь переводить его как Результативность деятельности. Но не всегда удается. Недостаточно развит русский язык, чтобы переводить нюансы различий Efficency/Effectivness/Perfomance, к сожалению.

[Сертаков Александр]

Скажем в страткарте может отображаться DSO - Days Sales Outstanding. Но он является ключевым показателем. Следовательно - слишком узкое толкование "ключевых вещей".

Фигня и мелочи жизни. Перевод тоже.

Сдаётся мне, Вы просто распространили ССП на весь УУ. Точка зрения, прямо противоположная позиции Равиля.

В любом случае, вопрос остаётся прежним:
Относится ли к ССП (BPM, etc) вопрос: "а кто же нам задолжал сверх срока"?

А к УУ?

[Genn]

Я подозреваю, что следующим шагом будет предложение отмены такого рода деятельности, как формирования IFRS-GAAP-отчётности.

А вот и не угадали. требования к IFRS отчетности ужесточаются и усложняются. Со следующего года необходимо раскрывать отчетность в том виде (в тех разрезах/сегментах) - как она ложится на стол совета директоров. Фактически это будет означать что отчетность по МСФО надо будет готовить на базе финансового управленческого учета, и трансформация данных из РСБУ значительно усложнит получение чистого аудиторского заключения.

Разве ж BPM поглотило всю управленческую деятельность компании?

Всю безусловно нет. Но управленческий учет всю деятельность и не обслуживает.

[А.Б.]

Дорогие товарищи гуру,
Ответьте пожалуйста: если BSC (с учетом направленности дрейфа) в пределе стремится к управленческому учету, то на кой ХХХ она нужна?
Или только в качестве новой шкурки (скина)?

[Сертаков Александр]

А вот и не угадали. требования к IFRS отчетности ужесточаются и усложняются.

Это была ирония, вообще-то, в ответ на Ваше заявление.
То есть как минимум IFRS-GAAP reporting не входит в ССП? Или всё же входит?

Вы можете озвучить цели и задачи УУ и ССП?

Для меня цель УУ - предоставление необходимой управленческой информации лицам, принимающим решения.
Цель ССП - обеспечение реализации стратегии через глубокое и деталь*ное описание сущности бизнеса и вовлечение сотрудников.

[Genn]

Сдаётся мне, Вы просто распространили ССП на весь УУ. Точка зрения, прямо противоположная позиции Равиля.

Скажем так, я просто изложил тут точку на BPM/CPM которая является на сегодняшний день широко распространенной за пределами русскоязычной литературы.

В любом случае, вопрос остаётся прежним:
Относится ли к ССП (BPM, etc) вопрос: "а кто же нам задолжал сверх срока"?
А к УУ?

DSO в страт.карту корпоративного уровня входит очень часто. Список просроченных долгов в виде списка 3-5-10 самых крупных или старых должников может появиться там в условиях кризиса.

В любом случае список должников будет фигурировать в качестве расшифровки DSO, так как любой нормальный Топ может захотеть увидеть расшифровку исходных составляющих для данного показателя. Собственно - это такое широко-распространенное требование к BSC репорту. Если все показатели уместились на одной страничке и страничка в pdf - то приложи расшифровки по каждому показателю.

[Genn]

Это была ирония, вообще-то, в ответ на Ваше заявление. То есть как минимум IFRS-GAAP reporting не входит в ССП? Или всё же входит?

В CPM отчет корпоративного уровня скорее всего будет входить пара-тройка показателей в том виде, как они фигурируют в PnL по IFRS (не важно как сейчас эта форма называется). Соответственно отчет будет приложен в приложении.

Вы можете озвучить цели и задачи УУ и ССП? Для меня цель УУ - предоставление необходимой управленческой информации лицам, принимающим решения.
Цель ССП - обеспечение реализации стратегии через глубокое и деталь*ное описание сущности бизнеса и вовлечение сотрудников.

Для меня (!) цель management accounting - формирование необходимой информационной базы для подготовки отчетности, необходимой для принятия решений.

Цель CPM reporting - предоставление лицам, принимающим решения (включая и сотрудников) необходимой и достаточной информации для принятия таких решений. Таким лицам должна быть предоставлена вся информация, необходимая для принятия решений, и не должно быть предоставлено информации больше чем необходимо для принятия решений.

Цель упражнения по разработке BSC как раз и состоит в том, чтобы определить - какая информация необходима и достаточна для принятия решений по управлению деятельностью бизнеса. Фактически, в результате разработки страт.карты как раз и определяется состав и содержание необходимой и достаточной информации.

Что касается стратегии/тактики/ежедневных операций - то здесь уместно привести следующий пример. В состав KPI British Airways входит (во всяком случае входил) показатель количество задержек вылетов. Показатель относится к числу высокоприоритетных - т.е. информация о задержке вылета - в течение максимум 30 мин. должна быть доведена до уровня исполнительных директоров.

[Genn]

Дорогие товарищи гуру,
Ответьте пожалуйста: если BSC (с учетом направленности дрейфа) в пределе стремится к управленческому учету, то на кой ХХХ она нужна?
Или только в качестве новой шкурки (скина)?

В рамках управленческого учета, существовашего в 90х годах 20 века в США не было механизма, который бы позволял выделить и увязать те показатели, которые реально необходимы для управления бизнесом. Существовавшая модель в основном ориентировалась на отражение финансовых показателей. Однако менеджмент понимал, что одних финансовых показателей, тем более "посмертных" - не достаточно.

Поэтому была разработана методика, которая позволяет выделить и увязать между собой необходимые показатели для управления бизнесом.

Поскольку бизнес управляется с целью реализации стратегии бизнеса, то и результат BSC - карта разрабатывается исходя и с целью реализации стратегии.

Вовлечение сотрудников - а куда же без них.

[Andruxa]

Дорогие товарищи гуру,
Ответьте пожалуйста: если BSC (с учетом направленности дрейфа) в пределе стремится к управленческому учету, то на кой ХХХ она нужна?
Или только в качестве новой шкурки (скина)?

ССП - основа для составления и реализации стратегии, а затем уже подбора соответствующего УУ (особенно если бюджет понимать как выражение стратегии в деньгах). Нельзя же взять набор KPI/PI, выписать систему уравнений и решать сидеть над ними оптимизационную задачу. Т.е. можно конечно, но это диссертация, топы не будут этим заниматься, им подавай board собственно.

[Сертаков Александр]

В рамках управленческого учета, существовашего в 90х годах 20 века в США не было механизма, который бы позволял выделить и увязать те показатели, которые реально необходимы для управления бизнесом

Вспоминая, как с месяц назад тут один из участников на голубом глазу выдавал, что БУ = УУ, хочется громко ругаться матом, чтобы меня тут пожизненно забанили и я больше никогда сюда не приходил.

Если не брать Tableu de board, который уже работал с физикой с 20-х годов прошлого века, то всегда можно обратить свой взор на более поздний Manufacturing map, который уже точно был в конце 60-х, который и выделял и увязывал "те показатели, которые реально необходимы для управления", пусть бы даже и производством; но включал в себя и сроки поставок, и обучение персонала.

Какой механизм нужен, если это чистая логика, основанная на понимании бизнеса?

[Сертаков Александр]

ССП - основа для составления и реализации стратегии

Давно ССП - основа для СОСТАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ???

[Genn]

Ну вот руки дошли и до самого самого сообщения.

BSC - это карта стратегии, сбалансированные показатели и инициативы или проекты, программы, планы, меры по достижению данных показателей.

Стратегическая карта - это не карта стратегии. Это карта показателей бизнеса, которые влияют на успех реализации стратегии. Это такая же составляющая стратегии, как список стратегических инициатив.

Впервые слышу про такую точку зрения. BSC - это система (подсистема) стратегического управления предприятием. Управленческий учет - подсистема оперативного (текущего) планирования. Одно (стратегическое) дополняет другое (оперативное) и пересекается только по целеполаганию.

Вообще то это очень субъективное разделение. Когда на стол пред.правления ложится финансовая управленческая отчетность - это стратегическая или текущая деятельность?

Стратегические инициативы - это программы, планы, проекты по достижению стратегических целей (часто их называют Ключевые факторы успеха или по русски - "овалы" в стратегической карте). В стратегической карте "овалы" даются качественно, затем в сбалансированных показателях оцифровываются = вводятся показатели (KPI), их численные значения, интервалы, все это оформляется в виде паспортов KPI. А стратегические инициативы - это проекты по достижению KPI, которые должны быть учтены в управленческом учете, в бюджетировании (капитальные и иные затраты), т.к. не обеспечив их ресурсами ничего не добьешься.

Вообще стратегическая цель обычно одна. Критические факторы успеха - по мнению одних гуру действительно составляют основу страт.карты.

По мнению других гуру - это "такие особенности продуктов, которые особо ценятся конкретными группами покупателей, и в которых поэтому организация должна превосходить своих конкурентов".
(Johnson, Scholes, Whittington - Exploring Corporate Strategy)

Стратегические инициативы - это не проекты по достижению KPI, это проекты, которые необходимо реализовать для воплощения стратегии в жизнь. Пример стратегической инициативы - реализация задачи по подготовке аудированной отчетности по МСФО. Ну и какой KPI здесь можно придумать?

Впрочем все это основы BSC

К сожалению это не основы BSC - это основы стратегического менеджмента - несколько искаженные с тем, чтобы перетянуть одеяло на BSC.

[Сертаков Александр]

Для меня (!) цель management accounting - формирование необходимой информационной базы для подготовки отчетности, необходимой для принятия решений.

Management accounting is concerned with the provisions and use of accounting information to managers within organizations, to provide them with the basis to make informed business decisions that will allow them to be better equipped in their management and control functions
http://en.wikipedia.org/wiki/Management_accounting

По-моему, Вы слишком вольно обращаетесь с терминологией, даже с учётом классического Вавилона понятий.

УУ и management accounting намного шире только reporting'а и отчётности.

Цель упражнения по разработке BSC как раз и состоит в том, чтобы определить - какая информация необходима и достаточна для принятия решений по управлению деятельностью бизнеса.

Просто нет слов. Вы представляете себе, сколько тысяч лет будет идти вот такое "упражнение"?

[Genn]

Давно ССП - основа для СОСТАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИИ???

Учитывая удобство 4х перспектив люди применяют их для составления стратегии - для детализации стратегии.

Знаю одну уважаемую организацию, которая заказала консультантам разработку "операционной стратегии".

[Сертаков Александр]

...

Вы, вообще, Пастернака читали?

[Сертаков Александр]

Учитывая удобство 4х перспектив люди применяют их для составления стратегии - для детализации стратегии.

Для детализации или составления?

Знаю одну уважаемую организацию, которая заказала консультантам разработку "операционной стратегии".

Мало ли ерунды рождается в уважаемых организациях?