Коэффициент дисконитирования для начального периода

[А. Евгений]

Всем добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться в такой ситуации.
Предположим, что при оценке эффективности проекта начальный период планирования - август месяц. Каким периодом он будет для определения коэффициента дисконтирования - нулевым или первым?
Заранее спасибо!

[Genn]

Всем добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться в такой ситуации.
Предположим, что при оценке эффективности проекта начальный период планирования - август месяц. Каким периодом он будет для определения коэффициента дисконтирования - нулевым или первым?
Заранее спасибо!

А у Вас были уже расходы по этому проекту - если были то только первым. Если не было, то может и нулевым.

[А. Евгений]

А у Вас были уже расходы по этому проекту - если были то только первым. Если не было, то может и нулевым.

Да, расходы были, и он у меня всегда первый. Просто встретил недавно в литературе пример, где начальный период с расходами считается нулевым. Вот и закралось сомнение...

[WLMike]

Да, расходы были, и он у меня всегда первый. Просто встретил недавно в литературе пример, где начальный период с расходами считается нулевым. Вот и закралось сомнение...

Это не имеет никакого значения - хоть десятый, хоть минус сотый - знак NPV от этого не меняется, а, следовательно, и выводы об эффективности. Тут больше дело удобства, принятых внутри фирмы соглашений, требований сопоставимости при анализе нескольких проектов или альтернатив и т.д.

[jiura]

А. Евгений

Может быть и 0 и 1. Все зависит от того что вы принимаете за налачо проекта:
если начало проекта:
конец июля - тогда в конце августа нужно дисконтировать,
конец августа - тогда дисконтировать не надо

Genn
От расходов по проекту это НЕ зависит, а зависит ТОЛЬКО от выбора даты начала проекта (момента приведения всех доходов и затрат)

WLMike
Имеет, и еще какое! Дисконтирование уменьшает величину затрат к текущему моменту времени и следовательно влияет на NPV...

100р. недисконтированных в текущему моменту дадут 100р.
100 дисконтированных к текущему моементу времени дадут меньше 100.
а Вы говорите не зависит...

[WLMike]

WLMike
Имеет, и еще какое! Дисконтирование уменьшает величину затрат к текущему моменту времени и следовательно влияет на NPV...

Влияет на величину NPV, но не влияет на его знак, а только знак влияет на принятие решения, поэтому это не существенно.

100р. недисконтированных в текущему моменту дадут 100р.
100 дисконтированных к текущему моементу времени дадут меньше 100.
а Вы говорите не зависит...

Вопрос, что такое текущий момент (точнее момент приведения) – кому-то удобнее приводить все к началу текущего года, кому-то к моменту начала первых инвестиции, а некоторых интересует стоимость на момент завершения проекта. Выбор момента приведения и нумерации периодов несуществены и в основном зависят от удобства, принятых соглашений или конкретной ситуации.

[jiura]

Влияет на величину NPV, но не влияет на его знак, а только знак влияет на принятие решения, поэтому это не существенно.

Почему не влияет на знак???? Если влияет на величину NPV и следовательно может ее уменьшать (или увеличивать), то может сделать ее и отрицательным, а следовательно, так как "знак влияет на принятие решения" может привести и к отказу от проекта. Если не согласны, то могу привести пример...когда ваши утверждения будут ошибочны.

Выбор момента приведения и нумерации периодов несущественен и в основном зависит от удобства, принятых соглашений или конкретной ситуации.

С этим соглсен. Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ

[WLMike]

Почему не влияет на знак???? Если влияет на величину NPV и следовательно может ее уменьшать (или увеличивать), то может сделать ее и отрицательным, а следовательно, так как "знак влияет на принятие решения" может привести и к отказу от проекта. Если не согласны, то могу привести пример...когда ваши утверждения будут ошибочны.

Давайте, пример Умножение на положительное число (1+r)^x не может изменить знак, где r>0, x – любое действительное.

С этим соглсен. Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ

Ответить на вопрос можно с любой датой приведения, тут дело удобства (проведения, расчетов, сопоставления, объяснения людям далеким от темы и т.д.) и не более того.

[jiura]

Давайте, пример Умножение на положительное число (1+r)^x не может изменить знак, где r>0, x – любое действительное.

Это верно! Но проект в 99% случаев не состоит ТОЛЬКО из одного положительного потока

Например проект

1-ый год: -100
2-ой год: +100

при любой ставке дисконта >0 становится невыгодным...

В вопросе же А. Евгений , вопрос же задавался именно про проект со многими положительными и отрицательынми потоками, поэтому я и не согласен с Вашим ответом!

Ответить на вопрос можно с любой датой приведения, тут дело удобства (проведения, расчетов, сопоставления, объяснения людям далеким от темы и т.д.) и не более того.

Не согласен! Вы говорите предпоследнем посте следующее:

...приведения и нумерации периодов несущественен....

Нумерация периодов, существенна!

Если в январе я понес затраты в размере -100 000 000 000 $ (допустим сейчас июль), то включение этой суммы в расчеты сделает проект невыгодным. И в этом случае я хочу ответить на вопрос:
"Изначально проект был для меня выгоден или нет?"

А если я ее не включаю (делаю первым перидом - февраль), то получаю ответ на вопрос:
"Нужно ли мне продолжать участие в проекте?"



Именно это я и имел в виду, говоря, что:

Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ

[WLMike]

Это верно! Но проект в 99% случаев не состоит ТОЛЬКО из одного положительного потока

Например проект

1-ый год: -100
2-ой год: +100

при любой ставке дисконта >0 становится невыгодным...

В вопросе же А. Евгений , вопрос же задавался именно про проект со многими положительными и отрицательынми потоками, поэтому я и не согласен с Вашим ответом!

Вы пример обещали, вот и приведите
Хоть миллион потоков, каждый из этих потоков при сдвижке даты приведения будет помножен на одно и тоже положительное число, указанное выше, и знак NPV не поменяется.

Не согласен! Вы говорите предпоследнем посте следующее:

Нумерация периодов, существенна!

Если в январе я понес затраты в размере -100 000 000 000 $ (допустим сейчас июль), то включение этой суммы в расчеты сделает проект невыгодным. И в этом случае я хочу ответить на вопрос:
"Изначально проект был для меня выгоден или нет?"

А если я ее не включаю (делаю первым перидом - февраль), то получаю ответ на вопрос:
"Нужно ли мне продолжать участие в проекте?"



Именно это я и имел в виду, говоря, что:

У вас какая-то путаница между релевантными потоками и датой приведения. Если поток -100 000 000 000 $ релевантен в рамках решаемой задачи, то как дату приведения не выбирай и периоды не нумеруй ответ на задачу не меняется. Если этот поток не релевантен, то выбор даты приведения и нумерации опять же не имеет значения.
Задача однозначно определяет релевантные потоки, а выбор даты приведения и нумерации может быть любой и осуществляется исключительно из удобства.

[jiura]

Вы пример обещали, вот и приведите
Хоть миллион потоков, каждый из этих потоков при сдвижке даты приведения будет помножен на одно и тоже положительное число, указанное выше, и знак NPV не поменяется

Ну да! Согласен!
Просто мне кажется мы говорили о немного разных вещах. Я говорил о том, что при смещении даты начала проекта, например в будущее ( как на практике и происходжит когда готовишь один бизнес-план, а пока он в банке всех пройдет - полгода и нет) и часть затрат становятся неревантными. Таким образом эффективность проекта изменяется - да и может стать любой.

У вас какая-то путаница между релевантными потоками и датой приведения. Если поток -100 000 000 000 $ релевантен в рамках решаемой задачи, то как дату приведения не выбирай и периоды не нумеруй ответ на задачу не меняется. Если это поток не релевантен, то выбор даты приведения и нумерации опять же не имеет значения.
Задача однозначно определяет релевантные потоки, а выбор даты приведения и нумерации может быть любой и осуществляется исключительно из удобства.

Здесь извините, но путаница у ВАС!

Я ясно указал в приведеном выше примере что поток -100 000 000 000 $ был затрачен в январе! А сейчас по условиям задачи июль! Таким образом мне не ясно в чем состоит Ваш вопрос о его релевантности, при принятии решения ?

Более того в своем посте вы потвердили мое высказивание о том что:

Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ

своим высказываем:

Задача однозначно определяет релевантные потоки

Однако подчеркиваю что в обоих наших высказываниях мы говорим о будущих потоках (положительных или отрицательных)
Так затраты покупку здания или сооружения в прошлом не изменяться от того будем мы в этом здании выпускать пирожки или булочки.

Но тем не менее учитывать ли нерелевантные потоки зависит прежде всего от условий задачи и вопроса на который мы хотим получить ответ, о чем я уже писал

[WLMike]

Ну да! Согласен!
Просто мне кажется мы говорили о немного разных вещах. Я говорил о том, что при смещении даты начала проекта, например в будущее ( как на практике и происходжит когда готовишь один бизнес-план, а пока он в банке всех пройдет - полгода и нет) и часть затрат становятся неревантными. Таким образом эффективность проекта изменяется - да и может стать любой.

Я просто привык говорить о том, о чем спрашивают. А автор ветки спросил, как ему август занумеровать нулем или единицей, и он совсем не спрашивал, что будет, если платежи из августа в итоге на сентябрь перейдут или еще дальше, так как ему там что-то долго будут в банке согласовывать.

Здесь извините, но путаница у ВАС!

Ну, только если мы опять о разных вещах говорим.

Я ясно указал в приведеном выше примере что поток -100 000 000 000 $ был затрачен в январе! А сейчас по условиям задачи июль! Таким образом мне не ясно в чем состоит Ваш вопрос о его релевантности, при принятии решения ?

Я такой вопрос не задаю? Он не важен. Релевантность потока определяется исключительно задачей, которую мы хотим решить, и никак не связана с выбором точки приведения. При этом точка приведения принципиально может быть выбрана любой и никак не связана с тем, признаем мы конкретный поток релевантным или нет.

Более того в своем посте вы потвердили мое высказивание о том что:

Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ

своим высказываем:

Задача однозначно определяет релевантные потоки

Весело выдергиваете слова из контекста. Я говорил, что точку привидения можно выбрать любой – это исключительно дело удобства (в посте №6). А вы мне в следующем посте пишите, «Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ». Не зависит, еще раз могу повторить. И соответственно, моя фраза «Задача однозначно определяет релевантные потоки», не может подтверждать вашу «Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ», так как моя относится к вопросу релевантности потока, а не точки приведения, к которой относится ваша.
Но вам удобно все смешать в одну кучу и найти подтверждение там, где его нет.

Однако подчеркиваю что в обоих наших высказываниях мы говорим о будущих потоках (положительных или отрицательных)
Так затраты покупку здания или сооружения в прошлом не изменяться от того будем мы в этом здании выпускать пирожки или булочки.

Извините, не «мы», а «вы» говорите о будущих потоках. Я все время говорил о точке приведения, а потом вы куда-то там уклонились в сторону потоков, на что я вам указал, что не надо эти два вопроса смешивать.
Если вам хочется поговорить о том, какие потоки, в каком объеме и когда должны быть признаны релевантными, то явно сформулируйте это. Но лучше в другой ветке, чтобы не смешивать одно с другим.

Но тем не менее учитывать ли нерелевантные потоки зависит прежде всего от условий задачи и вопроса на который мы хотим получить ответ, о чем я уже писал

Но выясняется это только сей час – четче формулируйте свою мысль, а, то возражаете вы против тезисов касательно момента приведения, и вдруг внезапно выясняется, что мы все это время говорили о потоках.

[jiura]

Прочел ответ!

Ну со всем могу согласиться за исключением двух моментов:

1. Моих нечетких формулировок и путаницы мыслей и проч. Думаю это можно сказать про любого человека, в том числе и про Вас, вставляя подобные высказывания в произвольные фрагменты текста ответа. Считаю что если что-то не ясно то на это лучше не отвечать, либо попросить пояснения, чем извините меня давать ответ, сопровождая его подобными формулировками.



2. Я и сейчас считаю, однако, что мое утверждение является верным :

Все зависит от того, на какой вопрос мы хотим получить ответ

Как я уже писал именно вопрос, на который мы хотим получить ответ пораждает решаемую задачу, а та в свою очеред моменты приведения, релевантность потоков и прочее.
Если для Вас вопрос и задача являются идентичными понятиями - то я с вами согласен (что я и сделал в предпоследнем сообщени), если они различны то в любом случае вопрос на который мы хотим оветить находится на первом месте.

Считаю что обсуждать далее смысла нет!
Спасибо!

3. Несмотря на все это мне понравилось обсуждать эту тему с Вами. Спасибо!

И как я понял Вы являетесь хошоим специлистом в области оценки инвестиций.
Я хотел бы скинуть Вам оссылку на одну программу, каторая запускается сейчас на россйском рыке. Хотелосбы услышать Ваши комментарии. (Ссылку скинул в личку)

[WLMike]

Уже ответил вам в личке и потом это прочитал. Ведите себя последовательно. А то вы сначала пользователь программы, а потом оказались вдруг разработчиком. Не врите и не изворачивайтесь – сразу напишите правду, задайте конкретные вопросы, в отдельной ветке. Не надо спамить в разных темах, в личку писать – кому интересно и так обратит внимание на вашу тему. Мне эта программа абсолютна неинтересна.

[jiura]

Тем не менее спасибо!