О нечистоплотности BSC и нашем отношении к ней

[Рыбникова Наталья]

Добрый день, уважаемые участники и гости форума!

Вначале о нечистоплотности "новизны" идеи, заложенной в BSC.
Возникновение BSC, как объясняют ее авторы (имеется в виду Нортон и Каплан, поскольку существует еще и другая BSC – Л. Мейсела), связано с неизбежным устареванием исключительно финансового оценивания деятельности предприятий: в 1987 году Р.Каплан "пролил свет на недостаточность финансовых показателей в отображении изменений в конкурентной среде и стратегиях организации", причем критика его была направлена на модель DuPont, появившуюся в 20-е годы 20 века. Однако вряд ли мог исследователь процесса развития моделей оценки деятельности компаний не заметить MbO Друкера, созданную в 50-е в тех же США. А ведь идеи очень похожи (хотя в "главной" работе Нортона и Каплана не нашла ни одной ссылки на Друкера), и BSC может претендовать на что-то вроде методического обеспечения MbO. Чтобы не быть голословной, привожу цитаты из НиК и Друкера (вложенный файл "BSC versus MbO").

Теперь о нечистоплотности распространения BSC. Возможно, двигателем продвижения BSC по миру есть искренняя убежденность американцев в том, что "то, что хорошо для американцев, хорошо для всех" (что весьма спорно и не снимает ответственности с грамотного потребителя протестировать продукт на "подходящесть" его нуждам). Однако особенности перевода BSC на другие языки заставляют задуматься еще больше: на французский BSC перевели как "Tableau de Bord Prospectif", в отечественной практике всем ныне известно сочетание "Сбалансированная система показателей". То есть переводы основываются на эксплуатации известных терминов (что само по себе понятно), но: имеет место позиционирование BSC как некоего усовершенствованного варианта известной в каждой конкретной стране модели.

В связи с этим возникает вопрос: почему французы сопротивляются засилью BSC, а соотечественники всячески способствуют ее продвижению?
Французы, защищая право собственной TdB не переходить в разряд неProspectifной, тактично и дотошно доказывают, что главная идея BSC и TdB одинакова. И в то же время, подробно описывая разницу американской и французской культур, говорят, что если "BSC хороша в США, то TdB наиболее подходит для использования во Франции" (признаться, своим сравнением BSC и TdB французы вызывают гораздо большее уважение, чем американцы, у которых заявленные преимущества и недостатки BSC и TdB по факту оказываются преимуществами BSC и недостатками TdB. Привожу ссылки: http://www.hec.fr/hec/fr/professeurs...iers/CR724.pdf и http://www.maaw.info/ArticleSummarie...Manzoni97.htm)

Возможно, причина беспрепятственного восприятия BSC отечественным менеджментом состоит в том, что советская система показателей пошла в небытие? Она не подлежит реанимации? Она настолько плоха, что мы с радостью принимаем ее "сбалансированный" вариант? Это не риторика, мне действительно не понятно.
Конечно, проще взять то, что подано на блюдце, да я и не против заимствования, просто непонятно, почему "на ура" идет BSC, а не, скажем, TdB? Ведь российская культура гораздо более тесно коррелирует с французской (есть любопытные данные анализа Хофстеда: (http://www.geert-hofstede.com/hofste...5&culture2=50), согласно которым коэффициенты корреляции культур между Францией и Россией и США и Россией составляют соответственно "0,68" и "-0,82"!)
А кто-то из соотечественников интересовался TdB? Набираю "Tableau de Bord" в Гугле, задаю поиск русских и украинских страниц, получаю в первую очередь статью "Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord" Константина Редченко и множество ссылок на нее и цитирований ее же. Статья хорошая, информативная, особенно для новичков. Но. Очень большое НО: она очень напоминает анализ BSC и TdB французских авторов, разбавленный сентенциями типа "я думаю, что", а дальше – по тексту (потрудилась и подробно сравнила два варианта, написала Константину Ивановичу, он не отвечает, считаю правильным привести результат сравнения: вложение "заимствование Редченко"). Для заинтересовавшихся и/или сомневающихся привожу ссылки на статьи: http://www.hec.fr/hec/fr/professeurs...iers/CR724.pdf и http://www.management.com.ua/strategy/str046.html
Вот и получается: мы крадем у французов, чтобы поругать американцев за то, что они крадут у французов. Грустная, по-моему, история..

[Равиль]

В связи с этим возникает вопрос: почему французы сопротивляются засилью BSC, а соотечественники всячески способствуют ее продвижению?

Наталья. Вам зачем ответ на этот вопрос?
Вы сторонник "Tableau de Bord"?
Вы сторонник MBO?
Вы сторонник какой-то новой системы?
Вы противник всего этого?
Какова цель ваших вопросов?

[eliferov]

В практике консультанта стараюсь придерживаться нескольких простых правил:
1. "Критикуя и отвергая, предлагай конструктивное решение" - в исходном посте конструктива не обнаружил, только критика.
2. "Нельзя копировать чужой опыт или успех, можно только осмыслить и взять лучшее, ЕСЛИ ОНО ПОДХОДИТ ДЛЯ ДАННОГО КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ" - бездумные консалтеры навредили многим хорошим идеям тупым копирование однажды полученного результата. Так, например, для BSC в 99% случаях берут "стандартные 4 перспективы", не обращая внимания на п. 5.1 стандарта по BSC версия 1.0а см. вложение (выделение цветом раздела 5.1 мое).
3. "Панацеи и "волшебные палочки" существуют только в книжках "Как стать миллионером за 1 год" - Например: неграмотное (или умышленно неграмотное) МВО в 2002 г. погубило компании Enron и WorldCom (а заодно и Artur Andersen).
4. "Правильные идеи менеджмента не имеют национальностей" - Не хочется разбираться в приоритетах на BSC (как в статье Редченко) или в том, что в "СССР была самая экономная экономика" - сам пользуюсь иногда показателями из "Методических рекомендаций по подведению итогов социалистического соревнования", невзирая на то, что в 1982 г. получил депремирование за рост производительности в 6 раз и, связанный с этим перерасход ФОТ рабочих.
5. "Не судите и не судимы будете" (С) Библия. -Термин "нечистоплотность BSC" вызывает сомнение в правильности применения, не слишком ли быстро принимается решение на основе пересказов и статей?
Вывод: Предметом спора является "пена" поднятая вокруг двух идей (МВО и BSC) безграмотными консалтерами и ура-патриотами.
Идеи вполне нормальные, друг друга не заменяющие и не допускающие штампованного применения, впрочем, как и все остальные идеи для построения систем менеджмента.
Вполне понимаю, почему Константин Редченко не отвечает.
С уважением Виталий.

[Евгений_Кс]

Обнаруживается некоторая нехорошая тенденция...

Есть продукт.
И есть упаковка, реклама, способ продажи продукта - то, что Виталий Елиферов метко назвал "пеной".
Лично меня пена не интересует. Мне важен сам продукт, его способность решать мои профессиональные проблемы.
И я искренне удивляюсь энергии и напору людей, сосредоточенных на пене.

Применительно к BSC мне не важно:
-как это называется и как переводится на русский язык;
-ссылаются или не ссылаются авторы на предшественников и родственные концепции;
-является или не является книжная плодовитость авторов (за несколько лет только в русском переводе вышло четыре их книжки) способом застолбить рынок массированной рекламой.

Но мне важно то, что сам продукт реально работающий, концептуально целостный, методически проработанный.

Я его реально проверил, внедряя эту систему на своем предприятии. Внедрение закончилось неудачей. Но причина этого - не продукт, а то, что я не выполнил одного из принципиальных условий его внедрения.

[Genn]

Видите ли, Наталья - вы копаете с другого конца. По большому счету не имеет никакого значения, кто именно сформулировал словами ту или иную теорию. Все теории разлиты из одной бочки - ноосферы, и имена "авторов" имею значения только в качестве торговых марок.

В этом смысле имеет смысл просто почитать и последующие книги авторов BSC - так как они содержат много других интересных идей.

[Константин Редченко]

Наталья,
за последние четыре с лишним года я уже устал растолковывать все неуявзки и пропуски, которые люди находят в моих статьях. При том, что львиная их доля вовсе не зависела от старательности и добросовестности автора. Изначальный текст "Показательного несогласия ..." был как минимум на три страницы больше и содержал до 40 постраничных ссылок. После"участия" редакторов из него исчезли все фрагменты, придавашие статье лишнюю "наукообразность", в том числе раздел "Обзор литературы", где, собственно, подробно и указывалось. что и откуда взято в последующих разделах. Именно поэтому в последующем я никогда не публиковал данную статью в печатных изданиях. По-моему, этот вопрос уже давно задавался и обсуждался.
Что же касается того, что Вы мне как-будто писали, а я вроде бы не ответил, то позвольте усомниться в этом. Я не получал от Вас никаких писем и, честно говоря, на Вашем месте не спешил бы с выводами, не выяснив до конца возникший вопрос непосредственно с автором. Вы же тиражируете свои "изыскания" на всех форумах подряд. На будущее, мой адрес KostiantynRedchenko "ухо" dk.ua , если действительно захотите написать

[Рыбникова Наталья]

Наталья,
за последние четыре с лишним года я уже устал растолковывать все неуявзки и пропуски, которые люди находят в моих статьях. При том, что львиная их доля вовсе не зависела от старательности и добросовестности автора. Изначальный текст "Показательного несогласия ..." был как минимум на три страницы больше и содержал до 40 постраничных ссылок. После"участия" редакторов из него исчезли все фрагменты, придавашие статье лишнюю "наукообразность", в том числе раздел "Обзор литературы", где, собственно, подробно и указывалось. что и откуда взято в последующих разделах. Именно поэтому в последующем я никогда не публиковал данную статью в печатных изданиях. По-моему, этот вопрос уже давно задавался и обсуждался.
Что же касается того, что Вы мне как-будто писали, а я вроде бы не ответил, то позвольте усомниться в этом. Я не получал от Вас никаких писем и, честно говоря, на Вашем месте не спешил бы с выводами, не выяснив до конца возникший вопрос непосредственно с автором. Вы же тиражируете свои "изыскания" на всех форумах подряд. На будущее, мой адрес KostiantynRedchenko "ухо" dk.ua , если действительно захотите написать

Здравствуйте, Констанитин Иванович. Я писала Вам на адрес redchenko "ухо" ukr.net, который взяла на Вашей личной страничке (http://www.redchenko.boom.ru/), указанной в профиле пользователя. Нового адреса, который Вы только что дали, там не указано - я бы обязательно написала и на него тоже.
Теперь по сути. Правильно ли я поняла, что на тех трех страницах обзора, которые были в статье до того, как ее отредактировало третье лицо, и которые я, соответственно, не читала, содержалось указание о том, что некоторые из нижеизлагающихся страниц являются точным переводом на русский язык фрагментов статьи "Bourguignon A., Malleret V., Nørreklit H. Balanced Scorecard versus French Tableau de Bord: beyond dispute, a cultural and ideological perspective"? Если так, публично приношу Вам свои извинения. Хотя не совсем понятно, зачем в этом случае вставлять перед переводными абзацами выражения типа "я думаю" (отсутсвующие в оригинале), и при этом ссылаться (постранично) на те же работы, что и авторы французской статьи (даже на неопубликованные работы).

[Константин Редченко]

*** Здравствуйте, Констанитин Иванович. Я писала Вам на адрес, который взяла на Вашей личной страничке (http://www.redchenko.boom.ru/), указанной в профиле пользователя. Нового адреса, который Вы только что дали, там не указано - я бы обязательно написала и на него тоже.

Ясно. Ту страничку я давно уже забросил. Кстати, здесь на форуме есть возможность отправлять личные сообщения и тут указан мой актуальный адрес.

*** Теперь по сути. Правильно ли я поняла, что на тех трех страницах обзора, которые были в статье до того, как ее отредактировало третье лицо, и которые я, соответственно, не читала, содержалось указание о том, что некоторые из нижеизлагающихся страниц являются точным переводом на русский язык в том числе статьи "Bourguignon A., Malleret V., Nørreklit H. Balanced Scorecard versus French Tableau de Bord: beyond dispute, a cultural and ideological perspective"? Если так, публично приношу Вам свои извинения.

В разделе "Обзор литературы" было указано, что разделы, касающиеся истории возникновения и сущности tableau de bord были написаны на основе материала, содержащегося в [Бургиньон и т.д., Лебас ...] ... Дословно уже не помню.

*** Хотя не совсем понтяно, зачем в этом случае вставлять перед переводными абзацами выражения типа "я думаю" (отсутсвующие в оригинале), и при этом ссылаться (постранично) на те же работы, что и авторы французской статьи (даже на неопубликованные работы).

Во-первых, с чего Вы все-таки взяли, что имел место "точный перевод"? Некоторые абзацы действительно переведены близко к тексту, но только близко и только по одной причине: авторы используемой мной статьи в разделе, на который Вы указываете, сами цитировали других авторов. Поэтому я и не выкинул из текста ссылки на первоисточники, поэтому и текст оказался довольно близок к оригиналу.
Почитайте внимательно: тот раздел, где Вы увидели "заимствование", у Бургиньона со товарищи почти целиком состоит из череды ссылок и цитат, которые я постарался сохранить. Вот и все

[pater_leo]

Сам вопрос о "неединственности" BSC как нового средства бизнес-аналитики вполне имеет право на существование !
Вот в этой работе дается , например, гораздо больший список таких средств (на английском)
- http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/...scorecard1.pdf
- http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/...scorecard2.pdf
- http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/vsm-scorecard.pdf
А в февральском номере Oracle Magazine вообще будет детальный анализ эволюции OLAP, BI, PM .
Вот, например одна цитата оттуда:
" Однако, несмотря на существенное повышение “инструментальных возможностей” этих систем , те радужные ожидания принципиального улучшения жизнеспособности предприятий оказались преждевременными. В отчете “TheOLAPReport” 2007 ( http://www.olapreport.com/Analyses.htm ) говорится, что “революционных изменений” так и не произошло в индустрии BI. Речь идет об информационных системах руководителя (EIS), точечных приложениях для создания систем сбалансированных показателей (Balanced Scorecard, BSС)....."

[Равиль]

BSC как нового средства бизнес-аналитики

BSC "изобрели" Д.Нортон и Р.Каплан 20 лет тому назад. Эта система новая для нас. И это не система бизнес-аналитики, на мой взгляд, кончено, а инструмент реализации стратегии.

[Сертаков Александр]

Всё цепляются к названиям, лычкам и меткам.

А надо думать, работать и думать. И работать.

Наталья, если хотите знать, есть ещё примерно 5-6 теорий, которые были использованы НиК без ссылок. Например, "manufacturing map" - прообраз страткарты.
Ну и что?

[pater_leo]

BSC "изобрели" Д.Нортон и Р.Каплан 20 лет тому назад. Эта система новая для нас. И это не система бизнес-аналитики, на мой взгляд, кончено, а инструмент реализации стратегии.

Это, конечно, условный термин "бизнес аналитика" . Вообще-то всякие средства с KPI (в том числе и BSC) ипользуются "под шапкой" BI , а всякие real-time, dashborads, alert используются в более широко понимаемой Performance Management. А что касается Стратегии, то конечно , BSC - это частный случай VSM . Вот что сказал Роберт Каплан в переписке со мной .
-----------------------
Leonid:
Thanks for sending this material along. But I have more than I can handle just continually advancing the BSC concept itself, and I can't really make all the connections to other management methodologies. It seems that this is the role you can most productively play.
r s kaplan
At 01:27 AM 2/13/2004 +0500, you wrote:
>Robert,
>Suppose it will be good if the BSC author will "turn his heard" to the VSM !
>See the attachments and the URL.
>http://www.ototsky.mgn.ru/it/beer_in_computerra2.html
>
>Best,
>Leonid
>==========================================

[Стас]

Это, конечно, условный термин "бизнес аналитика" . Вообще-то всякие средства с KPI (в том числе и BSC) ипользуются "под шапкой" BI

Не вкурил. BI всего лишь тип программного обеспечения - инструмент, в котором реализуется определенная технология. Вместо BI - это может быть MS Office.

[Andruxa]

Это, конечно, условный термин "бизнес аналитика" . Вообще-то всякие средства с KPI (в том числе и BSC) ипользуются "под шапкой" BI , а всякие real-time, dashborads, alert используются в более широко понимаемой Performance Management.

перфоманс по-моему как раз частный случай.

А что касается Стратегии, то конечно , BSC - это частный случай VSM . Вот что сказал Роберт Каплан в переписке со мной .
-----------------------
Leonid:
Thanks for sending this material along. But I have more than I can handle just continually advancing the BSC concept itself, and I can't really make all the connections to other management methodologies. It seems that this is the role you can most productively play.
r s kaplan
At 01:27 AM 2/13/2004 +0500, you wrote:
>Robert,
>Suppose it will be good if the BSC author will "turn his heard" to the VSM !
>See the attachments and the URL.
>http://www.ototsky.mgn.ru/it/beer_in_computerra2.html
>
>Best,
>Leonid
>==========================================

В моём переводе, он Вам сказал - разберитесь сами, он не может проводить параллели со всеми менеджерскими концепциями, которые ему предлагают. Кстати, на мой взгляд, не очень-то вежливо Вы ему и предложили.

[pater_leo]

Цитата:
Сообщение от pater_leo
Это, конечно, условный термин "бизнес аналитика" . Вообще-то всякие средства с KPI (в том числе и BSC) ипользуются "под шапкой" BI , а всякие real-time, dashborads, alert используются в более широко понимаемой Performance Management.

перфоманс по-моему как раз частный случай.
===========================================
Вообще-то с точки зрения теории управления должен быть такой цикл.
Восприятие (в том числе и Обратной связи !), Анализ, Воздействие , Получение информации о результатех воздействия, Передача данных Обратной связи . Это только для "Текущего Управления" ( Система -3 по VSM Бира). А для анализа Перспективы служит Система-4, а Система -5 занимается учетом "баланса" текущих и перспективных действий .
Так, что и бизнес-аналитика, и Performance Management , и Теория Ограничений, и BSC - это частные случаи VSM.

[pater_leo]

перфоманс по-моему как раз частный случай.В моём переводе, он Вам сказал - разберитесь сами, он не может проводить параллели со всеми менеджерскими концепциями, которые ему предлагают. Кстати, на мой взгляд, не очень-то вежливо Вы ему и предложили.

Это в "Вашем переводе" так получается. Это не одно письмо переписки с Капланом. Она вполне доброжелательная :-)
В других письмах он пишет, что, к сожалению, не был знаком с VSM.

[pater_leo]

Не вкурил. BI всего лишь тип программного обеспечения - инструмент, в котором реализуется определенная технология. Вместо BI - это может быть MS Office.

Конечно, BI - "не совсем" инструмент -
http://en.wikipedia.org/wiki/Business_intelligence .
А вообще-то с точки зрения теории управления должен быть такой цикл.
Восприятие (в том числе и Обратной связи !), Анализ, Воздействие , Получение информации о результатех воздействия, Передача данных Обратной связи . Это только для "Текущего Управления" ( Система -3 по VSM Бира). А для анализа Перспективы служит Система-4, а Система -5 занимается учетом "баланса" текущих и перспективных действий .
Так, что и бизнес-аналитика, и Performance Management , и Теория Ограничений, и BSC - это частные случаи VSM.

[Сертаков Александр]

2 pater-leo
А что? Классический цикл PlanDoCheckAct уже отменили? =)
Зачем плодить новых сущностей-то?

Это же относится к вопросу: "Что куда входит - ССП в ВСМ или наоборот". Входит... И выходит. Замечательно выходит! (с)

[pater_leo]

2 pater-leo
А что? Классический цикл PlanDoCheckAct уже отменили? =)
Зачем плодить новых сущностей-то?

Это же относится к вопросу: "Что куда входит - ССП в ВСМ или наоборот". Входит... И выходит. Замечательно выходит! (с)

Это НЕ новые сущности ! Они появились еще гораздо раньше в Кибернетике. И имеют гораздо более глубокий смысл

[А.Б.]

Это НЕ новые сущности ! Они появились еще гораздо раньше в Кибернетике. И имеют гораздо более глубокий смысл

Помнится когда я читал свод законов царя Хаммурапи, мне некоторые вещи казались смутно знакомыми ... теперь-то понятно - он их стырил в Кибернетике.

[pater_leo]

Помнится когда я читал свод законов царя Хаммурапи, мне некоторые вещи казались смутно знакомыми ... теперь-то понятно - он их стырил в Кибернетике.

Читать надо ! Знание- Сила.!!
http://old.e-xecutive.ru/without/rub.../article_3505/
Еще -->
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...B8%D0%BA%D0%B0
Еще -->
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...81%D0%B8%D0%BD
Еще -->
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...91%D0%B8%D1%80
Еще-->
http://www.eteo.mondragon.edu/ocs/vi...php?id=31&cf=1
ИТП

[pater_leo]

Статья опубликовна в февральском (2008) номере журнала Oracle Magazine (Russia)
- http://www.oracle.com/global/ru/oram..._mmk-52-56.pdf