Постоянная и переменная части оборотных средств

[ladybird]

Вот есть баланс - как определить какая часть постоянная, а какая переменная? Постоянная - это тот минимальный уровень обортных активов, который необходим для существования организации, как пишут в умных книгах. Но вот не пойму как его определить. Хелп!

[Стас]

А зачем Вам? В принципе, если моделировать бизнес, не принципиально какая часть оборотного постоянная, а какая переменная. Есть конкретные цифры по конкретным статьям баланса, прибылей и убытков, движения денег. Вообщем-то все. Можно включить дополнительные классификации, типа постоянная/переменная оборотка, я это видел в а)умных книжках и б)у людей, которые были слабо знакомы с бух.учетом и все показатели фин.отчетности считали от статистики, а не напрямую через конкретные проводки для конкретных операций.
В нагрузку, минимальный уровень по конкретному предприятию зависит от топа. Один при таком минимальном уровне не потянет, а другой потянет, если его минимальный уровень в пару раз ниже от того мнимального уровня, при котором не потянул предыдущий. Определились бы Вы сначала с тем, что такое минимальный-уровень-в-Вашем-случае. Ога!

[ladybird]

Зачем - чтобы рассчитать нормативные значения коэффициентов фин. устойчивости для конкретного предприятия. Иду просто по стандартным методикам из книг. Есть только данные баланса. Нереально? Т.е. считать тогда что все ОА постоянные? Там по фин уст схем - за счет каких источников формируются ОА и Ва и вкакой пропорции, при этом ОА разбиты на 2 части - постояная и переменная...вот...

[Genn]

Иду просто по стандартным методикам из книг.

Методика с постоянным и переменным оборотными капиталами стандартной не является.

[Стас]

Зачем - чтобы рассчитать нормативные значения коэффициентов фин. устойчивости для конкретного предприятия. Иду просто по стандартным методикам из книг. Есть только данные баланса. Нереально? Т.е. считать тогда что все ОА постоянные? Там по фин уст схем - за счет каких источников формируются ОА и Ва и вкакой пропорции, при этом ОА разбиты на 2 части - постояная и переменная...вот...

Вы не стой стороны хотите задачку укусить. Нормативные значения - это значения при адекватном плане/бюджете, и/или выявленные в результате отраслевого анализа (в сегменте), и или через ретроспективу, и/или смешанный вариант из названных и неназванных способов. Основные нормативные значения получаются при адекватном плане/бюджете. Значения, полученные другими способами являются вспомогательными и служат лишь для того, чтобы задать себе дополнительные вопросы, которые в последствии могут отразиться на планах и бюджетах.

[ladybird]

ой, я вовсе не для планов и бюджетов. Мне нужно дать рекомендации по тому, как сделать "хороший баланс"..Ммм...понятно выразилась? ) Вощим надо мне рассчитать к каким значениям или по соотношенияям должны стермится СК,ЗК, коэффициенты, влияющие на фин. уст. и платежеспособность...

[ladybird]

Методика с постоянным и переменным оборотными капиталами стандартной не является.

Да? ну вот я в савцикой на эту беду наткнкулась, она похоже это у бланка взяла...

[Стас]

ой, я вовсе не для планов и бюджетов. Мне нужно дать рекомендации по тому, как сделать "хороший баланс"..Ммм...понятно выразилась? ) Вощим надо мне рассчитать к каким значениям или по соотношенияям должны стермится СК,ЗК, коэффициенты, влияющие на фин. уст. и платежеспособность...

Нет, не понятно. Куда стремиться Вашим показателям определяет топ-менеджмент, я не зря говорил о топах в первом посте. После того, как определено "куда", определяется "как и сколько стоит". Как и сколько стоит формально выражется в стандартных формах фин.отчетности, по которым оцениваются значения показателей. В результате, если "куда" хреновастенькое, то баланс с показателями будут не лучше. Однако, эти показатели будут для Вас нормативными потому, как хреновастенькое "куда" - как раз требуемая норма Вашим топ-менеджментом.

[ladybird]

поясню. топы хотят чтобы "белый" баланс выглядел прилично. Т.е. речь не идет о настоящем стремлении показателей "куда-то".

[Стас]

поясню. топы хотят чтобы "белый" баланс выглядел прилично. Т.е. речь не идет о настоящем стремлении показателей "куда-то".

Окей, что есть "прилично"?

[ladybird]

приличный уровень фин. уст и платежеспособности
а вот какой - моя задача сказать, к каким соотношениям стремиться

[Стас]

приличный уровень фин. уст и платежеспособности
а вот какой - моя задача сказать, к каким соотношениям стремиться

Ладно, переформулируем. Приличный для кого и для какой задачи? Вообще ориентируйтесь на РЖД, Лукойл и Газпром. ))

[ladybird]

у нас маленькая фирма, белый баланс реальных вещей не отражает, по нему все плохо у предприятия. рук-во хочет его сделать лучше в плане уст-ти и платежеспособности) мне нужно дать рекомендации - к какому балансу надо стремиться.

[Стас]

у нас маленькая фирма, белый баланс реальных вещей не отражает, по нему все плохо у предприятия. рук-во хочет его сделать лучше в плане уст-ти и платежеспособности) мне нужно дать рекомендации - к какому балансу надо стремиться.

Понимаете ли, категории "лучше", "прилично", "устойчивее" в голой формулировке отражают абсолютной ноль ровно до того момента, пока не становится понятно с какой целью Вы хотите этого достичь. Если объяснять на пальцах, то этот разговор пока уровня "чего-то хочется, а чего не знаю", или, как в сказке - "пойди туда, не знаю куда....". Поэтому столько вопросов. Сначало определитесь с целями. В Вашем случае не с теми, которые "куда", а с теми, которые "для чего". Потом можно говорить о нормативах.

[ladybird]

ну на самом деле так и есть - "найди то не знаю что"
цель - баланс. для того чтоб партнер посомтрел на него и сказал - о, мы хотим с ними сотрудничать.

[Стас]

ну на самом деле так и есть - "найди то не знаю что"
цель - баланс. для того чтоб партнер посомтрел на него и сказал - о, мы хотим с ними сотрудничать.

Тогда отраслевой анализ. Первый вариант - определяем партнера и с кем он работает. Второй вариант (если не получается первый) - смотрим по отрасли на кого хотелось бы быть похожим. Других вариантов нет.

[ladybird]

первый вариант однозначно не пройдет, потому что партнер - в данном случае просто как обозначение целевой аудитории, если можно так выразиться, которая будет обращать внимание на фин. состояние предприятия.
по отрасли...вряд ли у нас у кого в отрасли открыта отчетность - это вопервых, а во вторых насколько она тоже отражает реальность, особенно если оч сузить отрасль....попробую поискать (кстати, где? ITшники мы), спасибо что возитесь со мной

[Stass]

Сообщение от ladybird
цель - баланс. для того чтоб партнер посомтрел на него и сказал - о, мы хотим с ними сотрудничать.

Разные партнеры обращают особое внимание на разные показатели фин. устойчивости и ликвидности (платежеспособности). Так что уточните, о каком партнере идет речь, т. е. характер деловых отношений вашей организации с этим партнером.

[Стас]

первый вариант однозначно не пройдет, потому что партнер - в данном случае просто как обозначение целевой аудитории, если можно так выразиться, которая будет обращать внимание на фин. состояние предприятия.
по отрасли...вряд ли у нас у кого в отрасли открыта отчетность - это вопервых, а во вторых насколько она тоже отражает реальность, особенно если оч сузить отрасль....попробую поискать (кстати, где? ITшники мы), спасибо что возитесь со мной

Тогда определяйтесь с ЦА и с теми, с кем эта ЦА работает. В IT, прежде всего, смотрят на опыт внедрения и функциональность продукта. Вопросы фин.коэффициентов рассматриваются в случаях а)непонимания и б)от нефиг делать. Мне, например, фиолетово какая отчетность у 1С, SAPа и прочих. Мне важен сам продукт и что этот продукт может. Также я смотрю на то, где конкретно закончено внедрение предлагаемого продукта и ищу неофициальную точку зрения внутри компании-пользователя. Все. Про вопрос оборотного капитала я даже не вспоминаю, тем более переменного. 8) В IT таких финансовых тонкостей не нужно. Поверьте. 8))))

[ladybird]

Разные партнеры обращают особое внимание на разные показатели фин. устойчивости и ликвидности (платежеспособности).

например?
партнеры - это те кто с нами сотрудничает, например на проектах (привлекаем консалтинговые фирмы, и они нас тоже привлекают в свои проекты),это те, кто становятся нашими дилерами, плюс это клиенты, которые нас выбирают.

[Stass]

например?

Например:
для поставщиков более важно достаточное значение коэффициента абсолютной ликвидности, для кредитных организаций - коэффициентов срочной и текущей ликвидности и коэффициентов структуры капитала.

[ladybird]

в моем случае партенры - не поставщики и не кредиторы

[Stass]

Сообщение от ladybirdВот есть баланс - как определить какая часть постоянная, а какая переменная? Постоянная - это тот минимальный уровень обортных активов, который необходим для существования организации, как пишут в умных книгах. Но вот не пойму как его определить. Хелп!

Есть два понимания понятия "постоянные оборотные активы".

Первое: это усредненная по временному критерию величина оборотных активов предприятия.
Второе: это, как правильно сказано, минимум оборотных средств, необходимый для ведения бизнеса, - резерв, определяемый исходя их потребностей производственного процесса, т. е. на основании внутренней отчетности, а не бухгалтерского баланса.

Если речь идет о внешнем фин. анализе (по данным баланса), то здесь важную роль играет уровень оборотных активов по отношению к краткосрочным обязательствам, т. е. величина чистого оборотного капитала организации (в динамике), характеризующая риск потери ликвидности, если говорить об абсолютных показателях, или значение коэффициента текущей ликвидности - показателя относительного.

[ladybird]

Поверьте. 8))))

верю))))) но рук-во хочет, чтоб еще и отчетность была нормальная, а то сейчас вывод один - прелприятие близко к банкротству)))
а уж какие там мотивы у рук-ва для этого - бог его знает.

[ladybird]

Первое: это усредненная по временному критерию величина оборотных активов предприятия.

о, а это мысль. попробую воспользоваться)))

[Стас]

верю))))) но рук-во хочет, чтоб еще и отчетность была нормальная, а то сейчас вывод один - прелприятие близко к банкротству)))
а уж какие там мотивы у рук-ва для этого - бог его знает.

Неплохо было бы, что бы эти мотивы также знали и Вы. В обратном случае работайте формально - возьмите рекомендации по показателям, которые используются при определении банкротства (по законодательству не помню - давно было, в любом учебнике по фин.анализу есть) и отрекомендуйте повыше. Эти показатели считайте по стандартным формам отчетности, особо не изголяясь (без постоянных, переменных и прочей ерунды) - поймете разницу. Ваши партнеры этой ерундой также заниматься не будут потому, что критерии оценки поставщика продукта в IT иные. Об этом я говорил ниже.

[Genn]

критерии оценки поставщика продукта в IT иные.

В последнее время стал появляться еще один критерий. У покупателя не должно возникать риска незачета по каким-либо налогам из-за того, что его поставщик ведет серый бизнес. Думается - что у автора потока именно эта ситуация. :-)

[Стас]

В последнее время стал появляться еще один критерий. У покупателя не должно возникать риска незачета по каким-либо налогам из-за того, что его поставщик ведет серый бизнес. Думается - что у автора потока именно эта ситуация. :-)

А разве эта ситуация не нивелируется заключением договора? Заключил договор нормально и все интересанты действуют в рамках договора - все зачтешь. Договорился как-то по-другому (выше/меньше договора) - значит и зачитывать будешь также по-другому. Но, в этой ситуации зачет-по-другому - это осознанный шаг покупателя. Где же тут риск?

[Genn]

А разве эта ситуация не нивелируется заключением договора? Заключил договор нормально и все интересанты действуют в рамках договора - все зачтешь.

Налоговая постоянно предпринимает попытки откусить кусок от крупных налогоплательщиков. Можно проверить поставщиков налогоплательщика, найти у них проблемы и насчитать штрафы крупнячку. Это особенно интересно в том случае, если крупняк купил систему, ему ее долго устанавливали и т.д., а в результате проверки выяснится, что система на самом деле куплена у несуществующей фирмы. Так может и вообще вся сделка притворная?

p.s. Как дела с АССА?

[Стас]

Налоговая постоянно предпринимает попытки откусить кусок от крупных налогоплательщиков. Можно проверить поставщиков налогоплательщика, найти у них проблемы и насчитать штрафы крупнячку.

А крупнячок-покупатель тут причем? Чужие нарушения - это чужие проблемы.

Это особенно интересно в том случае, если крупняк купил систему, ему ее долго устанавливали и т.д., а в результате проверки выяснится, что система на самом деле куплена у несуществующей фирмы. Так может и вообще вся сделка притворная?

Тут понятно. Но, это просто грубый уход покупателя от...и снова осознанный шаг со стороны покупателя. Судя по сообщениям, у автора другая ситуация.

p.s. Как дела с АССА?

Пока хвастануть особо нечем.