Отнесение затрат Управленческой компании на себестоимость

[Иван Зверев]

Уважаемые коллеги!

Прошу дать ответ на такой вопрос: Необходимо ли учитывать постоянные затраты (я имею ввиду здесь затраты управленческой компании к примеру з/п сотрудников УК, аренда помещения...) при расчёте себестоимости продукции?

Описание ситуации: Необходимо рассчитать себестоимость, которая будет использоваться при расчёте эффективности вывода новой продукции на рынок.

Подробнее: есть производственная компания, которая расширяет ассортимент и хочет производить новую продукцию. Какую себестоимость взять в расчёт, с учётом постоянных затрат или без них?

Моё мнение: естественно, нужно считать с учётом постоянных затрат и распределять их на всю продукцию предприятия, НО! есть два момента которые сильно смущают:

1. По форме 2 есть отдельная статья "Коммерческие расходы", куда и включаются постоянные расходы, сл-но эта сумма не учитывается в той же форме 2 при расчёте себестоимости! Получается конфликт (по форме 2 мы не относим постоянные затраты на с/с, а по экономической теории и здравой логике относим)
2. Зачем сейчас учитывать постоянные затраты при расчёте с/с новой продукции, т.к. её выпуск может планироваться и через год, а тогда прямые затраты могут оказаться другими чем сейчас. Получается использовать текущее значение на этапе планирования проекта некорректно

Буду всем признателен за помощь.

Если сможете сослаться на авторитетные источники, это было бы здорово

[Сергей Васильевич]

Моё мнение: естественно, нужно считать с учётом постоянных затрат и распределять их на всю продукцию предприятия, НО! есть два момента которые сильно смущают:

1. По форме 2 есть отдельная статья "Коммерческие расходы", куда и включаются постоянные расходы, сл-но эта сумма не учитывается в той же форме 2 при расчёте себестоимости! Получается конфликт (по форме 2 мы не относим постоянные затраты на с/с, а по экономической теории и здравой логике относим)

Это скорее вопрос терминологии. Есть понятие операционные расходы, которые включают CoGS (стоимость продаж или себестоимость), коммерческие расходы и управленческие расходы. В US GAAP часто амортизация указывается отдельной строкой.
Кстати, не нужно путать понятия расходы (expenses) и затраты (costs). Они часто употребляются как синонимы, но между ними есть и различие. Расходы признаются в текущем периоде в отчете о прибылях и убытках по правилам финансового учета, а затраты - это и иные изменения в активах или обязательствах. Например, вы несомненно несете затраты на приобретение оборудование, но в расход списываете только амортизацию по периодам.
В общем весь вопрос в смыслах, которые вкладываются в термины. Cost of goods sold (себестоимость) - это стоимость труда и потребленных материалов, овеществленных в товаре.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_goods_sold
Т.е. это inventoriable costs, т.е. те которые признаются через статью запасы готовой продукции на складе. Накладные расходы сюда также попадают, хотя и не все.
С постоянными и переменными затратами еще сложнее. Вряд ли можно найти в отчетности статьи, которые можно строго отнести к постоянным или переменным. Там все перемешано в этом отношении.
Важно видеть отдельно величину управленческих затрат и коммерческих расходов. Для аналитики они очень полезны. Просто термин "себестоимость" не очень удачно перенесен на западные принципы учета.
В Вашем случае просто используйте все операционные расходы, не нужно "зацикливаться" на себестоимости.

2. Зачем сейчас учитывать постоянные затраты при расчёте с/с новой продукции, т.к. её выпуск может планироваться и через год, а тогда прямые затраты могут оказаться другими чем сейчас. Получается использовать текущее значение на этапе планирования проекта некорректно

Постоянные и переменные затраты и прямые и косвенные - это несколько разные критерии классификации. Далеко не все косвенные затраты являются постоянными, равно как и не все прямые затраты являются переменными.

В планировании нужно делать прогноз будущих затрат. Прогноз отталкивается от прошлой информации (для этого и нужен учет) и от намерений руководства по введению новых мощностей, производству новой продукции и т.п. В любом случае историческая информация служит одним из главных оснований для вывода суждений о будущем.

Авторитетные источники: стандарты МСФО, кажется, IAS 1.

[Елена И.]

1) рассчитайте себестоимость без покрытия затрат ОХР
2) дайте дополнительную информацию - где находится точка безубыточности производства данной продукции (количество) для покрытия плановых ОХР

[Елена И.]

http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_goods_sold
Авторитетные источники: стандарты МСФО, кажется, IAS 1.

ув.Сергей Васильевич, Вы уж либо на википедию ссылайтесь, либо на Стандарты.

Но нужно выбрать что-то одно...

Ибо ссылки на Стандарты должны иметь хоть какую-то связь с топиком.
Спасибо.

[Сергей Васильевич]

ув.Сергей Васильевич, Вы уж либо на википедию ссылайтесь, либо на Стандарты.

Но нужно выбрать что-то одно...

Что же так? Википедия инфу тоже не из воздуха берет. Там внизу обычно также ссылки стоят. Плюс к этому там есть еще поле "Discussion", где обсуждаются различные неточности и где Вы можете также высказаться, если с чем то несогласны.
А ссылку я привел не потому, что брал оттуда информацию, а для того, чтобы интересующиеся могли отыскать там подробности, если пожелают.

По поводу стандартов...
IAS 1 параграфы 99-105 поясняют смысл классификации затрат и объединения их в рамках тех или иных статей, включая и себестоимость

99 Предприятие должно представить анализ расходов, признанных в составе прибыли или убытка, с использованием классификации, основанной либо на характере затрат, либо на их функции в рамках предприятия в зависимости от того, какой из подходов обеспечивает надежную и более уместную информацию.
101 Разбивка статей расходов используется для выделения компонентов финансовых результатов, которые могут различаться с точки зрения периодичности, потенциала получения прибыли или убытка и прогнозируемости. Представление указанного анализа производится с использованием одной из двух форм.
102 Первой формой анализа является метод «по характеру затрат». Предприятие объединяет расходы в составе прибыли или убытка в соответствии с их характером (например, амортизация основных средств, закупки материалов, транспортные расходы, вознаграждения работникам и затраты на рекламу) без перераспределения в соответствии с их функцией в рамках предприятия. Этот метод прост в применении, поскольку нет необходимости перераспределять расходы на основе их функциональной классификации.
103 Второй формой анализа является метод «по функции затрат» или метод «себестоимости продаж», при использовании которого расходы классифицируются в соответствии с их функцией в качестве составной части себестоимости продаж или, например, затрат на сбыт или административную деятельность.
Предприятие, использующее этот метод, раскрывает как минимум себестоимость своих продаж отдельно от прочих расходов. Этот метод может обеспечить пользователям более уместную информацию по сравнению с классификацией расходов по их характеру, однако распределение затрат по их функциям может потребовать произвольного распределения и значительных профессиональных суждений.
104 Предприятие, классифицирующее расходы на основе их функции, должно раскрывать дополнительную информацию о характере расходов, включая затраты на амортизацию и расходы на вознаграждения работникам.
105 Выбор между методом «по функции затрат» и методом «по характеру затрат» зависит от исторических и отраслевых факторов, а также от характера предприятия. Оба метода выделяют те затраты, которые могут изменяться, прямо или косвенно, с изменением объема продаж или производства предприятия. Поскольку каждый способ представления имеет свои преимущества для различных видов предприятий, настоящий стандарт требует, чтобы руководство выбрало наиболее уместный и надежный способ представления. Тем не менее, поскольку информация о характере затрат полезна при прогнозировании будущих потоков денежных средств, при использовании классификации на основе функции затрат требуется дополнительное раскрытие информации. В пункте 104 термин «вознаграждения работникам» употребляется в том же значении, что и в МСФО (IAS) 19.

Для РФ это также актуально, так как наши стандарты отталкиваются от МСФОшных. МСФО в свою очередь во многом копируют US GAAP. Ссылаться на десяток ARB, в которых раскиданы соображения об учете затрат еще менее резонно. Кстати, подробно на вопрос о порядке расчета COGS я отвечал в другой ветке.
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=46881
Насколько я помню, в советской отчетности такой классификации не было и там в себестоимость вкладывался несколько иной смысл.
Это ответ на вопрос

1. По форме 2 есть отдельная статья "Коммерческие расходы", куда и включаются постоянные расходы, сл-но эта сумма не учитывается в той же форме 2 при расчёте себестоимости! Получается конфликт (по форме 2 мы не относим постоянные затраты на с/с, а по экономической теории и здравой логике относим)

и на Вашу ремарку

Ибо ссылки на Стандарты должны иметь хоть какую-то связь с топиком.
Спасибо.

Возможно, мы по-разному поняли вопрос. Топикстартер вроде бы говорил о постоянных затратах УК и о статье "коммерческие расходы", а также о том включать ли их в расчет себестоимости или нет.
И из вопроса не ясно хочет ли автор использовать метод полных затрат или метод маржинальных затрат.

Так что, ув.Елена, если уж и критиковать, то по делу и, желательно, по существу, а не по википедии. А то как то нехорошо получается.

[Елена И.]

независимо от выбранного метода представления доходов и расходов (by nature or by function) в PnL,

ОХР (постояные затраты Упр Компании) будут признаны единовременно, без всякого распределения на с\с продукции.

IAS 1 (равно как и иные Стандарты МСФО) не позволяет распеделять ОХР на с\с продукции.

С ув.

[Сергей Васильевич]

независимо от выбранного метода представления доходов и расходов (by nature or by function) в PnL,

ОХР (постояные затраты Упр Компании) будут признаны единовременно, без всякого распределения на с\с продукции.

IAS 1 (равно как и иные Стандарты МСФО) не позволяет распеделять ОХР на с\с продукции.

С ув.

Согласен! Только я об этом нигде и не говорил. Себестоимость должна считаться так, как считается с учетом правил финансового учета. Я же говорю, мы просто вопрос по-разному поняли. Плюс к тому, вы мои слова еще и неправильно интерпретировали. Возможно, тут и моя вина, не слишком точно выразил свои мысли.

Описание ситуации: Необходимо рассчитать себестоимость, которая будет использоваться при расчёте эффективности вывода новой продукции на рынок.

Подробнее: есть производственная компания, которая расширяет ассортимент и хочет производить новую продукцию. Какую себестоимость взять в расчёт, с учётом постоянных затрат или без них?

Уточню свою позицию. Поскольку здесь цель состоит в расчете эффективности вывода продукции на рынок, то автор топика сомневается, что при использовании для этой цели себестоимости часть затрат окажется неучтенной, что противоречит экономическому и здравому смыслу. И если я правильно понял, то речь идет об инкрементальных для компании затратах, возникающих при принятии решения о выводе новой продукции на рынок. Так я и говорю, что для оценки эффективности можно использовать не себестоимость, а все операционные затраты, может быть за исключением некоторых нерелевантных статей (это уже нужно смотреть из особенностей ситуации). Т.е. здесь задача не учетная, а аналитическая. Вообще то я как раз пытался заострить внимание на том, что понятие себестоимости не следует отождествлять с полной величиной затрат, у нее есть строгий бухгалтерский смысл. Экономический же смысл этого понятия (имею в виду краткие определения из некоторых опусов по экономике и менеджменту) довольно расплывчатый.

независимо от выбранного метода представления доходов и расходов (by nature or by function) в PnL,

IAS 1 (равно как и иные Стандарты МСФО) не позволяет распеделять ОХР на с\с продукции.

Если используется метод по характеру затрат, то где там вообще себестоимость указывается?

[Polyakov]

...
Моё мнение: естественно, нужно считать с учётом постоянных затрат и распределять их на всю продукцию предприятия, НО! есть два момента которые сильно смущают:

1. По форме 2 есть отдельная статья "Коммерческие расходы", куда и включаются постоянные расходы, сл-но эта сумма не учитывается в той же форме 2 при расчёте себестоимости! Получается конфликт (по форме 2 мы не относим постоянные затраты на с/с, а по экономической теории и здравой логике относим)
2. Зачем сейчас учитывать постоянные затраты при расчёте с/с новой продукции, т.к. её выпуск может планироваться и через год, а тогда прямые затраты могут оказаться другими чем сейчас. Получается использовать текущее значение на этапе планирования проекта некорректно

...

1. Вы точно уверены, что в строку формы №2 "Коммерческие расходы" включаются постоянные расходы - стоимость услуг управляющей компании? Может быть они включены в строку "Управленческие расходы"? Ведь у Вас производственная компания - т.е. управляющая компания имеет отношение ко всему циклу производства и реализации продукции, а не только к процессу ее продажи.

В любом случае - отнесение этого вида расходов к группе постоянных расходов имеет смысл только на строго определенном периоде времени (так называемая - область релевантности), когда они действительно не изменяются от периода к периоду.
Если вести речь о периоде - в котором Вы собираетесь выводить новый вид продукции на рынок - вполне может потребоваться изменить и структуру управленческих расходов, т.е. они тоже могут оказаться переменными на интересующем Вас отрезке времени.
(здесь ссылки простые - любое издание К.Друри)

С точки зрения получения необходимых Вам данных - желательно иметь помимо системы бухучета еще одну систему - для управленческого учета, в которой Вы и сможете реализовать распределение затрат с точки зрения здравого экономического смысла.

Один из вариантов - построение "многослойных" моделей движения затрат, где в каждом слое (виде учета) Вы сможете создать свою модель:
- бухгалтерскую - для распределения фактических затрат в соответствии с требованиями бухучета
- управленческую - для распределения фактических затрат в соответствии со здравым экономическим смыслом
- управленческую - для распределения плановых затрат
- и т.д.
ссылки:
- книга "Учет затрат. Особенности автоматизации" 2010 год, Поляков А.В. (http://www.ec-network.ru/index.php?o...=90&Itemid=102)
- статья "Учет затрат в разных видах учета..." (http://www.ec-network.ru/index.php?o...d=43&Itemid=93)
- статья "Расчет точки безубыточности. Бухгалтерская модель" (http://www.ec-network.ru/index.php?o...d=82&Itemid=93)

2. Желательно четко представлять разницу между прямыми и переменными затратами.
(можно прочитать и вышеобозначеную книгу и статью: "Прямые м косвенные затраты. Критерии разделения" (http://www.ec-network.ru/index.php?o...d=81&Itemid=93)

[Andruxa]

Прошу дать ответ на такой вопрос: Необходимо ли учитывать постоянные затраты (я имею ввиду здесь затраты управленческой компании к примеру з/п сотрудников УК, аренда помещения...) при расчёте себестоимости продукции?

Описание ситуации: Необходимо рассчитать себестоимость, которая будет использоваться при расчёте эффективности вывода новой продукции на рынок.

Подробнее: есть производственная компания, которая расширяет ассортимент и хочет производить новую продукцию. Какую себестоимость взять в расчёт, с учётом постоянных затрат или без них?

Из источников только Друри наверное...

Я обычно делаю так... Смотрю прямые и косвенные, но косвенные разносятся по некоторому драйверу (часы, обороты или др.) по всему ассортименту.

[Andruxa]

Это скорее вопрос терминологии.

Учета я бы сказал.

Кстати, не нужно путать понятия расходы (expenses) и затраты (costs). Они часто употребляются как синонимы, но между ними есть и различие.

Уточню, расходы по начислению, затраты по кассе. Доходы по начислению, поступления по кассе..

С постоянными и переменными затратами еще сложнее. Вряд ли можно найти в отчетности статьи, которые можно строго отнести к постоянным или переменным. Там все перемешано в этом отношении.
[...]
В Вашем случае просто используйте все операционные расходы, не нужно "зацикливаться" на себестоимости.

[...]
В планировании нужно делать прогноз будущих затрат. Прогноз отталкивается от прошлой информации (для этого и нужен учет) и от намерений руководства по введению новых мощностей, производству новой продукции и т.п.

Согласен с процитированным. Важно скорее все в целом. Себестоимость достаточно эфемерная категория в многономенклатурном производстве, как ни крути. Кстати всё во многом зависит от выбранного метода учета. Если у вас директ-костинг, то управленческие надо списывать на общие поступления, если ABC - то всё гораздо интереснее. Т.е. учетная политика предприятия во многом определяет ответ на ваш вопрос.

В любом случае историческая информация служит одним из главных оснований для вывода суждений о будущем.

А с этим как-то не очень. Но дискутировать по этому вопросу в этой теме нет желания.

[Стас]

Уточню, расходы по начислению, затраты по кассе. Доходы по начислению, поступления по кассе.

;-)
Затраты - потребление ресурсов на продукт
Расходы - затраты на PnL в отчетном периоде
По кассе - платежи

[Andruxa]

;-)
Затраты - потребление ресурсов на продукт
Расходы - затраты на PnL в отчетном периоде
По кассе - платежи

У кого как.

[Стас]

У кого как.

У кого как - искажение букваря. Есть терминология и смысл - их либо понимают, либо нет. Если понимают, разговаривать проще. Если не понимают, нужен лишний глоссарий терминов.