Расчет проекта в постоянных ценах - использование реального процента

[A. Chumak]

При расчете в постоянных ценах рекомендовано (методика Альт-Инвест) использовать реальные процентные ставки (очищенные от инфляционной составляющей). У меня возникло сомнение - это же вызовет завышение показателей эффективности по проекту за счет исползования более низкой ставки по кредиту. Кто применяет этот метод практически поделитесь опытом.

[WLMike]

При расчете в постоянных ценах рекомендовано (методика Альт-Инвест) использовать реальные процентные ставки (очищенные от инфляционной составляющей). У меня возникло сомнение - это же вызовет завышение показателей эффективности по проекту за счет исползования более низкой ставки по кредиту. Кто применяет этот метод практически поделитесь опытом.

На практике в постоянных ценах обычно не считают.

[Дмитрий Рябых]

На практике в постоянных ценах обычно не считают.

На практике именно так считают 90% проектов. А для правильного расчета эффективности либо применяют понятие реальной ставки дисконтирования, либо корректируют NCF.
Корректировка % по кредитам - вопрос, действительнно, неоднозначный. Но на показатели эффективности это не повлияет, т.к. они там не учитываются.

[WLMike]

На практике именно так считают 90% проектов. А для правильного расчета эффективности либо применяют понятие реальной ставки дисконтирования, либо корректируют Ncf.
Корректировка % по кредитам - вопрос, действительнно, неоднозначный. Но на показатели эффективности это не повлияет, т.к. они там не учитываются.

Видимо у нас слишком разная практика. Если бы я увидел расчет в постоянных ценах, то очень удивился, особенно в российских реалиях, где цены, например, на газ, электричество и оплату труда имеют достаточно разную динамику, а в добавок к этому, еще и курс доллара который год топчется на месте. В результате при расчете в постоянных ценах или мы получим заведомо неверный результат из-за этой неоднородности или, если учтем корректно неоднородность инфляции, сделаем двойную работу. Сначала сделаем расчет в ценах с учетом инфляции. Потом осуществим пересчет у условно постоянные цены. А на самом деле работа будет не двойная, а тройная, так как когда начнется внедрение проекта и мониторинг его исполнения, будет снова осуществляться расчет из постоянных цен в цены с учетом инфляции. Зачем лишняя работа мне непонятно, тем более что толку от этого нет.

[Genn]

На практике именно так считают 90% проектов.

Ну это и не значит, что их считают правильно. Теоретически - при одинаковой динамике всех цен можно корректировать ставку. Но проще корректировать цены и оставлять номинальные ставки.

WLMike - прав.

[Лана]

Мы в своих расчетах применяем именно такой метод, принимая как постоянные цены, так и постоянные затраты. Ставку дисконтирования учитываем без инфляции, но при большом горизонте планирования ( более 4-5 лет) корректируем накладные принимая во внимание тот факт, что рост стоимости затрат всегда опережает рос цен на реализуемую продукцию

[WLMike]

Мы в своих расчетах применяем именно такой метод, принимая как постоянные цены, так и постоянные затраты. Ставку дисконтирования учитываем без инфляции, но при большом горизонте планирования ( более 4-5 лет) корректируем накладные принимая во внимание тот факт, что рост стоимости затрат всегда опережает рос цен на реализуемую продукцию

Никогда не понимал половинчатых решений.

[Лана]

Никогда не понимал половинчатых решений.

может стоит попробывать?) НА наш-то взгляд здесь всё укладывается в целостную картину

[Лана]

А вот меня ещё интересует, как можно угадать цену при горизонте планирования 6 лет?

[WLMike]

может стоит попробывать?) НА наш-то взгляд здесь всё укладывается в целостную картину

Пробывать не буду, так как не знаю, какая за этим стоит логика, и по какому принципу выборочные коррекции надо вносить.

[WLMike]

А вот меня ещё интересует, как можно угадать цену при горизонте планирования 6 лет?

А угадать не возможно, да и не нужно, так как этот мир неопределенный по опредлению.
По возможности надо воспользоваться информацией, которую напрямую предоставляет рынок. При отсутствии таковой, воспользоваться консенсус прогнозами экспертов и участников рынка.

[Лана]

А угадать не возможно, да и не нужно, так как этот мир неопределенный по опредлению.
По возможности надо воспользоваться информацией, которую напрямую предоставляет рынок. При отсутствии таковой, воспользоваться консенсус прогнозами экспертов и участников рынка.

Так это угадайка самая что ни на есть! Вот поэтому мы используем в расчетах постоянные цены, лучше применить разбивку на этапы и различную ставку дисконтирования

[WLMike]

Так это угадайка самая что ни на есть! Вот поэтому мы используем в расчетах постоянные цены, лучше применить разбивку на этапы и различную ставку дисконтирования

Что лучше я спорить не буду, особенно про разную ставку на разных этапах, вычисленную непонятным образом, про это тут была отдельная ветка. Пусть для вас это будет «угадайка». Но для меня это один из оптимальных путей принятия решений в случайном мире, который имеет за собой основательный практические и теоретический бекграунд.

[Genn]

Что лучше я спорить не буду, особенно про разную ставку на разных этапах, вычисленную непонятным образом, про это тут была отдельная ветка.

Если кому-то не понятен принцип дисконтирования с переменной ставкой - то это не повод критиковать подход. ;-)

Основательный теоретический бэкграунд - всего лишь довольно развитый анализ одного конкретного упрощения. Причем оторванный от жизни.

В жизни получается, что профессионалы, не пользующиеся теоретическим бла-бла-бла про портфель, рынок и диверсификацию - а просто делающие деньги на частных прямых инвестиция - обеспечивают IRR на 5 п.п. лучше S&P. На эту тему позавчера была интересная статейка в Financial Times - "Варвары у ворот". Еще бы - когда KKR выкупает за $45 bn одну из крупнейших инфраструктурных компаний - стоит задуматься о портфельной теории и ее роли в собственной жизни.

[Genn]

Мы в своих расчетах применяем именно такой метод, принимая как постоянные цены, так и постоянные затраты. Ставку дисконтирования учитываем без инфляции, но при большом горизонте планирования ( более 4-5 лет) корректируем накладные принимая во внимание тот факт, что рост стоимости затрат всегда опережает рос цен на реализуемую продукцию

При этом Вы наверное заемное финансирование отдельно не выделяете?

[WLMike]

Если кому-то не понятен принцип дисконтирования с переменной ставкой - то это не повод критиковать подход. ;-)

Genn, легко бросаться словами на пустом месте. Для начала вернитесь в одну из соответствующих веток, где вы рекламировали свою теорию, и ответьте на пару простых вопросов, которые вам задал один из участников, а потом храбритесь. Очень легко уходить от ответов, а потом изображать из себя героя.
И если уж на то пошло я достаточной мере понимаю, когда нужно и когда не нужно использовать переменную ставку, и как это делается. И несколько раз демонстрировал это тут.

Основательный теоретический бэкграунд - всего лишь довольно развитый анализ одного конкретного упрощения. Причем оторванный от жизни.

Ваше утверждение проистекает от недостатка знаний в этом вопросе. Бэкграуд охватывает широкий класс ситуаций, а «не одно конкретное упрощение». Хотя как разумный человек, я естественно соглашусь, что теория есть лишь удобное упрощение реальности, которое не может охватить всего.

В жизни получается, что профессионалы, не пользующиеся теоретическим бла-бла-бла про портфель, рынок и диверсификацию

Эти сказки вы можете рассказывать кому угодно, но не мне.
У нас тут на форуме регулярно появляется один из работников одного из крупнейших инвестиционных банков, который критиковал вашу «теорию» с позиций якобы неиспользуемой профессионалами «теоретического бла-бла-бла про портфель, рынок и диверсификацию».

- а просто делающие деньги на частных прямых инвестиция - обеспечивают IRR на 5 п.п. лучше S&P.
На эту тему позавчера была интересная статейка в Financial Times - "Варвары у ворот". Еще бы - когда KKR выкупает за $45 bn одну из крупнейших инфраструктурных компаний - стоит задуматься о портфельной теории и ее роли в собственной жизни.

Я статью не читал, но догадываюсь, что она касается LBO. Опять же обратитесь к уважаемому мной работнику инвестиционного банка, и он вам, думаю, подтвердит, что якобы заточенная под один частный случай финансовая теория применяется регулярно на практике при анализе сделок подобного рода. Или почитайте тут http://en.wikipedia.org/wiki/Leveraged_buyout, и к удивлению бнаружте отсылку к Modigliani-Miller theorem и complicated financial engineering.

[Genn]

Genn, легко бросаться словами на пустом месте. Для начала вернитесь в одну из соответствующих веток, где вы рекламировали свою теорию, и ответьте на пару простых вопросов, которые вам задал один из участников, а потом храбритесь. Очень легко уходить от ответов, а потом изображать из себя героя.
И если уж на то пошло я достаточной мере понимаю, когда нужно и когда не нужно использовать переменную ставку, и как это делается. И несколько раз демонстрировал это тут.

На вопросы по поводу сравнения NPV и IRR ответил. Статью по поводу разной ставки дисконтирования на разных этапах реализации проекта недвижимости предпочту опубликовать в Commercial Real Estate. :-) Изучение иных публикаций показывает, что это тема не новая. Просто подавляющее большинство практиков теоретические статьи не читает.

Ваше утверждение проистекает от недостатка знаний в этом вопросе. Бэкграуд охватывает широкий класс ситуаций, а «не одно конкретное упрощение».

Спектра не заметил. Все примеры охватывают только одну простую ситуацию, которую можно охарактеризовать следующими допущениями:
- вклад проекта по сравнению с основным бизнесом компании не существенен - провал проекта не приведет к существенному изменению результатов,
- структура капитала во время реализации проекта не меняется - по сути есть финансирование за счет equity и долгосрочных облигаций.

Работы по учету изменения структуры капитала видел - но не нашел на мой взгляд главного - практических примеров анализа рынка на предмет построения кривой предпочтений риск-доходность и использования этой кривой для прогнозирования стоимости капитала при переменной структуре. Могу ошибаться.

У нас тут на форуме регулярно появляется один из работников одного из крупнейших инвестиционных банков, который критиковал вашу «теорию» с позиций якобы неиспользуемой профессионалами «теоретического бла-бла-бла про портфель, рынок и диверсификацию».

Каждому свое - было написано на воротах ....

Кстати говоря, не знаю, что вы подразумеваете под моей теорией. Я считаю, что ставка дисконтирования в инвестиционных в недвижимости проектах должна составлять 20%. (Ну или как договорились с инвесторами). Серьезные фонды M&A показывают IRR 19.8% в среднем по американскому рынку. :-) Все крутися вокруг одной магической цифры. Видимо это некий психологический порог - для перехода от статистики к бизнесу.

Я статью не читал, но догадываюсь, что она касается LBO.

"Пастернака не читал ..."

Опять же обратитесь к уважаемому мной работнику инвестиционного банка, и он вам, думаю, подтвердит, что якобы заточенная под один частный случай финансовая теория применяется регулярно на практике при анализе сделок подобного рода.

Применяется. Результативность применения под сомнением в силу вышеобозначенных причин.

[Genn]

Или почитайте тут http://en.wikipedia.org/wiki/Leveraged_buyout, и к удивлению бнаружте отсылку к Modigliani-Miller theorem и complicated financial engineering.

Каждому свое... Я с удовольствием обнаружил ссылку на ту самую KKR, которая и купила TXU за 45 bn.

[NVO]

Каждому свое... Я с удовольствием обнаружил ссылку на ту самую KKR, которая и купила TXU за 45 bn.

Дык это, батенька, там же на вики http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kravis
Про Набиско баяут неужто не слышал?

[alexbigun]

Genn,

Prokommentiryjy tol'ko netkotorie momenti.

Серьезные фонды M&A показывают IRR 19.8% в среднем по американскому рынку

"Серьезные фонды M&A" - eto chto takoe?
Zifra eta (19.8%) nemnozhko ne up-to-date i otnositsia k buyout funds i venture capital.
Eto srednee chislo, kotoroe govorit o tom, chto pokazatel' bydet meniatsia v zavisimosti ot togo, za kakoj period i kak Vi witaete. Eto takzhe oznachaet, chto nekotorie kontori sdelali na mnogo bol'we, nekotorie na mnogo men'we.
Vi ne zadymivalis' o tom, kakoj y etix kompanij target IRR range?

Применяется. Результативность применения под сомнением в силу вышеобозначенных причин.

Snachala Vi ssilaetes' na "Серьезные фонды M&A" i na to, chto, deskat', oni zarabativajyut i ne pariatsia, a potom stavite pod somnenie rezyl'tativnost' primenenij.

Еще бы - когда KKR выкупает за $45 bn одну из крупнейших инфраструктурных компаний - стоит задуматься о портфельной теории и ее роли в собственной жизни.

Chestno govoria, ne vizhy, kak odno otvergaet drygoe. Y KKR, k stati, ochen' diversifizirovannij investment portfolio. A posle togo, kak oni zafloatili svoj stock, y nix ewe i investor base diversifizirovana. KKR nanimaet samix lychwix analitikov s opitom v samix lychwix investizionnix bankax.

Po povody ix poslednego buyout. Sdelka ochen' ne prostaja. Shareholderi TXU polychivi premijy v 25% srednej closing share price za 20 days k 22-my fevraljy. KKR vikypil TXU vmeste s TPG (Texas Pacific Group). 4 institutional equity investors (samie-samie). 5 advisors na buyside i 2 na sell-side. Komanda tol'ko odnogo banka, kotorij advajzil buyside sostavlila okolo 90(!) chelovek.

[Genn]

2NVO Про Набиско слышал. Сейчас от нечего делать прочел интересную статью в FT. Надо подписаться на нее, что-ли.

2 alexbigun
1. Я ставлю под сомнение возможность примерения WACC концепции в силу означенных причин - фиксированная структура капитала и не существенный вклад проекта в рискованность бизнеса компании. :-) Я бы с интересом прочел работы о практическом построении кривой риск-доходность для инвесторов (еще лучше риск-доходность-время владения) и применении этой функции в модификации WACC.

Грубо говоря - было бы интересно прочесть исследование следующего вида: Если леверидж Х, то рискованность бизнеса Y и инвестор захочет Z. Наверное есть компании, которые не делают левериджа вообще, даже и на SPVшках.

2. Численность команды ни о чем не говорит. К нам на переговоры брокеры обычно приезжают целой толпой - у них премия зависит от количества переговоров с клиентами.

[WLMike]

На вопросы по поводу сравнения NPV и IRR ответил. Статью по поводу разной ставки дисконтирования на разных этапах реализации проекта недвижимости предпочту опубликовать в Commercial Real Estate. :-) Изучение иных публикаций показывает, что это тема не новая. Просто подавляющее большинство практиков теоретические статьи не читает.

Когда напишите, тогда и поговорим, кто разбирается в переменных ставках, а кто нет. За одно и на вопросы, которые вам задали по этой теме, ответите. А пока это похоже на потуги быть умнее десятка нобелевских лауреатов и тысяч работников известных инвестиционных банков, без предоставления каких-либо доказательств.

Спектра не заметил. Все примеры охватывают только одну простую ситуацию, которую можно охарактеризовать следующими допущениями:
- вклад проекта по сравнению с основным бизнесом компании не существенен - провал проекта не приведет к существенному изменению результатов,
- структура капитала во время реализации проекта не меняется - по сути есть финансирование за счет equity и долгосрочных облигаций.

Плохо смотрели, раз не заметили.

Работы по учету изменения структуры капитала видел - но не нашел на мой взгляд главного - практических примеров анализа рынка на предмет построения кривой предпочтений риск-доходность и использования этой кривой для прогнозирования стоимости капитала при переменной структуре. Могу ошибаться.

Либо плохо ищете, либо нашли и не поняли. В частности про роль без рисковых активов во многих финансовых построениях.

Каждому свое - было написано на воротах ....

Это уж точно. Кто-то желает изобретать велосипед и колесо с нуля, а кто-то учится на обширном опыте других (благо есть у кого, так как современные подходы к финансам стали формироваться в 50-60 годы), и лишь потом сочиняет что-то свое новое или находит способы применить теорию на практике.

Кстати говоря, не знаю, что вы подразумеваете под моей теорией.

Про разные ставки на разных этапах инвестиционного проекта.

Я считаю, что ставка дисконтирования в инвестиционных в недвижимости проектах должна составлять 20%. (Ну или как договорились с инвесторами). Серьезные фонды M&A показывают IRR 19.8% в среднем по американскому рынку. :-) Все крутися вокруг одной магической цифры. Видимо это некий психологический порог - для перехода от статистики к бизнесу.

А вы можете дать ссылку, а еще лучше назвать страницу отчете PWC по недвижимости, который вы недавно тут подвешивали, где можно увидеть эти цифры? И еще дополнительно объяснить, как по IRR вычислить ставку дисконтирования? Чтобы разобраться в вашей очередной теории.

"Пастернака не читал ..."

Насколько я понял, я попал в точку с LBO, поэтому не очень понятно, зачем нужен этот пассаж.

Применяется. Результативность применения под сомнением в силу вышеобозначенных причин.

Про результативность вам ниже написали, знающие люди.

[Genn]

Когда напишите, тогда и поговорим, кто разбирается в переменных ставках, а кто нет. За одно и на вопросы, которые вам задали по этой теме, ответите.

А вы освежите вопросы - а я отвечу. А то получается так что в ответ на предыдущую статью вы разразились болезненным выступлением - к ней не оносящимся. :-)

А пока это похоже на потуги быть умнее десятка нобелевских лауреатов и тысяч работников известных инвестиционных банков, без предоставления каких-либо доказательств.

Вы наверное по себе судите. Мне не интересно быть умнее. мне интересно зарабатывать больше (чем сейчас).

Плохо смотрели, раз не заметили.

А вы приведите примеры, ссылки. Или как всех горе-аналитиков конкретика подводит?

Либо плохо ищете, либо нашли и не поняли. В частности про роль без рисковых активов во многих финансовых построениях.

Вы дополнительно продемонстрировали не понимание сути вопроса. Перечитайте его еще раз.

Это уж точно. Кто-то желает изобретать велосипед и колесо с нуля, а кто-то учится на обширном опыте других (благо есть у кого, так как современные подходы к финансам стали формироваться в 50-60 годы), и лишь потом сочиняет что-то свое новое или находит способы применить теорию на практике.

А кто-то просто сделки закрывает и прибыль фиксирует. :-) Я считаю, что бонус после сделки лучше теорий про NPV.

А вы можете дать ссылку .... Чтобы разобраться в вашей очередной теории.

Насколько я понял, я попал в точку с LBO, поэтому не очень понятно, зачем нужен этот пассаж.

Это не моя теория. Это была статья M.Wolf в FT. А он ссылался на статью других товарищей: http://ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/9454.html

Вас губит инерционность Вашего мышления. Лучше бы "Пастернака почитали".

Про результативность вам ниже написали, знающие люди.

alexbigun - один. Вы и до двух считать не умеете? Даже у пещерного человека была троичная система исчисления - "Один, два, много".
Он пока про изменение риска и требуемой доходности в зависимости от текущего левериджа не ответил.
А то, что 45 bn сделать не просто я хорошо представляю. Тут и с 50M упаришься.

[WLMike]

А вы освежите вопросы - а я отвечу.

Я вижу, вы нашли вопрос и даже ответили. Посмотрим на реакцию тех, кто спрашивал.

А то получается так что в ответ на предыдущую статью вы разразились болезненным выступлением - к ней не оносящимся. :-)

Про болезненность не мне судить, а про то относился мой ответ к вашей статье или нет, думаю, решать не мне и не вам, ибо мы люди слишком предвзятые в суждениях.

Вы наверное по себе судите. Мне не интересно быть умнее. мне интересно зарабатывать больше (чем сейчас).

Честное признание – это всегда похвально, хотя для меня это звучит странно. Я могу лишь сказать, что мне гораздо интереснее не зарабатывать деньги, а взять свой Nikon и созерцать красоту окружающего мира сквозь видоискатель.

А вы приведите примеры, ссылки. Или как всех горе-аналитиков конкретика подводит?

А разве я вам не давал отсылку к книге, в которой анализируются риски на уровне отдельного проекта, в своем ответе, на ваш ответ, на мои болезненные комментарий к вашей статье. Давал я вам ссылку и на статью про переменный левердж. Более того, вы читали книгу, в которой эта проблема немного освещается. Так что не надо продолжать свои голословные обвинения.

Вы дополнительно продемонстрировали не понимание сути вопроса. Перечитайте его еще раз.

Кто чего понимает или нет, не нам с вами решать. Но я вам посоветую ознакомиться two-fund separation theorem и с другими separation principles в финансах.

А кто-то просто сделки закрывает и прибыль фиксирует. :-) Я считаю, что бонус после сделки лучше теорий про NPV.

Как-то тогда странно выглядит ваше желание периодически дать комментарии про то, как надо считать NPV.

Это не моя теория. Это была статья M.Wolf в FT. А он ссылался на статью других товарищей: http://ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/9454.html

Не все так сладко и однозначно даже в самой статье. Авторы признают, что доходность имеет сильно искривленную структуру, и прямой расчет риска и стоимости капитала не возможен: The fact that the median Profitability Index estimate is so far below the mean suggests that there is a fair amount of skewness in the distribution of possible values. In fact, the distribution suggests there is a significant downside in the form of funds performing poorly on a relative basis. For example, first-quartile funds lost 23.65 percent or more relative to an investment in the S&P 500. Finally we note that using Nasdaq-based discount rates reduces the mean excess value to only 9.96 percent, with an even larger degree of cross-sectional variation across funds. The median excess value, for example, is now negative. The differences here are sufficiently large to explore the funds’ risk characteristics in order to better understand which cost of capital is appropriate. … Ideally, we would like to adjust for any systematic risk differences between the private equity funds and the aggregate market. This is nontrivial because of the lack of any meaningful time series.
Риск авторы посчитать не могут, но левередж им тоже не известен, поэтому они делают еще одно упрощение Assuming that the leverage of the private company coincides with that of the industry, we then assign the industry beta to the portfolio company.
При этом оценка даже по их мнению будет смещенной, так как среди анализируемых фондов присутствуют фонды с высоким левереджем: Of course, returns on buyout funds may be high simply because such funds tend to be highly levered.
А если обратить внимание, что используется закрытый источник данных, а результаты других авторов существенно отличаются, хотя тоже страдают рядом неточностей, результаты будут еще менее однозначны.
А теперь к основному вопросу – это все-таки не анализ рынка недвижимости, а анализ private equity в 80 годы. Поэтому у меня вопрос остался, а где вы нашли ставку 20% по недвижимости в текущем периоде? В отчете PWC? Если да, то на какой странице?

Вас губит инерционность Вашего мышления. Лучше бы "Пастернака почитали".

Я лучше Хаксли пока почитаю.

alexbigun - один. Вы и до двух считать не умеете? Даже у пещерного человека была троичная система исчисления - "Один, два, много".

Не надо опускаться до такого пещерного уровня аргументации, вы ведь взрослый человек, а не в детском саду.
А alexbigun я очень уважаю, как хорошего практика и знатока теории, у которого всегда есть чему поучиться в каждом из направлений, и который часто дает полезные ссылки на статьи и книги.

Он пока про изменение риска и требуемой доходности в зависимости от текущего левериджа не ответил. А то, что 45 bn сделать не просто я хорошо представляю. Тут и с 50M упаришься.

Не уверен, что он вам ответит, потому что говорил об этом уже много раз. И так же мне не понятно, почему вы задаете этот вопрос после прочтения Дамодарана, и статьи про переменный левередж, которую давал вам я. Если уж с этим разобрался человек, который не умеет считать до двух, то вы должны были разобраться.

[Лана]

При этом Вы наверное заемное финансирование отдельно не выделяете?

Выделяем и можем учитывать в расчете все нюансы погашения и стоимости кредита

[alexbigun]

Mike, spasibo!

Он пока про изменение риска и требуемой доходности в зависимости от текущего левериджа не ответил.

Genn, na samom dele, esli pamiat' ne podvodit, ob etom tyt yzhe ne raz diskytirovali.

А то, что 45 bn сделать не просто я хорошо представляю. Тут и с 50M упаришься.

Obichno, chem men'we klient, tem bol'we on zenit svoi den'gi Eto pro "parenje" s malen'kim klientom

Численность команды ни о чем не говорит.

Eto ved' yzhe execution stadija, i eto govorit o kolichestve resyrsov, dedicated to this deal.

К нам на переговоры брокеры обычно приезжают целой толпой - у них премия зависит от количества переговоров с клиентами.

Sami zhe govorite, ot kolichestva peregovorov, a ne soprovozhdajywego personala.

Я бы с интересом прочел работы о практическом построении кривой риск-доходность для инвесторов (еще лучше риск-доходность-время владения) и применении этой функции в модификации WACC

Vi sejchas govorite o postroenii term structure of expected rates. Tyt ne vse tak prosto. Vi mozhete eto sdelat', predpolozhivwi, chto risk, virazhennij Vaswej beta, bydet meniatsia v zavisimosti ot Vawego leverage. Togda eto stroitsia s pomowjy lever/relever, o chem tyt yzhe ne malo govorilis'. Esli Vam eto ne nravitsia, Vi mozhete eto yslozhnit', predpolagaja, chto bydet meniatsia ne tol'ko risk kak fynkzija leverage, no i business risk.



Na samom dele vse, konechno, slozhnee. Esli Vi posmotrite na E{CF}/(1+k), gde k - relevant cost of capital, to Vi yvidite, chto y Vas po men'wej mere 4 stochastic variables (!): CF, risk-free rate, beta, risk premium... Na praktike ja poka ne znajy o slychajax primenenija modelej - po krajnej mere v corporate finance, inkorporyjywix ety stoxastiky.

[Genn]

Про парение с мелким клиентом - тоже вэрно.

Личная премия каждого брокера зависит от количества переговоров. Вот они и приезжают толпой, чтобы поставить в билл участие в переговорах. Ценности от такого посещения - 0.

Про сложность прекрасно представляю. У меня контрагенты используют Yield on Cost (видимо аналог ROCE?) и не парятся "про DCF".

[OLEG T]

Именно так и надо считать. В постоянных Ценах.
Если кто помнит в старой версии 4 альт есть разбивка инфляции по доходам тратам.
Если кто пишет план на пределе окупаемости и большой доле инфляционных затрат, прогнозов- то может и есть смысл для проформы глянуть как оно с инфляцией или «ручными» ценами.
Например пишу Бизнес для ГЭС (Гидроэлектростанция) с точки зрения детализации затрат и доходов Пускяк – проблема только одна какой будет тариф для ГЭС в 1-4кв. 2009года? –Нужен такой чтобы Банк не испугать (мало)и понимать что такой прогноз(много) Тарифов – чреват революциями….
– а если поступят правильно и не попадут тарифы в руки Гайдаровский горе реформаторов?(правильно)
Уже сегодня такие реформы привели к тому, что так называемые !!!НЕЗАВИСИМЫЕ!!! сбытовые компании – диктуют такие цены что никакая генерация невыгодна….
90% процентов всех БП пишу в постоянных ценах- все прошли и идут успешно.

[WLMike]

Именно так и надо считать. В постоянных Ценах.
Если кто помнит в старой версии 4 альт есть разбивка инфляции по доходам тратам.
Если кто пишет план на пределе окупаемости и большой доле инфляционных затрат, прогнозов- то может и есть смысл для проформы глянуть как оно с инфляцией или «ручными» ценами.
Например пишу Бизнес для ГЭС (Гидроэлектростанция) с точки зрения детализации затрат и доходов Пускяк – проблема только одна какой будет тариф для ГЭС в 1-4кв. 2009года? –Нужен такой чтобы Банк не испугать (мало)и понимать что такой прогноз(много) Тарифов – чреват революциями….
– а если поступят правильно и не попадут тарифы в руки Гайдаровский горе реформаторов?(правильно)
Уже сегодня такие реформы привели к тому, что так называемые !!!НЕЗАВИСИМЫЕ!!! сбытовые компании – диктуют такие цены что никакая генерация невыгодна….
90% процентов всех БП пишу в постоянных ценах- все прошли и идут успешно.

А у вас есть реальные доказательства факта, что 90% бизнес планов пишут в постоянных ценах? Я думаю, это лишь ваша догадка. Вы пообщайтесь с работниками Big4, западных инвестиционных банков и у знайте, как они считают, а потом рассказывайте про 90%.А

[OLEG T]

90% процентов всех БП пишу в постоянных ценах- все прошли и идут успешно.(внимательней плиз?)

В первую очередь я имел ввиду себя, пишу в Альте с 2001 года.
общаясь с себе подобными и с банками вижу что такой вариант более предпочтителен для принятия правильного решения.
Что касается Западных банков- нас и в России неплохо кормят , неприходилось попрошайничать...... риски проекта я и без роста цен знаю думаю банки тоже.....