расчет ставки дисконтирования - Wacc - какая формула верная?

**Nickfrom** · 12.02.2007, 01:17

Добрый день!
Столкнулся с вопросом расчета ставки дисконтирования при оценке инвестиционных проектов. Почитал разной литературы и нарыл вот что: две разные формулы по методу WACC (каждая ниже по ссылкам).

1. http://www.fd.ru/article/1716.html
2. http://marketvalue.ru/Articles/norma_diskonta.asp

Вкратце разница в том, что:
В способе №1 для определения стоимости собственного капитала применяется модель оценки долгосрочных активов (capital assets pricing model — CAPM), которая потом учавствует в расчете средневзвешенной стоимости капитала (WACС) для нахождения ставки дисконтирования. В способе №2 предпологается, что стоимость собственного капитала - это дивидендные выплаты и CAMP там стоит особняком от WACC.

Вопрос - что правильно?
Или можно использовать способ 1 или 2 в зависимости от уровня доступности данных? Или как везде пишут авторы - проблема сложная и нужно учитывать характерные особенности конкретного проекта и реальные условия проведения сделки.

**Visco** · 12.02.2007, 13:37

Добрый день, Nickfrom!

В способе №2 предпологается, что стоимость собственного капитала - это дивидендные выплаты и CAMP там стоит особняком от WACC.

Из второй статьи -

где Re — ставка доходости собственного (акционерного) капитала, рассчитанная, как правило, с использованием модели САРМ;

Поясните еще раз, какие различия Вы уловили, кроме поправки на налог на прибыль ?

**Visco** · 12.02.2007, 13:43

Сори, номера статей перепутал

.
Действительно, есть различия.

**WLMike** · 13.02.2007, 00:21

wacc=e/(d+e)*re+d/(d+e)*rd*(1-t)

**Nickfrom** · 13.02.2007, 12:15

ок

Тогда так вопрос поставлю:

формула 1: Re = Rf + β(Rm - Rf)

формула 2: Re = стоимость собственного капитала (дивидендные выплаты на долю) - в приведенном примере = 7%

Так вот, можно ли стоимость собственного капитала определять величиной затрат на его привлечение, т.е. % дивидентных выплат, а не сложной формулой №1? Ведь не для всех организаций известны β коэффициенты например. Или же это будет некорректно все же?

**alexbigun** · 13.02.2007, 13:21

Сообщение от Nickfrom

ок

Тогда так вопрос поставлю:

формула 1: Re = Rf + β(Rm - Rf)

формула 2: Re = стоимость собственного капитала (дивидендные выплаты на долю) - в приведенном примере = 7%

Так вот, можно ли стоимость собственного капитала определять величиной затрат на его привлечение, т.е. % дивидентных выплат, а не сложной формулой №1? Ведь не для всех организаций известны β коэффициенты например. Или же это будет некорректно все же?

A chto, vse kompanii viplachivajyt dividends?

"% дивидентных выплат"??? t.e. payout ratio??? Eto chto-to super novoe, ja, vidimo, otstal ot zhizni. ili Vi, vse zhe dividend yield (Dividend/Price) imeli vvidy? No i v etom slychae, net, tol'ko pri opredelennix dopywenijax.

**WLMike** · 13.02.2007, 13:28

Сообщение от Nickfrom

ок

Тогда так вопрос поставлю:

формула 1: Re = Rf + β(Rm - Rf)

формула 2: Re = стоимость собственного капитала (дивидендные выплаты на долю) - в приведенном примере = 7%

Так вот, можно ли стоимость собственного капитала определять величиной затрат на его привлечение, т.е. % дивидентных выплат, а не сложной формулой №1? Ведь не для всех организаций известны β коэффициенты например. Или же это будет некорректно все же?

Формула 2 неверная, за исключением очень редких (скорее теоретических, чем практических) случаев. Уоррен Баффет не платит дивиденды уже лет 40, но из этого не следует, что re вдруг стала равна нулю.

**Visco** · 13.02.2007, 13:46

Сообщение от WLMike

Формула 2 неверная, за исключением очень редких (скорее теоретических, чем практических) случаев. Уоррен Баффет не платит дивиденды уже лет 40, но из этого не следует, что re вдруг стала равна нулю.

Мдааа. А ведь господин - автор нескольких учебников.

**WLMike** · 13.02.2007, 15:05

Сообщение от Visco

Мдааа. А ведь господин - автор нескольких учебников.

А я много раз писал - не читайте русских книжек по финансам, а тем более статей в инете. Конечно, там есть и правильные тексты, но очень часто и откровенная чушь. А если вы не владеете материалом, то отличить одно от другого сложно.
Лучше купите западную книгу, еще лучше на английском, и совсем хорошо, если это книги Копеланда и Дамодарана.
А когда человек то CAPM, то CARM пишет по тексту, то смешно становится.

**Eugene** · 13.02.2007, 15:13

а если Roe считать упрощенно как стоимость собств.капитала? я так понимаю, вопрос именно в этом?

**WLMike** · 13.02.2007, 15:56

Сообщение от Eugene

а если Roe считать упрощенно как стоимость собств.капитала? я так понимаю, вопрос именно в этом?

Не стоит выдумывать новые фантастические способы.
Если бы ROE=re, то балансовая стоимость собственного капитала равнялась бы рыночной, но это не так.

**Visco** · 13.02.2007, 19:18

Сообщение от WLMike

А я много раз писал - не читайте русских книжек по финансам, а тем более статей в инете. Конечно, там есть и правильные тексты, но очень часто и откровенная чушь. А если вы не владеете материалом, то отличить одно от другого сложно.
Лучше купите западную книгу, еще лучше на английском, и совсем хорошо, если это книги Копеланда и Дамодарана.
А когда человек то CAPM, то CARM пишет по тексту, то смешно становится.

Да, я тоже в CAPM/CARM не сразу въехал - думал, может новое чего ;)
Сам читаю Brealey-Meyers. Сильно хуже Копеланда и Дамодарана ?
До wacc еще не дочитал.
Даже думал сделать ветку с заданиями, по которым не уверен в ответах.

**WLMike** · 13.02.2007, 19:22

Сообщение от Visco

Да, я тоже в CAPM/CARM не сразу въехал - думал, может новое чего ;)
Сам читаю Brealey-Meyers. Сильно хуже Копеланда и Дамодарана ?
До wacc еще не дочитал.
Даже думал сделать ветку с заданиями, по которым не уверен в ответах.

Сильно, но возможно стоит для начала и Б-М почитать.

**alexbigun** · 13.02.2007, 23:24

Сообщение от Visco

Сам читаю Brealey-Meyers. Сильно хуже Копеланда и Дамодарана ?

Visco, Copeland and Damodaran imejyt neskol'ko drygoj yklon, esli vi imeete vvidy ix knigi po valuation. Tem ne menee BM dast osnovi, neobxodimie dlia dal'nejwego ponimanija.

Disclaimer: Ja ne fanat BM

**Visco** · 14.02.2007, 01:16

Сообщение от WLMike

Сильно, но возможно стоит для начала и Б-М почитать.

Возможно стоит звучит почти как приговор

**Visco** · 14.02.2007, 01:21

Сообщение от alexbigun

Visco, Copeland and Damodaran imejyt neskol'ko drygoj yklon, esli vi imeete vvidy ix knigi po valuation. Tem ne menee BM dast osnovi, neobxodimie dlia dal'nejwego ponimanija.

Disclaimer: Ja ne fanat BM

Спасибо. Кажется, я понял, что Вы хотели сказать.
А Вы фанат кого ?

Если Вы выделили Copeland из-за русской транскрипции, то она - авторская (автор сами знаете кто).
Кстати, WLMike Вам тоже большое спасибо за ответы.

**alexbigun** · 14.02.2007, 02:03

Сообщение от Visco

Спасибо. Кажется, я понял, что Вы хотели сказать.
А Вы фанат кого ?

Если Вы выделили Copeland из-за русской транскрипции, то она - авторская (автор сами знаете кто).
Кстати, WLMike Вам тоже большое спасибо за ответы.

Imenno iz-za etogo i videlil

Ja starajys' ne sozdavat' kymirov, no Damodaran i Copeland mne nraviatsia. 1-j nravitsia ochen'

**Visco** · 14.02.2007, 02:11

Сообщение от alexbigun

Imenno iz-za etogo i videlil

Ja starajys' ne sozdavat' kymirov, no Damodan i Copeland mne nraviatsia. 1-j nravitsia ochen'

Вы, кажется, бкву пропустили %)

**Visco** · 14.02.2007, 02:16

Кстати, у Коупленда есть соавтор с довольно русским именем и фамилией:
Tom Copeland, Vladimir Antikarov
Real Options: A Practitioner's Guide

**alexbigun** · 14.02.2007, 02:52

Сообщение от Visco

Вы, кажется, бкву пропустили %)

Xa!

Popravil.

**alexbigun** · 14.02.2007, 03:01

Сообщение от Visco

Кстати, у Коупленда есть соавтор с довольно русским именем и фамилией:
Tom Copeland, Vladimir Antikarov
Real Options: A Practitioner's Guide

Knizhka takaja imeetsia v originale.

V formylax est' dostatochno mnogo oshibok, tak chto chitat' nado s errata. Navernoe, poka edinstvenno normal'no napisanaja knizhka po real options.

**WLMike** · 14.02.2007, 11:09

Сообщение от Visco

Возможно стоит звучит почти как приговор

alexbigun очень правильно уточнил, чтобы читать этих авторов нужный некие основы и Б-М один из вариантов заложить основы.

**WLMike** · 14.02.2007, 11:11

Сообщение от alexbigun

Knizhka takaja imeetsia v originale.

V formylax est' dostatochno mnogo oshibok, tak chto chitat' nado s errata. Navernoe, poka edinstvenno normal'no napisanaja knizhka po real options.

alexbigun, а где эту самую errat(у) можно достать?

**WLMike** · 14.02.2007, 12:14

Сообщение от alexbigun

Knizhka takaja imeetsia v originale.

V formylax est' dostatochno mnogo oshibok, tak chto chitat' nado s errata. Navernoe, poka edinstvenno normal'no napisanaja knizhka po real options.

И еще вопросик: некоторые хвалят Trigeorgis в контексте ROA. Вы его читали?

**alexbigun** · 14.02.2007, 13:20

Сообщение от WLMike

alexbigun, а где эту самую errat(у) можно достать?

Esli chto, v piatnizy vilozhy. pod rykoj net.

**alexbigun** · 14.02.2007, 13:21

Сообщение от WLMike

И еще вопросик: некоторые хвалят Trigeorgis в контексте ROA. Вы его читали?

Chestno govoria, ego ne chital...

**Nickfrom** · 14.02.2007, 18:56

WLMike
спасибо вам за ответы

**WLMike** · 14.02.2007, 19:36

Сообщение от alexbigun

Esli chto, v piatnizy vilozhy. pod rykoj net.

Может у вас еще и ключ доступа к сайту с решениями есть? А то я так и не смог его заполучить.

**alexbigun** · 14.02.2007, 19:45

Сообщение от WLMike

Может у вас еще и ключ доступа к сайту с решениями есть? А то я так и не смог его заполучить.

Etogo net

a sajt tam, kazhetsia, i ne rabotaet...

**Eugene** · 14.02.2007, 20:54

WLMike, объясните, я не очень понимаю, почему нельзя в качестве стоимости собств.капитала использовать РОЕ? Мне кажется, этот показатель ясно отражает доходность компании. А по поводу совпадения стоимостей (балансовой и рыночной) - почему бы им не совпасть в частном случае? вполне возможно... в противном случае, если дивидентов нет, как еще посчитать эту стоимость для непубличной компании?

Тема: расчет ставки дисконтирования - Wacc - какая формула верная?

Опции темы

расчет ставки дисконтирования - Wacc - какая формула верная?

Ваши права