"Минусы" финансового лизинга

[Alexey]

Помимо экономии на налогах, благодаря которой лизинг по сути дела чаще всего бывает интересен, на мой взгляд есть и обратная сторона лизинга.
Хотел посоветоваться с вами, уважаемые, правильны ли мои рассуждения.
1. В связи с тем лизиговые платежи полностью относятся на себестоимость, мы получаем увеличение себестоимости по сравнению с вариантом без ускоренной амортизации. Это ведет к уменьшению чистой прибыли компании - страдает дивидендтная политика и прибыль остающаяся в распоряжении компании.
2. В случае, если имущество отражается на балансе лизингодателя, в отчетность РБСУ это имущество не попадает (на забалансе). Соответственно имеется определенный негатив с точки зрения реакции фондового рынка на отчетность (если проект несколько млрд, а инвесторы давали деньги на эти проекты, они не увидят реальную ситуацию до публикации отчетности по МСФО)
3. Есть ли зависимость между стоимостью компании и реально числящимся имуществом на балансе? Я имею ввиду то, что если мы самортизируем имущество в 3 раза быстрее, может ли это отразится на стоимости компании и оценке ее инвесторами?

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу явных и неявных отрицательных сторон лизинга. Спасибо.

[Елена И.]

Помимо экономии на налогах, благодаря которой лизинг по сути дела чаще всего бывает интересен, на мой взгляд есть и обратная сторона лизинга.
Хотел посоветоваться с вами, уважаемые, правильны ли мои рассуждения.
1. В связи с тем лизиговые платежи полностью относятся на себестоимость, мы получаем увеличение себестоимости по сравнению с вариантом без ускоренной амортизации. Это ведет к уменьшению чистой прибыли компании - страдает дивидендтная политика и прибыль остающаяся в распоряжении компании.
2. В случае, если имущество отражается на балансе лизингодателя, в отчетность РБСУ это имущество не попадает (на забалансе). Соответственно имеется определенный негатив с точки зрения реакции фондового рынка на отчетность (если проект несколько млрд, а инвесторы давали деньги на эти проекты, они не увидят реальную ситуацию до публикации отчетности по МСФО)
3. Есть ли зависимость между стоимостью компании и реально числящимся имуществом на балансе? Я имею ввиду то, что если мы самортизируем имущество в 3 раза быстрее, может ли это отразится на стоимости компании и оценке ее инвесторами?

Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу явных и неявных отрицательных сторон лизинга. Спасибо.

1. Вы можете установить различные сроки полезного использования для целей бухгалтерского учета (и следовательно, для дивидендов) и налогового

2. Если имущество отражается на забалансе, то совершенно не нужно ждать отчетности по МСФО для принятия решения инвестру - достаточно посмотреть природу этого самого забаланса, а также почитать грамотно составленную ПОЯСНИТЕЛЬНУЮ записку - которая позволяет отразить ЛЮБУЮ информацию в самых разных разрезах, которой Вы хотите поделиться с инвестором.

з.ы. просветите, меня кстати - а что в МСФО не принадлежащие на праве собственности активы отражаются НА балансе?

3. При оценке стоимости компании и ее активов - я уверена - оценщики, конечно, смотрят на балансовую стоимость актива - но наверняка справочно.

Потому что рыночная стоимость как правило и следует из отчета оценщика.

Что касается оценки имущества по балансовой стоимости - ОЧЕНЬ многое зависит от учетной политики предприятия - переоценивают они свои ОС или нет.

[WLMike]

з.ы. просветите, меня кстати - а что в МСФО не принадлежащие на праве собственности активы отражаются НА балансе?

Финансовый лизинг капитализируется и показывается как актив и обязательство. Освещенно это в 17 стандарте: лизинг или аренда в зависимости от стилистики перевода.

[Alexey]

1. Вы можете установить различные сроки полезного использования для целей бухгалтерского учета (и следовательно, для дивидендов) и налогового

Не могли бы вы пояснить? Здесь мне просто не понятно, как это делается на практике.

з.ы. просветите, меня кстати - а что в МСФО не принадлежащие на праве собственности активы отражаются НА балансе

В отличие от РСБУ в МСФО имущество, переданное в лизинг, может быть отражено только на балансе лизингополучателя. Для того, чтобы сделка в МСФО могла быть классифицирована как лизинг, в договоре необходимо отразить переход права собственности к лизингополучателю по истечении срока аренды.

[Елена И.]

Да, посмотрела Ias 17

"
Финансовая аренда

Первоначальное признание

20.
На начало срока аренды арендаторы обязаны признавать финансовую аренду в качестве активов и обязательств в своем балансе в суммах, равных справедливой стоимости арендуемого имущества, или, если эти суммы ниже, дисконтированной стоимости минимальных арендных платежей, величина каждого из которых определяется при заключении договора аренды
"

А арендодатель, соответственно, признает все как дебиторскую задолженность.


Вывод: т.е. по МСФО активы, приобретенные по лизингу учитываются на балансе ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ.

Соглашусь, что такой подход (даже при расчете любого из коэффициентов - возьмем первый пришедший в голову: рентабельность основных средств) - будет более точно отражать финансовое положения предприятия.

_______________
з.ы. Ну в целом, начинаю потихоньку соглашаться с "борцами за МСФО"

Но (!) Все равно, если знаешь КАК пользоваться нашим, российским балансом и забалансовыми счетами - то к ВЫВОДАМ при оценке фин состояния предприятия придешь одинаковым, имхо

[Елена И.]

Не могли бы вы пояснить? Здесь мне просто не понятно, как это делается на практике.

В договоре прописываете, что для целей бух учета срок полезного использования устанавливается такой-то, а для целей налогового -используется повышающий коэффициент в размере 3 (с учетом или не учетом понижающего коэффициента 0,5 - если это машины - см. НК РФ)


Если это не нашло отражение в договоре лизинга, то отражаете в Акте принятия к учету (на 01, 001 или 03) счета - зависит от субъекта и договора.

__________________
А если говорить уж совсем из практики, то еслиВаши глав. бухи пожелают совместить налоговый учет и бухгалтерским, то:
1) сначала согласно Постановлению Прав-ва № 1 от 01.01.02 устанавливаете СПИ для налогового учета, считаете - сколько месяцев составит СПИ с учетом всех повышающих/понижающих коэффициентов, а потом:
2) - именно это количество месяцев ставите в бухгалтерском (потому что при линейном методе - который большинство используют - коэффициенты использовать нельзя - см. ПБУ 6/01

[WLMike]

Помимо экономии на налогах, благодаря которой лизинг по сути дела чаще всего бывает интересен, на мой взгляд есть и обратная сторона лизинга.
Хотел посоветоваться с вами, уважаемые, правильны ли мои рассуждения.
1. В связи с тем лизиговые платежи полностью относятся на себестоимость, мы получаем увеличение себестоимости по сравнению с вариантом без ускоренной амортизации. Это ведет к уменьшению чистой прибыли компании - страдает дивидендтная политика и прибыль остающаяся в распоряжении компании.

Дивидендные выплаты в большинстве случаев достаточно слабо связаны с прибылью отчетного периода, вон Баффет не смотря на размер прибыли десятки лет не платит дивиденды. А если вы боитесь, что малограмотных и пугливых аналитиков что-то напугает, то вам никто не мешает в пояснительной записки объяснить все. В том числе сказать, что снижении прибыли в отчетном периоде произошло по таким-то причинам, что реально приведет к выгоде для инвесторов за счет экономии на налогах и т.д. Подкрепить это расчетами.

2. В случае, если имущество отражается на балансе лизингодателя, в отчетность РБСУ это имущество не попадает (на забалансе). Соответственно имеется определенный негатив с точки зрения реакции фондового рынка на отчетность (если проект несколько млрд, а инвесторы давали деньги на эти проекты, они не увидят реальную ситуацию до публикации отчетности по МСФО)

Во-первых, реальные инвесторы не такие лохи, особенно если давно работают в России, чтобы не глянуть в забаланс. А во-вторых, что вам мешает довести содержательность пояснительной записки в РБСУ до уровня примечаний в МФСО. Объясните все, и вы только завоюете большее доверие.

3. Есть ли зависимость между стоимостью компании и реально числящимся имуществом на балансе? Я имею ввиду то, что если мы самортизируем имущество в 3 раза быстрее, может ли это отразится на стоимости компании и оценке ее инвесторами?

Оценка в большинстве случаев базируется на денежных потоках, поэтому прямой зависимости нет. А если вы будете достаточно прозрачными, то ее вообще не будет.

[Alexey]

Елена И. , спасибо.

Тогда получается потенциальный и весомый по моему мнению минус, связанный с уменьшением читой прибыли, отпадает.

А есть ли еще у уважаемых форумчан какие либо мнения по поводу "минусов" лизинга?

[WLMike]

Соглашусь, что такой подход (даже при расчете любого из коэффициентов - возьмем первый пришедший в голову: рентабельность основных средств) - будет более точно отражать финансовое положения предприятия.

_______________

з.ы. Ну в целом, начинаю потихоньку соглашаться с "борцами за МСФО"

Но (!) Все равно, если знаешь КАК пользоваться нашим, российским балансом и забалансовыми счетами - то к ВЫВОДАМ при оценке фин состояния предприятия придешь одинаковым, имхо

На самом деле МФСОые стадарты не такие идеальные, поэтому при реальном анализе или оценке их все равно приходится перерабатывать, но самое главное в них, на мой взгляд, - это требование к содержанию примечаний. Были бы такие же примечания к русской отчетности, к МФСО имело смысл переходить только в контексте глобальной стандартизации.

[Елена И.]

но самое главное в них, на мой взгляд, - это требование к содержанию примечаний. Были бы такие же примечания к русской отчетности, к МФСО имело смысл переходить только в контексте глобальной стандартизации.

Так ведь никто же не мешает организации издать локальный нормативный акт - где четко прописать все требования к содержанию пояснительной записки.

А законодательно в РФ нигде не установлены такие требования, т.к. налоговая (если лично сдавать) - вообще Пояснительную записку НЕ берет (предлагает, если мы все-таки хотим исполнить законодательство о представлении пакета отчетности ) - отсылать ее по почте, после чего они ее все равно выкинут.

[Alexey]

WLMike, вам тоже спасибо!

[Шурик]

Насколько мне известно, дословно "лизинг" означает "аренда", а потому принято его определять как операционный и финансовый.
Например, в Украине параллельно существуют понятия "финансовая и опреационная аренда" и "финансовый и опреационный лизинг". И, как я понимаю, это совершенно одно и то же.
Опреационная аренда - классический вид арендных отношений.
Финансовая - аренда с существенной вероятностью выкупа арендатором имущества. Внешне очень схожа с продажей на правах отсрочки платежа (отличия только в сроках).
Я ошибаюсь?!

[WLMike]

Так ведь никто же не мешает организации издать локальный нормативный акт - где четко прописать все требования к содержанию пояснительной записки.

А законодательно в РФ нигде не установлены такие требования, т.к. налоговая (если лично сдавать) - вообще Пояснительную записку НЕ берет (предлагает, если мы все-таки хотим исполнить законодательство о представлении пакета отчетности ) - отсылать ее по почте, после чего они ее все равно выкинут.

Ничего не мешает, кроме сложившейся культуры, что ваше рассуждение про налоговую только подтверждает. У нас отчетность для налоговой, а не для внешнего пользователя. И это глубоко сидит в психологии.

[Николай Шаров]

как найти "минус" у яблока, или "минус" у двух рублей в кармане.

так что тут ответ такой может напрашиваться - по сравнению с чем?

[Alexey]

как найти "минус" у яблока, или "минус" у двух рублей в кармане.

так что тут ответ такой может напрашиваться - по сравнению с чем?

По сравнению с приобретением в кредит или за счет собственных средств.

[WLMike]

По сравнению с приобретением в кредит или за счет собственных средств.

Зависит от обстоятельств и надо каждый раз считать. При этом добавлю, что постановка вопроса, что выгодней приобрести в лизинг или купить за собственные средства не совсем корректный.

[Alexey]

Зависит от обстоятельств и надо каждый раз считать. При этом добавлю, что постановка вопроса, что выгодней приобрести в лизинг или купить за собственные средства не совсем корректный.

Оно ясно. У собственных средств тоже есть стоимость и надо ее считать. А насчет обстоятельств.... дак вот я и справшиваю, какие это могут быть обстоятельства, которые могут вызвать "минусы" лизинговой сделки при очевидных плюсах. Я пока не вижу.

[Николай Шаров]

Зависит от обстоятельств и надо каждый раз считать. При этом добавлю, что постановка вопроса, что выгодней приобрести в лизинг или купить за собственные средства не совсем корректный.

Именно! Конкретное надо сравнивать с конкретным.

[Simon$]

>>>>какие это могут быть обстоятельства, которые могут вызвать "минусы" лизинговой сделки при очевидных плюсах. Я пока не вижу.

1. отсутствие потребности в ускоренной амортизации (например в последующие три года мы не планируем инвестировать средства в обновление основных средств и ускоренная амортизация нам не нужна)
2. увеличение компанией уставного капитала


мое мнение лучше бы рассмотрели вопрос:
есть кредит под 8 годовых, надо найти максимальную процентную ставку по лизингу при которой он еще выгоден

[WLMike]

Оно ясно. У собственных средств тоже есть стоимость и надо ее считать.

Бесспорно, что у собственных средств есть стоимость. И эта стоимость завязана на проблему выбора оптимального соотношения долга и собственного капитала (D/E). После того как вы определились с соотношением D/E. Вы переходите на следующий уровень проблемы: в виде каких инструментов реализовать необходимую вам величину D. И именно тут появляется проблема выбора между различными формами долговых инструментов, в том числи лизингом и обычным кредитом. Поэтому не совсем корректно производить сравнение целесообразности использования собственных средств или лизинга, эта проблема решается на другом логическом уровне.

А насчет обстоятельств.... дак вот я и справшиваю, какие это могут быть обстоятельства, которые могут вызвать "минусы" лизинговой сделки при очевидных плюсах. Я пока не вижу.

Если грубо, то какая ставка зашита в лизин – если она очень большая по сравнению с кредитной, никакие налоговые выгоды не спасут.

[WLMike]

1. отсутствие потребности в ускоренной амортизации (например в последующие три года мы не планируем инвестировать средства в обновление основных средств и ускоренная амортизация нам не нужна)

Не очень понятна ваша логика: по существу инвестиции и амортизация никак не связаны, за исключением некоторых косвенных эффектов. Скорее вопрос целесообразности ускоренной амортизации лежит в плоскости возможности реализации налогового щита, что существенно завязано на законодательство, связанное с переносом убытков одного периода на уменьшение базы в последующих.

2. увеличение компанией уставного капитала

А это как влияет, можно по подробнее.

мое мнение лучше бы рассмотрели вопрос:
есть кредит под 8 годовых, надо найти максимальную процентную ставку по лизингу при которой он еще выгоден

Сложно вывести общую ставку – лизинг часто обладает специфическими условиями, и надо делать конкретные расчеты под конкретные условия.

[Simon$]

2WLMike:

>>>по существу инвестиции и амортизация никак не связаны
связаны, амортизация увеличивает денежный поток компании (это видно сразу из отчета о движении денежных средств построенного косвенным методом), так как накопление амортизации (за несколько лет)сейчас запрещено, то если амортизация не реинвестируется получается что происходит "прожирание" своих основных средств.
говоря другими словами инвестировать надо не меньше чем ваша амортизация

>>> про увеличение уставного капитала
при максимальном кредитном портфеле и проблемах ликвидности для банков выдавших кредиты важно чтобы у компании были активы, которыми можно погасить кредиты.
пусть у компании увеличился уставной капитал, банки сразу успокоились (появились активы для погашения кредитов), и поэтому в данной ситуации имеет смысл инвестировать эти деньги в основные средства, а не пускать их в оборотный капитал (который можно очень быстро проесть)

[WLMike]

2WLMike:
>>>по существу инвестиции и амортизация никак не связаны
связаны, амортизация увеличивает денежный поток компании (это видно сразу из отчета о движении денежных средств построенного косвенным методом),

Мне кажется, вы ошибаетесь. Из-за изменения амортизации ничего кроме некоторых налогов не поменяется. И проверить вы это можете этим самым косвенным методом. Забьем для простоты на финансовую, инвестиционную деятельность, изменение оборотного капитала и налог на прибыль. Пусть у нас выручка 100 руб., пусть амортизация 30 рублей и расходы, кроме амортизации 60 рублей, соответственно прибыль 10 рублей. Денежный поток косвенным методом прибыль + амортизации = 40 рублей. Пусть вам удалось ускорить амортизацию в три раза. Прибыль у вас будет 100-30*3-60=-50, а денежный поток -50+30*3=40. То есть поток не изменяется.

так как накопление амортизации (за несколько лет)сейчас запрещено, то если амортизация не реинвестируется получается что происходит "прожирание" своих основных средств.
говоря другими словами инвестировать надо не меньше чем ваша амортизация

Кому и почему надо? Объем инвестирования определяется наличием доступных и при этом эффективных альтернатив для инвестирования, и достаточно опосредованно связан с амортизацией (через некоторые налоговые эффекты), особенно в рамках РСБУ.

>>> про увеличение уставного капитала
при максимальном кредитном портфеле и проблемах ликвидности для банков выдавших кредиты важно чтобы у компании были активы, которыми можно погасить кредиты.
пусть у компании увеличился уставной капитал, банки сразу успокоились (появились активы для погашения кредитов), и поэтому в данной ситуации имеет смысл инвестировать эти деньги в основные средства, а не пускать их в оборотный капитал (который можно очень быстро проесть)

И как это все связано с невыгодностью лизинга?
Плюс к этому мне не понятно ваша логика, что если есть средства, то надо инвестировать. Она абсурдна и противоестественна. Правильная логика: если есть эффективные инвестиционные альтернативы, то надо искать средства для их реализации. Если есть излишек средств, его надо или выплатить инвесторам (акционерам и кредиторам), или разместить на рыночных условиях в финансовые активы до момента появления инвестиционных альтернатив.
И так же я не очень понимаю, что значит фраза - можно очень быстро проесть оборотный капитал? Можно пояснить, как это проедание происходит.

[Simon$]

WLMike: Из-за изменения амортизации ничего кроме некоторых налогов не поменяется.

вот в том то и дело, вот вам два случая
1. амортизация = 0, покупает станок за 100$
2. амортизация = 100$, покупаем станок за 100$
вопрос: сколько денег уйдет на этот бизнес проект?
ответ:
1. 131$ из них 31$ налог на прибыль (т.к. источник покупки чистая прибыль)
2. 100$ (т.к. источник покупки амортизация)

увеличивая амортизацию сейчас я проедаю свои основные фонды в будущем, т.е. их обновление в будущем мне обойдется дороже (если я не обновлю их сейчас)

WLMike: Правильная логика: если есть эффективные инвестиционные альтернативы, то надо искать средства для их реализации. Если есть излишек средств, его надо или выплатить инвесторам (акционерам и кредиторам), или разместить на рыночных условиях в финансовые активы до момента появления инвестиционных альтернатив.

я с Вами согласен, только это плохо живет в российских реалиях.
обычно все знаю что надо обновлять оборудование, компании под это делают доп эмиссии и совершенно не факт, что им нужна ускоренная амортизация.

[WLMike]

вот в том то и дело, вот вам два случая
1. амортизация = 0, покупает станок за 100$
2. амортизация = 100$, покупаем станок за 100$
вопрос: сколько денег уйдет на этот бизнес проект?
ответ:
1. 131$ из них 31$ налог на прибыль (т.к. источник покупки чистая прибыль)
2. 100$ (т.к. источник покупки амортизация)

И где тут лизинг? Пример не из той оперы.
Но если говорить про этот пример, то амортизация по существующим фондам не как не влияет на оценку эффективности приобретения станка, так как не связана с проектом (за исключением некоторых иногда возникающих эффектов). И в обоих случаях на станок уйдет 100. Налог на прибыль будет в целом по предприятию разный, но эта разница нерелевантная при рассмотрении эффективности покупки станка.

увеличивая амортизацию сейчас я проедаю свои основные фонды в будущем, т.е. их обновление в будущем мне обойдется дороже (если я не обновлю их сейчас)

Опять какое-то непонятное проедание. Амортизация – это бухгалтерская фикция. Если неким волевым усилием или благодаря особенностям законодательства ее увеличить, физическое состояние фондов никак не поменяется, и фонды вдруг резко менять не придется. Единственно, что происходит при ускорении амортизации перемещение текущих платежей по налогу на прибыль в будущее. Стоимость покупки от амортизации не зависит.

я с Вами согласен, только это плохо живет в российских реалиях.
обычно все знаю что надо обновлять оборудование, компании под это делают доп эмиссии и совершенно не факт, что им нужна ускоренная амортизация.

А можно привести конкретные примеры, кто эти «обычно все», которые делают доп эмиссию потому, что надо обновлять оборудование? И опять же возвращаясь к началу: вы можете подробно объяснить, какие минусы имеет лизинг при увеличении уставного капитала, то есть расписать по конкретнее, как меняются потоки по периодам и почему это изменение в случае лизинга неблагоприятно?

[Alexey]

А можно привести конкретные примеры, кто эти «обычно все», которые делают доп эмиссию потому, что надо обновлять оборудование

Например, генерирующие компании появившиеся в процессе реорганизации РАО ЕЭС России

Вопрос еще один по поводу различия бухгалтерского и налогового учета, который описыала Елена И.

В договоре прописываете, что для целей бух учета срок полезного использования устанавливается такой-то, а для целей налогового -используется повышающий коэффициент в размере 3 (с учетом или не учетом понижающего коэффициента 0,5 - если это машины - см. НК РФ)


Если это не нашло отражение в договоре лизинга, то отражаете в Акте принятия к учету (на 01, 001 или 03) счета - зависит от субъекта и договора.

__________________
А если говорить уж совсем из практики, то еслиВаши глав. бухи пожелают совместить налоговый учет и бухгалтерским, то:
1) сначала согласно Постановлению Прав-ва № 1 от 01.01.02 устанавливаете СПИ для налогового учета, считаете - сколько месяцев составит СПИ с учетом всех повышающих/понижающих коэффициентов, а потом:
2) - именно это количество месяцев ставите в бухгалтерском (потому что при линейном методе - который большинство используют - коэффициенты использовать нельзя - см. ПБУ 6/01

Это возможно лишь если имущество числится на балансе лизингополучателя или в обоих случаях?

[Елена И.]

Вопрос еще один по поводу различия бухгалтерского и налогового учета, который описыала Елена И.

Это возможно лишь если имущество числится на балансе лизингополучателя или в обоих случаях?

т.к. я говорила об условиях договора, то совершенно неважно - на чьем балансе это будет учитываться и, следовательно, начисляться амортизация

[Alexey]

Елена И.
У меня главбух говорит, что в случае если на балансе лизингодателя, то не сможем, потому что такие нормы могут применятся лишь для амортизации, а в случае на балансе лизингодателя у нас вместо разделенной амортизации и лизингового платежа только один лизинговый платеж.

Если это не нашло отражение в договоре лизинга, то отражаете в Акте принятия к учету (на 01, 001 или 03) счета - зависит от субъекта и договора.

а разве принятие к учету не есть отражение на балансе? Вы же пишите 01счет имея ввиду то, что имущество будет на нашем балансе, не так ли? Возможно, я не так вас просто понял.

[Елена И.]

Елена И.
У меня главбух говорит, что в случае если на балансе лизингодателя, то не сможем, потому что такие нормы могут применятся лишь для амортизации, а в случае на балансе лизингодателя у нас вместо разделенной амортизации и лизингового платежа только один лизинговый платеж.

О ЧЕМ Вы спрашиваете, Алексей?
Переформулируйте, пожалуйста

[Елена И.]

а разве принятие к учету не есть отражение на балансе? Вы же пишите 01счет имея ввиду то, что имущество будет на нашем балансе, не так ли? Возможно, я не так вас просто понял.

Термин "принятие к учету" - означает постановку основного средства на баланс (или за баланс на 001 счет).

Абсолютно неважно, на чьем балансе будет имущество - в любом случае для этого оформляется Акт о приеме-передачи ОС.

Разница лишь в следующем:
Если ОС отражается на балансе лизингодателя, то он учитывает это на 03м счете, а Вы - на 001м.

Если на балансе лизингополучателя - то Вы отражаете на 01 счете.
А лизингодатель - на 011м.