Вид для печати
Помогите, пожалуйста, рассчитать EBIT. По Ковалеву (Финансовый менеджмент: теория и практика), EBIT рассчитвается как прибыль до налогообложения + проценты к уплате, а буквально через страницу написано, что EBIT равняется выручке минус переменные и постоянные нефинансовые расходы, т.е. прибыли от продаж. Почему такое расхождение?
EBIT - прибыль от операционной (основная +прочая) деятельности компании до вычета процентов и налогов. Не пытайтесь ее привязывать к "нашим" бухгалтерским отчетам.
http://www.12manage.com/methods_ebit_ru.html
Однако слышала вариант, когда под PBIT (собственно, то же самое) понимают операционную прибыль + проценты к получению (то есть прибавляется инвестиционный доход).
Используя такие показатели, Вам нужно четко представлять, что такое операционная, инвестиционная и финансовая деятельности в отдельности. В подспорье рекомендую взглянуть в МСФО (№ 7).
По-сути, Вы можете заложить в это понятие как первый, так и второй вариант. Главное, чтобы он был использован по назначению и соответствовал логике анализа.
Никакого расхождения нет. Это одно и то же, просто расчет или снизу-вверх или сверху-вниз с использованием разных классификаций расходов.Цитата:
Сообщение от Анастасия_СПб
Г-н Ковалев принял для себя EBIT = операционная прибыль + проценты к получению (инвест. деятельность).
Спасибо большое за ответ, очень помогли, только тут каким-то чудом все встало нормально, я нашла МСФО данной компании и получается, что по "нашему" балансу прибыль до налогообложения + проценты к уплате равна операционной прибыли по МСФО
Возможно Вам пригодится такой расчет. см. файл.Цитата:
Сообщение от Анастасия_СПб
Спасибо :)
Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста как соотнести показатели формы номер 2 с общепринятыми в корпоративных финансах терминами EBITDA,...,FCF.
Является ли строка 050 (Прибыль (убыток) от продаж) аналогом EBIT?
Спасибо!
По EBITDA, мне кажется, все же нужно отталкиваться от определения "Прибыль до выплаты процентов и налогов". Поэтому берете чистую прибыль по РСБУ и добавляете налоговые статьи и процентный расход.
Подумайте сами, какой смысл называть один и тот же показатель EBITDA и "Операционная прибыль" (Прибыль/убыток от продаж)?
SEC свое мнение по этому поводу очень четко выразила
Просто раньше пытались считать EBITDA как операционную прибыль плюс амортизацию. SEC считает это мошенничеством и требует называть такой показатель как OIBDA.Цитата:
Question 14: Section I of the adopting release describes EBIT as "earnings before interest and taxes" and EBITDA as "earnings before interest, taxes, depreciation and amortization." What GAAP measure is intended by the term "earnings"? May measures other than those intended by the description in the release be characterized as "EBIT" or "EBITDA"? Does the exception for EBIT and EBITDA from the prohibition in Item 10(e)(1)(ii)(A) of Regulation S-K apply to these other measures?
Answer 14: "Earnings" is intended to mean net income as presented in the statement of operations under GAAP. Measures that are calculated differently than those described as EBIT and EBITDA in the adopting release should not be characterized as "EBIT" or "EBIDTA." Instead, the titles of these measures should clearly identify the earnings measure being used and all adjustments. These measures are not exempt from the prohibition in Item 10(e)(1)(ii)(A) of Regulation S-K.
http://www.sec.gov/divisions/corpfin...nongaapfaq.htm
http://www.sec.gov/rules/final/33-8176.htm
Так что неоперационные доходы и расходы и доходы от участия в других организациях в EBIT все таки лучше включать. На практике те, кто SEC не отчитываются, делают кому как вздумается.
Рассчитать EBIT на основе операционной прибыли невозможно, поскольку в этом случае нечего добавлять (в операционную прибыль не входят расходы по процентам и налогам). Получается, что в этом случае будет эквивалентен операционной прибыли. Но использовать такой вариант нецелесообразно. Лучше и проще взять непосредственно операционную прибыль под своим истинным названием, поскольку она более понятна.
Еще, наверное, нужно пояснить суть показателя EBIT. Это оценка прибыли с позиций кредиторов. Дело в том, что привлекая дополнительные заимствования и увеличивая размер процентных расходов компания может вовсе избежать уплаты налога на прибыль, поскольку проценты вычитаются при расчете налога на прибыль. По этой причине они не должны беспокоить менеджеров и кредиторов при оценке способности компании обслуживать долги. Правда при этом вся прибыль достанется кредиторам. Именно поэтому EBIT нецелесообразно использовать для оценки акционерной результативности. В связи с этим, я, честно говоря, не очень понимаю причины столь высокой популярности показателя EBIT при оценке результативности компании. Нужно всегда иметь в виду его смысл и осознавать ограничения в использовании. Критики в англоязычном интернете предостаточно.
Результативность компании оценивается обычно с точки зрения инвесторов. А для них более осмысленными показателями являются NOPAT и прибыль после уплаты процентов и налогов.
Первоначально EBITDA использовался для определения способности компании обслуживать долги. Кредиторы, глядя на него, могут быстро определить, какую сумму процентных платежей «потянет» компания в ближайшей перспективе. Поскольку проценты по долгу сокращают налогооблагаемую прибыль, то вся сумма EBITDA может быть направлена на выплату процентов. Тогда чистая прибыль будет равна нулю. Налоги начисляются уже после выплаты процентов. Амортизация, как неденежный расход, также может быть полностью направлена на выплату долга. Правда, при этом компания не замещает износ своих основных средств. Но, кредиторов это волнует в последнюю очередь. На основе EBITDA вычисляются коэффициенты, которые лучше раскрывают способность компании привлекать, обслуживать и погашать долги, например, коэффициенты «EBITDA/Interest Expense» и «Total Debt/ EBITDA». Они используются даже солидными рейтинговыми агентствами.
По поводу FCF...
Здесь нет какой то общепринятой формулы, нужно отталкиваться от сути показателя - свободный денежный поток, т.е. денежный поток фирме после финансирования капложений и необходимых резервов. Если считать по формулам из учебников получается лишь приблизительно. Считать нужно по денежным потокам, а не по статьям из формы №2.
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.c...&srcabs=196588
Спасибо!
Еще такой вопрос: в операционной прибыли содержится амортизация?
Я так понимаю, что в себестоимости, управленческих и коммерческих затратах она не учитывается, поэтому её нужно вычитать из операционной П.
Потому что в обзоре от Велеса они берут Валовую выручку, вычитают операционные расходы, получают EBITDA, и потом доходят до FCF известным способом.
В РСБУ амортизация включается в расчет себестоимости. По МСФО и ОПБУ США амортизация может включаться в расчет себестоимости (вернее, стоимости продаж - cost of sales), но часто указывается отдельной строкой. Это зависит от отрасли. При этом в любом случае амортизация относится к расходам по основной деятельности.
В IFRS амортизация производственных основных средств и нематериальных активов включается в COGS. Амортизация основных средств, используемых в коммерческой и управленческой деятельности (зданий, сооружений, офисного оборудования) включается в коммерческие (Selling Expense) и общие и административные расходы (General and Administrative Expense). US GAAP допускают указывать амортизацию всех долгосрочных активов одной строкой – DDA Expense (Depletion, Depreciation and Amortization).
В US GAAP порядок отражения амортизации закреплен в APB 12. Однако в нем вопрос распределения затрат на амортизацию не регламентируется. Во многих отношениях бюллетени описывают требуемые методы учета довольно расплывчато. Нужно вспомнить, что амортизация это часть накладных расходов (overhead costs). А накладные расходы подлежат распределению на произведенную продукцию. Исключение составляют торговля, где себестоимость формируется в основном за счет закупочной цены товаров, и сфера услуг, где себестоимость складывается, прежде всего, из затрат труда.
В производственном секторе накладные расходы распределяются через процесс трансформации запасов из исходного сырья в незавершенное производство и готовую продукцию. Когда определяется стоимость запасов на конец периода, она включает в себя амортизацию. Запасы состоят не только из сырья и материалов, но и из готовой продукции и незавершенного производства. Готовая продукция оценивается по стандартам GAAP с учетом потребленных сырья, материалов, затраченного труда, амортизации, накладных расходов.
Порядок отражения запасов определяется ARB 43 и SFAS 151. Согласно этим положениям запасы отражаются по связанным с ними затратам. К ним относятся затраты на приобретение, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, а также производственные затраты (для незавершенного производства и готовой продукции). Распределение затрат – процесс, основывающийся на принятии допущений (considerations) относительно лучшего отражения в отчетности стоимости запасов, что может быть связано с отраслевыми особенностями.
В соответствии с ARB 43 и SFAS 151 затраты делятся на те, которые включаются в стоимость запасов, а, значит, и себестоимость продукции (inventoriable costs) и затраты, которые отражаются в качестве расходов периода (period costs). Их также называют product charges и period charges. Inventoriable costs – это все издержки, которые в момент возникновения отражаются как актив, а впоследствии, после реализации продукции, становятся стоимостью проданной продукции (т.е. себестоимостью). Упомянутый актив – это стоимость запасов (например, когда часть запасов в виде сырья и материалов, потребленных в производственном процессе, трансформируется в другую часть запасов в виде незавершенного производства и готовой продукции, на нее переносятся прямые затраты труда, прямые и накладные расходы, как переменные, так и постоянные). Period costs отражаются отдельно от COGS. Они рассматриваются как затраты периода. К ним относятся, прежде всего, коммерческие расходы (selling expenses), а также избыточные затраты, связанные с простоем оборудования (idle facility expense), транспортировкой (freight), погрузочно-разгрузочными работами (handling costs), потерями материалов (wasted material), производственным браком (spoilage).
GAAP оставляют значительный простор для распределения затрат. В частности даже SG&A в некоторой своей части могут относиться на стоимость запасов, если их связь с производственным процессом надежно установлена. Во многих случаях порядок распределения затрат GAAP оставляют на усмотрение составителей отчетности. Тем не менее, в SFAS 151 подчеркивается, что исключение всех накладных расходов из стоимости запасов не соответствует общепринятым учетным процедурам. Любые суждения должны быть разумными и последовательными, основываться на принципах учета и отчетности. Так что амортизационный расход на практике довольно часто распределяется между COGS и SG&A. Отдельно указывалась только амортизация гудвилла, до тех пор пока в 2000 году стандарты не запретили ее, и не заменили на обесценение гудвилла. Убыток от обесценения гудвилла обычно указывается уже после операционной прибыли, среди прочих неоперационных прибылей и убытков.
Добрый Вечер!
Подскажите, а можно ли рассматривать эффективность компании (в данном случае под эффективностью понимаю, возможность возврата средств) через EBTDA, т.е. исключить также и процентные расходы.
Меня как нового кредитора интересуют все реальные затраты компании, поэтому также важно вычесть и процентные платежи (расходы), я прав?
Или в данном случае как раз таки нужно обратиться к показателю FCF?
Отношение EBITDA / процентные расходы и EBITDA/обслуживание долга хорошо отражают рискованность операций кредитования.Цитата:
Сообщение от Долгих Михаил
Смысл Вы верно уловили. Вполне можно использовать прибыль после выплаты процентов, но до выплаты налогов и до учета амортизации. Можно использовать и коэффициент покрытия процентов для этой же цели.Цитата:
Сообщение от Долгих Михаил
FCFF как показатель тут вряд ли будет полезным, поскольку он часто неустойчив во времени, прыгает прилично.Цитата:
Или в данном случае как раз таки нужно обратиться к показателю FCF?
Михаил!Обратитесь к Учебнику И.Я. Лукасевич "Финансовый менеджмент",2009г.,там Вы найдете ответы на все Ваши вопросы, очень доступно все описано.
Спасибо, что подтвердили мои мысли. В любом случае я опираюсь на несколько показателей, просто по поводу EBITDA, EBIT, EBI, EBT, EBTDA иногда думаю какой из них наиболее адекватный.
A FCF по моему мнению такой же, как и любой из вышеперечисленных мной показателей, только его скажем так нужно дополнительно расчитывать и обдумывать.
Еще интересный показатель расчитывают в банках - величина возможного кредита (в свое время стажировался в банке, но потерял все и забыл), но там опираются на месячные показатели по денежным потокам (тоже не помню, какие документы для этого запрашивали).
Может кто подскажет, как можно расчитать этот показатель опираясь только на форму 1 и 2?
Кстати, а может кто знаком с методиками Dun and Bradstreet они там расчитывают показатель Average Credit (средний размер кредита)?
Потому, что наша совковая экономическая профессура не привыкла париться, а книжицы пишет группа научных сотрудников на пордработке - это удобно и пока еще прибыльно. 8-)Цитата:
Сообщение от Анастасия_СПб
Про ЕБИТ. Конкретного определения ЕБИТ не существует в принципе, т.к. конкретно не понятно, что такое: 1)операционная прибыль, 2)проценты 3)налоги
Поэтому, каждая компания, которая осмысленно считает ЕБИТ, определяет этот показатель для себя самостоятельно, при этом достаточно детально прописывает перечень, суть и причины поправок на расчет пунктов 1-3.
Сергей, я так понимаю, что "магия финансовой метрики" - ваша креатура?
Я не берусь критиковать SEC, но с т. зр. анализа деятельности результативности компании по EBIT, мы уже анализируем её не изолированно от инвестиционной деятельности. И если в базе у нас работающий исключительно в рамках компании капитал, то получится как минимум, путаница. Какова вообще ценность анализа, включающего результаты от инвестирования капитала в ценные бумаги?!
Ну и далее про ebit по РСБУЦитата:
EBIT = Чистая прибыль + Расходы по налогу на прибыль – Возмещенный налог на прибыль + Чрезвычайные расходы – Чрезвычайные доходы + Проценты уплаченные – Проценты полученные