какие эк. выгоды кроме увеличения валюты баланса дает применение 18 ПБУ?
Вид для печати
какие эк. выгоды кроме увеличения валюты баланса дает применение 18 ПБУ?
А увеличение валюты баланса имеет экономическую целесообразность?Цитата:
Сообщение от Елена И.
только при определеных условиях - например, когда ген.дир ограничен в совем праве распоряжаться активами предприятия в пределах такого-то процента от валюты баланса.Цитата:
Сообщение от WLMike
Меня инетерсует: я стою на позиции, что лишней работой не хочу загружать гл.буха - т.к. на данном юр.лице она имеет право 18 ПБУ не применять (малое предприятие)
и хочу понять - а что же мы выиграем, если все-таки она будет его применять?
пока что кроме доп. нагрузки на бухгалтера факторов не вижу.
Может быть коллеги подскажут?
применение данного ПБУ позволят в том числе рассчитать эффективную стаку по НнП организации
В Вашем контексте его применение позволит экономисть средства по налогу на прибыль учитывая отложенные обязательства
Алексей, Вы можете показать на примере?Цитата:
Сообщение от Алексей
Я понимаю 18 ПБУ так:Цитата:
Сообщение от Алексей
- что я ОТДЕЛЬНО считаю базу по налогу на прибыль и плачу с нее налог.
Потом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для пользователей бух. отчетности мы показываем Разницу между налогом, который мы заплатили реально и налоговыми обязательствами, которые были бы заплачены, если бы налог считался по данным бух. учета.
Исходя из данного прочтения ПБУ 18 я и задаюсь вопросом:
А ЗАЧЕМ пользователю бух. очтетности знать, что БЫЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ да кабы - мы БЫ платили налог на прибыль по данным бух. учета.
??????????
Прочитайте нормальный западный учебник по финансам и вы поймете зачем это нужно пользователю.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Кратко, причины следующие:
1. Прозрачно сбиваются 1 и 2 формы.
2. Отложенный налоговые активы и пассивы будут погашаться в будущем, а следовательно влияют на будущие денежные потоки.
3. Два первых пункта позволяют внешнему пользователю более точно прогнозировать денежные потоки.
4. Более точная оценка потоков дает более точную оценку стоимости.
Лишняя работа имеет еще одно неприятное свойство - выше вероятность ошибки в целом по предприятию. Каждая ошибка имеет цену. Так что лучше использовать все льготы, предоставленные законом по максимуму.Цитата:
Сообщение от Елена И.
А оценка - ни один аналитик в здравом уме строить оценки и прогнозы на основе РСБУ не будет.
Лично я вижу единственный смысл этого ПБУ в возможности манипулировать налогоблагаемой прибылью - не создавать убытков и не иметь головной боли с мытарями.
Очень спорное утверждение, особенно учитывая, что предприятия с не РСБУ отчетностью у нас можно по пальцам пересчитать. Чем вам так РБСУ не нравится?Цитата:
Сообщение от Genn
По-мойму вы неочень понимаете смысл ПБУ. Он не регламентирует порядок определения налогооблогаемой прибыли с точки зрения налогового учета. Он определяет порядок отражения разницы между налогом на прибыль с точки зрения налогового учета и бухгалтерского учета в формах 1 и 2.Цитата:
Сообщение от Genn
Посоветуйте, кого из "западных" лучше почитать на эту тему?Цитата:
Сообщение от WLMike
потому что я РЕАЛЬНО НЕ ПОНИМАЮ, каким образом "отложенные" обязательства или активы влияют на ДДС, т.к.:
Имхо, совершенно не важно, что по данным бух. учета мы БЫ заплатили налог другой. Налоговая база сформирована - налог определен.
Разве для ЦЕЛЕЙ налогового учета имеет хоть какое-нибудь влияние, сколько у нас ОНА или ОНО??
Элементанный пример с амортизацией:
по бух. учету - амортизирую в теч. 12 месяцев, по налоговому - в течение шести.
значит: в налоговом я сформирую налоговую базу за отчтеный период, где налогооблагаемая прибыль будет меньше, чем бухгалтерская. Налог - тоже меньше.
И НИКАКОЙ разницы при формировании налоговой базы следующего отчтеного периода нету - каким же образом амортизация будет досписываться в бух.учете. Т.к. денежные потоки по налогам формируются НЕ на основе данных бух. учета, а на основе налогового......
Отложенные обязательства, это то отличия налогового и бухгалтерского учета по налогу на на прибыль, которые фирма будет погашать в будущем. Поэтому налоговые активы и обязательства, позволяют определяют определить будущие потоки по уплате налога. Если есть отличие бухгалтерского и налогового способа исчисления налога на прибыль, которая не будет компенсироваться в будуще, эти отличие (постоянные налоговые активы и обязательства) не отражаются в форме 1.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Естественно не влияет, но чать разницы, как я писал раньше, будет компенсироваться позже, а следовательно влияет на денежные потоки в будущем.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Хороший пример. Посчитайте налог на прибыль за все время использования основного средства. В бугалтерском и налоговом учете они будут одинаковы, но по разному распределены во времени. Отложенные отложенные активы и обязательства и будут показывать в течении времени, как изменяется указанная накопленная разница.Цитата:
Сообщение от Елена И.
Предприятий с IFRS-отчетностью достаточно много. Главное отличие одной от другой - substance over form.Цитата:
Сообщение от WLMike
В практике существует такой диагноз - "они используют РСБУ для поготовки МСФО". Он обычно вызывает злорадный/сочувствующий смех.
Вы можете перечислить средние и крупные предприятия-лидеры на рынке, отчетность которых не является публикуемой, составляющие отчетность по IFRS, причем без перекладки с РПБУ или ведения параллельного учета по РПБУ и IFRS? Сколько? Конкретно. Желательно поименно. Желательно в производственной сфере, сырьевую отрасль отметаем.Цитата:
Сообщение от Genn
И еще один вопрос вдогонку:
какой, с Вашей точки зрения, % собственников данных предприятий в состоянии прочитать отчетность по Ifrs в отличие от отчетности по РПБУ, которую минимально объяснит любой подвернувшийся под руку главбух?
Не думаете, что это было бы разглашением конфиденциальной информации? :-)Цитата:
Сообщение от Lera
Сначала про Ваш вопрос - в нем изначально предполагается, что без "объяснения подвернувшегося под руку" главбуха прочитать отчетность по РСБУ практически нельзя. Вы правы. Более того, должен сказать, что любой тоже не подойдет, так как на вопрос "а из чего сложилась та или иная строка" - этот любой главбух ответит - не знаю, нужно смотреть в "1С".Цитата:
Сообщение от Lera
А теперь мой ответ - 90% прочтет самостоятельно, так как в пакете отчетности все будет пояснено, расшифовано и разъяснено. С точки зрения конечного пользователя существенным отличием является раздел Пояснения (Notes). Наличие, содержание и ценность этого раздела просто не осознается "заочно".
Дорогой Genn, могу я высказать ряд гипотез?
1. Вы не работали и не работаете на средних или крупных производственных предприятиях из ограниченного мной множества.
2. У Вас нет статистики по всем предприятиям данного множества, следовательно, много-мало, 90%, сколько угодно - фикция чистой воды.
3. Я ни разу не видела собственника, который понимает или желает понять в отчете что-то, кроме: величины денежного остатка на счетах, выплаченной суммы дивидендов и его доли в стоимости компании.
Милая Lera,
Вы очень правы в своей гипотезе касательно книжек. Я уже писал Выше, что на основе чтения книжек практического опыта в подготовке-использовании отчетности по стандартам IFRS не получить. В частности, вы не обратили внимания на вполне конкретный комментарий про Notes, так как это выходит за границы Вашего опыта.
Если же говорить про пожелания заказчика - то в моей области деятельности конкретных владельцев не волнует вообще ничего кроме IRR (и защищенности своих инвестиций), что не мешает мне и кредиторам требовать предоставления ежеквартальной неаудированной отчетности по IFRS, и ежегодной аудированной. И никого не волнует что можно по другому.
Ваш "лидер свечной отрасли" столкнется с этой проблемой, когда акционеры захотят продать часть своих долей. Так что лучше всего озаботиться получением сертификатов по IAS/IFRS уже сейчас.
Ну, начнем с того, что по результатам тестирования на знание МСФО (знания получены в результате самостоятельного изучения стандартов) моя кандидатура рассматривалась в лидирующей компании на вакансию сотрудника - разработчика методик трансформации отчетности РПБУ-МСФО для 40 компаний. Для справки.Цитата:
Сообщение от Genn
А по поводу свечного заводика - это в Вас сильно обида взыграла. 45% рынка РФ по одной позиции (в конкурентной отрасли) для производственной компании - вряд ли это можно назвать свечным заводиком.
Впрочем, мужским обиженным амбициям уступаю всегда, неровен час по лицу засветят. 8)
Мне стоило догадаться. Извините.Цитата:
Сообщение от Lera
Это вполне можно назвать "лидером свечной отрасли". Конкуренция на рынке свечей (зажигания) большая, потребность в силу низкого качества бензина постоянная - плохой бензин залил, и на замену.Цитата:
Сообщение от Lera
Надоел тупой базар. Компания Петербургская Недвижимость, в частности, трансформирует отчетность, отчетность аудируется, трансформацию и аудит проводила Kpmg.
Вы, судя потому, что храните военную тайну о сфере Вашего приложения сил, на порядок круче? Вау.
(Свою кандидатуру я сняла сама, поскольку это означало бы не вполне интересное мне направление занятости. Сведения можете проверить.)
Lera, раз Вы хорошо разбираетесь в трансформациях РСБУ-МСФО, может быть выскажите свою позицию относительно Экономической целесообразности применения 18ПБУ?
(в т.ч. с точки зрения ПОЛЕЗНОСТИ для потребителя информации)
Про то что их достаточно много это вы загнули на мой взгляд. У нас множество предприятий имеющих миллиардный оборот в долларах имеют только РСБУ отчетность, а про более мелкии и говорить нечего.Цитата:
Сообщение от Genn
Ваш ответ про форму и содержание мне тоже ничего не сказал если честно. Можете конкретно указать почему РСБУ отчетность совсем негодится для анализа?
Главное требование, предъявляемое к фин. отчетности – её полезность для пользователя.
Качество и полезность финансовой отчетности зависят от принципов, на которых базируется финансовый учет, а также на существующих ограничениях на включение данных в отчеты.
МСФО позволяют пользователю иметь достоверную информацию (экономическую сущность, а не их формальную сторону).
Основная проблема с РСБУ заключается в том, что главным потребителем отчетности по РСБУ являются налоговые органы. Они «заточили» финансовую отчетность под себя до такой степени, что другим пользователям такая видоизмененная информация оказывается полностью бесполезной.
У меня возник конкретный вопрос - про производственные предприятия. Для них желательно делать отчетность в формате by nature, а не by function. Как делать такую отчетность переложением данных РСБУ?Цитата:
Сообщение от Lera
У меня существует рекомендация руководства не разглашать места работы, и иных сведений о бизнесе. Только президент имеет право говорить от имени компании.Цитата:
Сообщение от Lera
Спасибо, что вмешались, но ваш ответ мне тоже непонятен - он не конкретен. Попробую уточнить. Я внешний пользователь, который хочет проанализаировать денежные потоки. Что конкретно (желательно по пунктам) не дает РСБУ по сравнению с МСФО?Цитата:
Сообщение от Алексей Тимофеев
В своем сообщении я не рассматривал анализ денежных потоков, а только утверждал, что отчетность по РСБУ является пережитком плановой экономики и малопригодна для пользователя. Вы никогда не задумывались, почему прибыль по РСБУ иногда превращается в убыток по МСФО?
Сказать, что она пережиток - это не сказать ничего, так как опять нет конкретики. На мой взгляд один из основных способов анализа отчетности - это моделирование денежных потоков. Поэтому мне и интересно, что такое отсутсвует в РСБУ и есть в МСФО в контексте анализа денежных потоков?Цитата:
Сообщение от Алексей Тимофеев
По поводу вашего вопроса про прибыль - чесно отвечу с таким не сталкивался. Вы можете кратко, но конкретно (какие статьи баланса и отчета о прибылях отличаются наиболее существенно) описать, почему так может произойти?
например, в МСФО исключаются внутренние обороты между предприятиями холдингаЦитата:
Сообщение от WLMike
Спасибо. А для предприятия невходящего в холдинги?Цитата:
Сообщение от Елена И.