Вид для печати
Первое высшее - физфак МГУ, английский на уровне читаю-перевожу со словарем. Знаний по экономике немного. Есть желание получить Cma. Вопрос, как обычно, прост - что делать? Учить английский и получать второе высшее экономич. образование, а потом заморачиваться по Cma, либо же при нормальной работоспособности и усидчивости можно готовиться сейчас самому?
CFA и СMA - очень разные вещи. Вы определитесь.
Определитесь с требованиями к квалификации, которые предъявляются для регистрации в качестве студента. Если физфак МГУ проходит - регистрируйтесь и не спеша учитесь с хорошим провайдером.
Второе высшее из России не слишком применимо. Есть специфика common law, есть специфика учета и отчетности той страны, опыт которой использует экзаменатор при составлении вопросов.
Пример - в US и UK до сих пор в ходу чеки. Оборот чеков (и махинации с ним связанные) занимают достаточно место при рассмотрении курсов бух учета, аудита - и при составлении экзаменационных вопросов. При этом такие вещи никак не отражаются в Российском образовании.
Мне кажется, что лучше медленно готовиться и сдавать CFA, чем учить ненужные предметы в рамках второго высшего.
CMA (certified management accountant) - вообще questionable квалификация. Я бы рекомендовал АССА. Долго, дорого и качественно. Требует хорошего знания английского, письменные сочинения по 15-20 рукописных страниц написать не просто.
Все вместе обеспечивает разумную уверенность в навыках и образовании кандидата при его приеме на работу.
2Genn
Спасибо за ответ, хотя он скорее запутал, чем внес ясность. Я имел в виду СMA, описался. Прошу не винить меня в лузерстве и прочем, ибо в тему врубаюсь пока слабо. Поставлю вопрос более четко. На данный момент имею почти двухгодичный опыт работы в российской оценочной компании. Фактически, работаю в отделе, который использует только затратный подход (оценка крупных имущественных комплексов). Скучно, неинтересно и малоперпективно. есть желание сменить сферу деятельности. В сентябре получаю диплом ФА об окончании курсов проф. переподготовки по оценки бизнеса. Дальше встает вопрос: получать второе высшее (3 года), ходить на курсы (фин менеджемент и т.п. 1 год) или пытаться сдать на сертификат. Английский собираюсь учить по умолчанию. Конечная цель - департамент консалтинга или корп. финансов в big4 или западная консалтинговая компания.
CMA = Certified Management Accountant или еще что?Цитата:
Сообщение от СергейК
Если действительно бухгалтер по управленческому учету, то как это предположительно связано с перспективами дальнейшей карьеры?
Предлагаю разобраться и хочу поблагодарить за смелость рассказать о своих представлениях.
Возможно что описка CFA была по Фрейду (!).
Мои рассуждения о Cma базируются на прочтении различных дискуссий в интернете из которых я понял, что сдавать Cma быстрее и выгоднее. Или я что-то путаю? Подскажите, как быть
Быстро – хорошо не бывает. Я считаю, что качество квалификации напрямую зависит от объема и сложности экзаменов, которые необходимо сдать. Я также считаю, что лучше иметь одну квалификацию типа ACCA или CFA, чем набор большого количества более мелких.
Как я понимаю в Big 4 сейчас воспринимают ACCA или CFA. Для многих по прежнему имеет значение CPA, но эта квалификация обычно соответствует большому опыту.
CFA – Certified Financial Analysis – квалификация для аналитиков рынка ценных бумаг, M&A – и так далее. Уделяется большое внимание статистическим и иным аналитическим методам. Хороша для людей, имеющих склонность к статистике. Существенное требование для работы во многих направлениях инвестиционного бизнеса.
ACCA – Association of Certified Chartered Accountants. Универсальная квалификация для бухгалтеров, аудиторов и финансовых руководителей. Отличается хорошей релевантностью по отношению к таким отраслям инвестиционного бизнеса, как слияния и поглощения (M&A), закрытые инвестиционные фонды (private equity) – так как в процессе подготовки необходимо сдать экзамены по бух учету, аудиту, управленческому учету, финансовому менеджменту, общему менеджменту.
E&Y обычно проводит презентации/пробные тренинги для того, чтобы познакомить новичков с обоими квалификациями и дальнейшее обучение для подготовки к сдаче экзаменов. Слушал, занимался, могу рекомендовать в качестве провайдера (за личные деньги).
Обе квалификации требуют английского письменного на хорошем уровне. По АССА несколько первых экзаменов требуют в первую очередь чтения.
p.s. Консультанты обычно щеголяют MBA западного университета, полученным очно.
2Genn
Большое спасибо за ответ. Буду разбираться.
И еще. Я порой выступаю как наниматель. Для меня ACCA in progress гораздо более релевантна, чем что-то непонятное но законченное.
Genn, а CIMA релевантна при приеме на работу ?
в UK она гораздо популярнее ACCA , а для Фин. Директора или аналитика на мой взгляд предподчительнее ACCA .
ACCA это для бухгалтеров и Аудиторов международников.
Мне преподаватели и финики из Англии и Ирландии говорили о том, что там популярен Chartered Accountant (предполагаю что это ACA).Цитата:
Сообщение от Tarasz
Описание квалификации на сайте CIMA
http://www.cimaglobal.com/cps/rde/xc...t.xsl/1106.htm
мне не понравилось.
Сравните с той же АССА:
http://www.accaglobal.com/join/acca/
В случае CIMA во многих предложения проскальзывает мотив сравнения (причем по отдельным позициям) и негатив в адрес других квалификаций. Это говорит об осознаваемой слабости.
Касательно релевантности - зарплата финансового директора в Москве составляет от 1500 до 15 000 долларов США. Для выхода на уровень 100 тыс в год необходима АССА или CPA. CIMA достаточна для уровня 50..80 в год, как мне кажется.
Вы абсолютно правы, только их бухгалтер по смыслу примерно равен нашему финансовому директору. Просто гляньте на перечень предметов вот здесь: http://www.accaglobal.com/students/s...sional_scheme/Цитата:
Сообщение от Tarasz
У каждого из этих сертификатов есть свои преимущества. С точки зрения знаний, в CIMA идет больший упор на внутренние риски, на уу. АССА универсальна и сбалансирована, поэтому с АССА берут везде, с CIMA - нет. Кроме того, АССА более распиарена по шарику вообще.
Вот интересная статья по поводу сравнения CIMA - ACCA
http://www.accountingweb.co.uk/cgi-b...m.cgi?id=55443
особенно мне понравилось :
"To be an effective accountant, you need to be able to prepare information for both internal and external users, and this is where I feel the trend towards having more than one accounting qualification could exert itself in future. My advice: Complete your CIMA and then go on and get the ACCA qualification. You won't regret it! Good luck."
А по-поводу уровня ЗП, на мой взгляд здесь нет прямой зависимости от полученной квалификации , все зависит от человека.., можно вообще не иметь ни одной и выйти на уровень и 15 000 и 20 000 у.е. в месяц. Хотя в среднем конечно ЗП с квалификацией выше.
Тарас, статья уже порядком устарела. В каждой из квалификаций раз в 2-3 года происходят изменения программы и требований. По АССА например происходит отказ от дополнительного внимания к вопросам IT. И повышение внимания к вопопросам performance measurement. Это соответствует тенденциям управления - см например статью про Profit per Employee в МакКинзи.
С другой стороны - CIMA хороша тем, что дадут освобождение от многих экзаменов в ACCA. :-)
лично я получаю Cma\cfm
потому что меня интересует управление и фин менеджмент.
Cfa – это биржа
Acca - имхо(!!!) бухгалтерская, крутая сертификация конечно, но... слишком бух\налоги
СергейК
в консалтинг можно и без бумаг идти - там и научитесь и сертификации получите :)
Это ерунда, а не эффектив эккаунтант. Правильнее: получить CIMA, стать членом, затем получить АССА, стать членом, затем получить MBA в Оксфорде и параллельно сдать все три уровня CFA. Вот это эффектив эккаунтант! Правда возможны нежелательные последствия для мозга. :)Цитата:
Сообщение от Tarasz
Стас, неплохая идея ! В завершении полученные знания предлагаю отполировать российским ПрофБухом :)
Если не брать аудит и налоги, то в тот же Big 4 берут и с CMA.Цитата:
Сообщение от Genn
http://hh.ru/vacancy/543358?query=ACCA
Уважаемый Genn, вы несколько себе противоречите: )
"Быстро – хорошо не бывает. Я считаю, что качество квалификации напрямую зависит от объема и сложности экзаменов, которые необходимо сдать."(с)
Самая легкая и быстрая из перечисленных сертификаций - СРА -сдается на ура за 4-6 мес при full time job. По верхам охватывает ряд тем. Единственная сложность в ней - сдается только в США. 50% -информация нужная только в США.
Со своей колокольни я ратую за СМА :) , в штатах признается и респектится (говорю про крупные компании +СРА фирмы). Знания дает нужные и при полной загрузке на работе быстрее, чем за год не сдадите по-любому (при условии, что все с 1го раза). Опять-таки , если цель Big4 -то они с СМА берут на консалтинг и пр (налоги на любителя).
Та же АССА за СМА сразу зачитывает 7 бумаг (оф инфа на сайте).
Минус АССА- очень много нерелевантной информации "для весу", хотя при сравнении АССА vs CPA -естесственно, выбор в пользу АССА.
CFA -нужна либо в штатах, либо в Англии, в России имхо не найдется применения полученным знаниям + нужны 3 года в инвестициях.
CIMA -сама по себе достаточная сертификация, и получать ее только ради освобождений по АССА -трата времени, у сертификаций несколько разные предназначения.
to СергейК - имхо надо получать сертификацию , а не 2е высшее -ваш университет котируется, и этого хватит, чтобы быть eligible для сертификации. А 2е высшее везде разное, никому оно ничего и не скажет, плюс сертификации в том -что она одинакова везде, хоть в штатах, хоть в Англии, хоть России или Индии.
удачи
с уважением,
Мария
Уважаемая Мария, однозначный ответ обычно выдает только сотрудник Налоговой инспекции. :)Цитата:
Сообщение от Krafta
: )
"Быстро – хорошо не бывает. Я считаю, что качество квалификации напрямую зависит от объема и сложности экзаменов, которые необходимо сдать."(с)
Самая легкая и быстрая из перечисленных сертификаций - СРА -сдается на ура за 4-6 мес при full time job. По верхам охватывает ряд тем.
Существует общепринятое мнение - что "CPA = детский сад".Цитата:
Сообщение от Krafta
Правда пока большая часть инвестиционных денег - из Америки - она будет котироваться.
Можно привести конкретные примеры знаний - и релевантную область.Цитата:
Сообщение от Krafta
Можно привести примеры нерелевантной информации? Я вот знаю один - пара экзаменов по IT ( и то, только в том случае если есть 100% уверенность что никогда не придется ставить ERP).Цитата:
Сообщение от Krafta
YHO is wrong. Вероятно никогда не сталкивались с IB и / или активными операциями универсальных банков.Цитата:
Сообщение от Krafta
Меня другое настораживает в вопросе. Реальный консалтинг в Big4 остался (кажется) только в DT. Остальные брэнды постарались расстаться с консалтинговыми подразделениями после скандала Enron / AA. Те консультанты, с кем мне приходится сталкиваться, остаются "наполовину" аудиторами, причем весьма специфическими. Сейчас, например, активно работаю с аудитором по оценке объектов недвижимости.
есть такое:)Цитата:
Сообщение от Genn
упс, Genn, сорри за вид предыдущего сообщения - с трудом получилось вообще запостить ответ
Запутали окончательно... :)
И всё же:
а) АССА гарантирует более высокие доходы, нежели СИМА в средней перспективе, насколько я понял;
б) СИМА более близка к УУ, что на порядок интересней, нежели ФУ...
Что ж таки выбрать?!.... Хм...
я бы предложила СМА + АССА (как сама собираюсь поступить)
СМА у меня есть, что зачитывает 7 из 14 бумаг по АССА.
В результате у вас покрываются все области (УУ+ФУ). А также есть как Us Gaap сертификат, так и Uk Gaap -признание на обоих рынках.
Иметь Cima+acca имхо неоптимальная трата времени.
удачи,
Маша
А чего хочется больше? Поработать за интерес или денег? Вообще, чем больше поле для деятельности, тем больше первого и второго соответственно. :) Принимая во внимание то, что многие компании (по-крайней мере в РФ) еще не реализовали и того объема УУ, который бы могли и который дается в АССА (от учета до BSC), я, например, не вижу смысла выбирать CIMA. В конце концов есть amazon, поэтому проблема с тюнингом решаема.:)Цитата:
Сообщение от Шурик
Стас, российские компании может еще и не охватили весь спектр УУ , но как быть с западными ? на данный момент сертифицированные специалисты востребованы там в первую очередь , поэтому отказываться от Cima только в силу того что в РФ слабо развит УУ ИМХО неправильно !
Тем более я думаю никто не строит свою карьеру в перспективе на 3-5 лет . На мой взгляд , чтобы выбрать для себя сертификацию надо ответить на 2 вопроса :
1. В какой области я хочу развиваться и расти как профессионал ?
2. Сколько времени я готов потратить на получение сертификации ?
в случае Cma/cima это УУ , первая требует значительно меньших временных и умственных затрат чем вторая.
Еще стоит обратить внимание на западные тренды., популярность различных сертификаций на их рынке труда ., т.к. мы движемся в одном направлении с некоторой временной задержкой.
Лично меня Krafta убедила, что лучше сначала СМА, а потом АССА.
Ну сколько людей, столько и мнений...:) Я уже давно определился, поэтому особо темой и не болею :)Цитата:
Сообщение от Tarasz
Tarasz
Кроме того, что между СМА и СИМА существуют временные и денежная разницы, есть ли какие-то существенные отличия?!.. Например, в методологии, в задачах и тестах экзаменов... (имею в виду только совпадающие предметы)... Насколько я понимаю,
Part 1 - Business Analysis
Part 2 - Management Accounting and Reporting
Part 3 - Strategic Management
PART 4 – BUSINESS APPLICATIONS
секция Е части 2 основана на US GAAP. Это первое отличие....
Может есть отличия, например, в наименованиях инструментов (всё-таки США и Великобритания - разные вещи... :) ), есть ли различия в литературе для подготовки - и насколько они существенны...
Спасибо.
Упс... Спасибо.. Уже нашёл ответы на одном из форумов....