Вид для печати
Жена моего сына, энергичная, талантливая журналистка поставила меня в тупик вопросом подсказать источники, в которых достоверно описывается жизнь России (преимущественно политика и экономика) периода примерно 1990 - 2003 годов.
Я с ходу кроме "Намедни" Парфенова и "Большой пайки" Дубова ничего вспомнить не смог :(
Хотелось бы наводок на более-менее достоверные, честные источники.
Ибо проблема искажений серьезна и классична: Сократ и Иешуа ужасались тому, что писали вслед за ними их ученики...
Этих источников пока нет, и они очень нескоро появятся. Вот когда тогдашние двадцати-с-чем-то-летние секретари и технические сотрудники состарятся и выйдут на пенсию (и научатся наконец писать без ошибок), они эти источники напишут. И необходимые архивы тогда тоже, хочется надеяться, рассекретят. И через судебную систему к тому времени много чего пройдет. И мемуары умерших (на сегодня либо вообще не написанные, либо пишущиеся, как раньше говорили, "в стол") станут доступны.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
И потом, достоверность -- это только одна сторона медали. Есть и другая -- релевантность. Сегодня никак нельзя знать, что именно нашим потомкам покажется важным, когда они будут изучать наше время. Простой пример -- в царской России ежедневно публиковались сведения о том, что император-самодержец всея Великия, Малыя и Белыя кушал на завтрак, обед и ужин. Сведения совершенно достоверные, но кому это сейчас интересно?
"Жена моего сына, энергичная, талантливая журналистка поставила меня в тупик вопросом подсказать источники, в которых достоверно описывается жизнь России (преимущественно политика и экономика) периода примерно 1990 - 2003 годов."
На самом деле ответ КРАЙНЕ ПРОСТОЙ.
Идите в библиотеку и читайте. Пока еще газеты и журналы 1986-2000 в спецхраны не сданы и не засекречены, а возможно скоро так и будет.
Газеты - Известия, Независимая газета, Литературная газета, Экономика и жизнь, Коммерсант, журналы, например, Экономика и организация промышленного производства, Огонек и т.д.. На самом деле многое печаталось и обсуждалось и разные точки зрения, то что в путинско-медведевской России почти невозможно или до широкой публики не доходит. Очень важна для понимания ситуации 90-х годов, то что обсуждалось в горбачевский период во второй половине 80-х годов. То, что казалось совершщенно невозможным для решения в 90-е годы иногда тяжелым образом иногда не очень было решено, и сейчас не понимается КАК ПРОБЛЕМА ВООБЩЕ. А ведь они были и были решены.
Так пока еще серьезных проблем для желающих ознакомиться, даже в условиях потоков лжи со всех сторон - нет. Источников реальных источников пока достаточно и за это пока не сажают и не расстреливают, а в советское время бывало. Но новые последние предлагаемые изменения в УК РФ, начнут исправлять эти "упущения".
Николай, спасибо.Цитата:
Сообщение от nchuvakhin
Вы уж совсем по гамбургскому счету. Трудно возразить.
Но все-таки я исхожу из того, что в стране есть честные люди и честные журналисты.
Наверняка по каким-то кускам нашей недавней истории есть толковые публикации. Скажем, по расстрелу Белого дома, по гибели Курска.
Тот же Коржаков в своих мемуарах, мне кажется, не должен был завираться - полно живых свидетелей...
Геннадий Борисович, спасибо, толковый совет.
Тем более что мы новосибирские, и у нас библиотека, ГПНТБ - в доинтернетную эпоху была вторая в стране. Сиживал я там, бывало, месяцами... :)
Что сейчас с ней сегодня - не представляю. Интернет все изменил.
Да и темп жизни у молодежи иной: "Нет времени на медленные танцы" (В. Вишневский).
Навскидку могу подсказать еще "Банковскую тайну" Ш. Бекасова.
Насчет "Большой пайки" - не уверен в 100% достоверности, явно видны попытки кое-что подправить задним числом. "Намедни" - вообще заказуха голимая.
А Николай не прав, он забыл старую фразочку "Советский Союз - страна с непредсказуемым прошлым". Собственно, с тех пор ничего не изменилось.
Пожалуй прав Геннадий Борисович - надо перечитать прессу тех лет. Пока это еще возможно. Конечно приется тщательно "фильтровать базар", но есть хоть что фильтровать.
Александр, спасибо. Такие оценки как раз нужны.
Поговорил с моим знакомым. Он подсказал несколько ходов и фамилий.
Основной совет – составить список авторов, которым можно доверять, и искать в Сети их книги и статьи.
Вариант исходного референтного списка можно взять здесь: http://donrum53.livejournal.com/4190.html
В него можно добавить Юрия Афанасьева.
Есть серьезная книга о расстреле Белого дома (может, кто подскажет автора, название?)
Публикации по Чечне – Анна Политковская.
Доклад (книга) В. Милова и Б. Немцова: «Путин. Итоги». Там есть ссылки на другие источники.
Е. Гайдар. Гибель империи.
На «Эхе Москвы» Е. Ясин вел цикл интервью «90 - время надежд». Вот ссылка: http://www.echo.msk.ru/programs/niceninety/
Лена, думаю, для начала достаточно.
Всем спасибо.
А я бы еще выделил журнал "Огонек" времен Виталия Кортича, особенно 89-й и 90-й год...
Спасибо.Цитата:
Сообщение от Romeo144
Поправляю опечатку: Виталия Коротича.
Ага, а ещё книги Лимонова и выступления Илларионова (после 2004 года).Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Мне кажется, тут есть маленькое такое внутреннее противоречие: если с тех пор ничего не изменилось, то я как раз-таки прав, поскольку реально важные мемуары в этом случае обязательно выйдут, хотя и за границей.Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
:)
Есть, конечно. Но честность, к сожалению -- не гарантия информированности. Вспомните сказку про шестерых слепцов и слона -- каждый из слепцов честно рассказал о том, что пощупал, но можно ли по рассказке одного слепца понять, на что похож слон?Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
А откуда у нас (говорю без издевки, поскольку обращаю этот вопрос и к себе тоже) уверенность, что расстрел Белого дома и гибель "Курска" -- это значимые события?Цитата:
Наверняка по каким-то кускам нашей недавней истории есть толковые публикации. Скажем, по расстрелу Белого дома, по гибели Курска.
Если позволите, в голову приходит вот такая аналогия. Жил да был когда-то в Пруссии Вильгельм фон Гумбольдт. Среди прочих его достижений было и такое: в 1810 году он основал Берлинский университет, который он с самого начала задумывал как институт, призванный способствовать объединению Германии. Так вот вопрос: можем ли мы понять значимость Берлинского университета, не зная, что Германия объединилась в 1871 году? И можно ли было бы говорить о политической значимости Берлинского университета в альтернативной Вселенной, в которой объединения Германии не произошло?
События недавнего прошлого важны не столько сами по себе, сколько из-за последствий, которые они вызовут. Не зная последствий, невозможно сказать, что из недавнего прошлого важно, а что не очень...
Ну да... В таких случаях прав тот, кто громче кричит... Это же не суд -- за лжесвидедельство не наказывают...Цитата:
Тот же Коржаков в своих мемуарах, мне кажется, не должен был завираться - полно живых свидетелей...
Ну и раз уж речь зашла об исторических анекдотах...Цитата:
Сообщение от nchuvakhin
Французский журналист однажды спросил Чжоу Эньлая: "Что Вы думаете о Великой французской революции?" (1793 года -- НЧ). Чжоу Эньлай подумал и ответил: "Сейчас слишком рано делать какие-то выводы..."
Не совсем ясно понял задачу и тему "описывается реальная жизнь России". Это про что?
От себя могу сказать, что в написании работ по современной истории всегда пользовался правилом - "найди ключ через взгляд".
Невозможно писать о Россие или Украине без отправной точки.
Если сейчас "Единая Россия" - флаг, то разгребать кучу фактов можно через срез "сейчас", который вы попытаетесь обосновать через веренизу фактов "тогда".
Или "сейчас" СПС - нет, но какими они были "тогда"?
Иначе миграция мнений и идеологии не будут читаться - нужен внутренний конфликт.
В свое время написал несколько статей об истории социал-демократического движения на Украине в послевоенный период. В газетах об этом не было ничего.
В приложении - моя старая шутка. тоже, по-своему, реальная история
Спасибо.Цитата:
Сообщение от nchuvakhin
Мне кажется, значимость, анализ, оценки - следующий этап проникновения в историю. Но сначала - хотя бы непредвзятое зеркало, просто фактография.
Если Вы ответите, что факта вне контекста, без политической позиции его (факт) излагающего субъекта не существует - я пойму. Но как тогда быть интересующимся?
Типа Архипелага Гулага, Большого террора?Цитата:
Мне кажется, тут есть маленькое такое внутреннее противоречие: если с тех пор ничего не изменилось, то я как раз-таки прав, поскольку реально важные мемуары в этом случае обязательно выйдут, хотя и за границей.
В таком случае Джульетто Кьеза как летописец девяностых сойдет, на Ваш взгляд?
http://www.patriotica.ru/authors/kieza.html
Собственно, на этом сайте: http://www.patriotica.ru/ довольно много подобных материалов...
Так в том-то и дело, что фактографии-то у нас и нет -- мы находимся слишком близко к изучаемому периоду и в силу этого не можем отделить факты от слухов или, если угодно, сигнал от шума.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Да нет, скорее типа мемуаров Бориса Бажанова или Виктора Кравченко... Или, скажем, документа "The Soviet Union as Reported by Former Soviet Citizens"... Или "Номенклатуры" Михаила Восленского...Цитата:
Типа Архипелага Гулага, Большого террора?
Читал я эти мемуары. Откровенно говоря, не понимаю, почему им следует доверять больше, чем официальной советской пропаганде. Если у советской пропаганды был интерес изображать советскую действительность лучше, чем она была на самом деле, то у Бажанова, учитывая время, место и обстоятельства появления его мемуаров, был интерес делать прямо противоположное. Кроме того, в его мемуарах настораживает вот что. Там так или иначе описаны сотни деятелей ВКП(б), и ни один из них у Бажанова не является однозначно негативной фигурой. Даже про Троцкого, Каменева, Зиновьева сказано немало хорошего. И только Сталин рисуется однозначно в черном цвете. Очень странно и - вызывает подозрения в ангажированности источника...Цитата:
Сообщение от nchuvakhin
Доверять вообще ничему не стоит. Всегда надо проверять. Есть такая процедура -- сравнительная историческая критика. Вы берете доступную информацию о некотором событии (причем очень важно, чтобы эта информация поступала не с одной стороны, а с разных) и принимаете как достоверное только то, на чем хотя бы в общем соглашаются разные источники.Цитата:
Сообщение от Antonio-l
Советская история -- замечательное поле для сравнительной исторической критики. Есть советская пропаганда, есть (когда есть) советские в прошлом секретные материалы, есть литература, написанная перебежчиками и идейными противниками советского режима (от белоэмигрантов до сионистов), есть документы иностранных дипломатических служб, разведок и судов. Все это по-своему ценно, но доступным оно становится далеко не сразу. Свежеопубликованные материалы могут содержать информацию о событиях, случившихся за десятилетия до их публикации...