Может быть, и отстали, я это допускаю. Но, скорее всего, сделали вид, что не поняли вопроса. Повторюсь - способность SP учитывать ограниченные ресурсы вы, зачем то, выставляете чуть ли не как пионерскую. А я вам напоминаю, что это могут делать и делали ранее все системы УП. Поэтому не стоит хотя бы обманываться самому, если не цель - обмануть других.
Святая простота! И это вы называете выравниванием? Это ближе к гаданию на кофейной гуще, т.к. пользователи на 2000 проектов вряд ли смогут что-то смогут назначить. Тем более, что приоритеты, на самом деле, не расставляются, как я показывал для случая минимальной вычислительной сложности, по принципу «важный/не важный», они имеют характер сортировки по отношению ко всему множеству портфеля. На размерности в 2000 проектов пользователь ошибется далеко не один раз при назначении приоритетов. Я не пишу о методах их ранжирования, в данном случае, - проектов, вы с ними не знакомы. Но они есть, как есть такие, которые позволяют избегать ошибок при расстановке приоритетов.Цитата:
> В обоих случаях – отсутствие расчета в процессе поиска решения.
> И я сомневаюсь, что назначение приоритета у вас подкреплено хоть какой-либо
> логистикой.
Уже не раз писал, что у меня не подкреплено. Приоритеты проектов определяются пользователями, вручную или используя произвольные формулы, это исходная информация.
Век живи – век учись. Теперь хотя бы вы знаете минимальную вычислительную сложность того, что предлагаете. А то все leveling да «выравнивание».Цитата:
> Так что ваше предложение поиграться приоритетами, даже при крайнем оптимизме, > выглядит как очень мощный маркетинговый ход. И только.
Спасибо, что разъяснили, открыли, можно сказать, глаза. Я, правда, этого не предлагал и много раз разъяснял, что именно делается. Больше не буду. Эк как вы маркетингом озабочены.
Я и не предполагал, что вы используете при проектировании SP математику. Решения у меня есть, ссылки я давал, софт есть, но здесь мы говорим не обо мне, переводить стрелки в таком случае – моветон. Критику надо уметь выслушивать.Цитата:
> В данной дискуссии я лишь показываю на простых примерах, что не надо путать
> математику с маркетингом.
Еще раз спасибо, только я с вами не математику или маркетинг обсуждал, а практические проблемы планирования портфеля проектов. Я только рад, что у вас есть свое решение. Где с ним можно ознакомиться?
Главное, что мы выяснили - это смысл красивого слова leveling, а также глубокий смысл некоего «выравнивания», которое, оказывается, заключается в весьма простой и необоснованной никакими расчетами, только лишь за счет интуиции пользователя, процедуре назначения сомнительных приоритетов на проекты. И все.
Кстати, мне эта история с декларацией leveling & выравнивание напомнила весьма интересную историю с одним человеком, который в одно время продавал программу оптимального построения расписаний. Клиенты усомнились в том, что в основе этих деклараций оптимальности решения есть хотя бы на фартинг. Попросили, через суд, открыть исходники. Разбирательство закончилось не в пользу автора программы, которым был Э. Голдрат (см. Д. Трич, 2006, Управление проектами и программами).