Там где кончается кризис:
Автор – исполнительный директор «Межрегионального общественного движения» Александр Бородулин.
Материал предоставлен ГК «Оргпром» (http://www.orgprom.ru/)
Вызовы, стоящие сейчас перед российской экономикой, возможно, даже более глубокие и глобальные, чем те, что возникали в конце 1920-х, накануне индустриализации; и сразу после окончания Великой Отечественной войны. Скажем так: они требуют более комплексных и интеллектуальных решений. Роднит их то, что от этих решений зависит выживание страны, как суверенной державы.
Ближайшая к действию цель лучше дальней
А.В. Суворов
Начало второго полугодие стало богатым на важные статистические данные. 1 июля были обнародованы данные Росстата о состоянии национальной экономики в мае этого года. Мягко выражаясь, они безрадостны. Объем промышленного производства в России по итогам мая 2015 года упал в годовом исчислении на 5,5%.Объем выпуска на предприятиях обрабатывающих производств сократился за указанный период на 8,3%. При этом в металлургии сокращение составило 11,2%, в текстильной промышленности — 23,8%, в машиностроении— 24,9%.
Кризис никуда не делся. И причины его не столько в падении нефтяных цен и в международных санкциях, сколько в глубинных явлениях нашей экономики. Внешние факторы, увы, так наложились на них, что получился синергетический эффект. Что касается первопричины кризиса, то отчасти на этот вопрос ответил президент Российской Федерации в своем апрельском телеэфире «Прямая линия с Владимиром Путиным»: если бы наша экономика была сильной и конкурентоспособной, она оказалась бы гораздо более устойчивой и к любым санкциям, и к падению цен на сырье.
Сейчас, как никогда, нужен честный разговор об истинных причинах слабости национальной экономики, и о тех шагах, которые могли бы устранить или минимизировать эти причины. Причем, сделать это достаточно быстро и без оглядки на сужение инвестиционного потенциала.
Совсем недавно мы проводили в последний путь выдающегося политика и экономиста новейшей истории академика Евгения Примакова. Внимательное изучение его творческого наследия только начинается, но сейчас очень к месту будут следующие его слова: «Либералы, неолибералы уделяли внимание главным образом решению макроэкономических проблем. Правильно, и мы продолжаем это делать. Но в то же самое время это ведь не самоцель, а создание условий для микроэкономического развития, для развития реального сектора экономики. А вот это условие не соблюдалось».
Успешная макроэкономика стоит на фундаменте успешной микроэкономики. Последняя – необходимое условие эффективной работы первой. А пока у нас производительность труда на уровне компаний, заводов, цехов, участков, офисов и кабинетов (от кабинета участкового терапевта до кабинета высокого чиновника, возможно, министра или депутата) кратно отстает - и по значению, и по динамике достижения целевых показателей – от аналогичных показателей развитых стран. И уже наметилось отставание от развивающихся стран. С такими показателями устойчивый успех на макроуровне невозможен в принципе.
И надо понимать, что существует целый ряд ловушек, эдаких иллюзорных ям, в которые мы попадали и попадаем. Настало время увидеть их, проанализировать и понять, что увлечение инвестициями в технологическую модернизацию, в одни только технические инновации – отнюдь не панацея. Что толку, если мы попробуем совершить скачок на шестой технологический уровень, а инструменты управления останутся на пятом или даже на четвертом уровне? Переход к новому технологическому укладу, к новым высококонкурентным позициям в мире невозможны без вытягивания производительности труда на новые, куда более высокие показатели.
Есть несколько вопросов, честные ответы на которые являются не просто злободневными, но жизненно важными. Результатом каких действий являются прорывные технологии, передовое оборудование и новые материалы? Почему одни компании, при слабом или даже нулевом уровне господдержки и отсутствии инвестиций, способны эффективно замещать импорт и быть конкурентоспособными на мировом рынке, в то время как в иных структурах, порой избалованных вниманием и поддержкой государства, никак не могут наладить выпуск качественной продукции в требуемые сроки и по доступной цене?
Серьезный анализ мировой и отечественной практики менеджмента показывает, что компании-лидеры в своих отраслях выделяются методами управления. Они развивают свои производственные системы, их менеджмент провозгласил как приоритет и настойчиво реализует вовлечение всего персонала в непрерывное совершенствование процессов. Производительность труда на таких предприятиях растет в среднем на 20-30% в год. Можно посмотреть и с другой стороны: целенаправленное и всеоббщее развитие сотрудников становится основой развития процессов в этих компаниях, что также приводит к повышению конкурентоспособности, устойчивому улучшению финансовых результатов и возникновению возможности трансформировать их в прорывные технологии и новую продукцию. Такие предприятия становятся не только инвестиционно привлекательными, но и (что особенно важно) являют способность существенно сокращать первоначальные потребности во внешнем финансировании.
За примерами далеко ходить не нужно. Именно такие результаты демонстрируют победители и призеры Конкурса лидеров производительности (Кубок им. А.К. Гастева), проводимого с 2011 г. – «ТМС групп», «ТаграС-Энергосервис», «Оконный континент», многие предприятия и структурные подразделения ГК «Росатом», ОАО «РЖД», «Вертолеты России» и др.
Задача состоит в том, чтобы за максимально короткий срок распространить этот опыт и эти методы управления. Практика ведущих зарубежных стран, да и наш советский опыт показывают, что это возможно, в том числе и на платформе частно-государственного партнерства (ЧГП).
В далекие уже 1920-е годы советское государство учредило Центральный институт труда, легендарный ныне ЦИТ, возглавляемый на протяжении более десятка лет Алексеем Гастевым, человеком, которого при жизни называли русским Тэйлором, сумевшим создать актуальные и по сей день методики производительного труда и высокоэффективного производственного менеджмента.
В наши дни наследие Гастева подхвачено, например, в Казахстане, где действует государственная программа повышения производительности. Не остались в стороне и российские регионы. Самым последовательным борцом за производительность является Татарстан, где на республиканском уровне в 2011-2012 гг. реализовывалась целевая программа внедрения инструментов и технологий бережливого производству в повседневную практику хозяйствования. Результат превзошел ожидания, а самым неожиданным (в хорошем смысле слова) стал тот факт, что лидером по производительности стало учреждение из сферы услуг – Республиканская больница.
Есть еще один успешный пример ГЧП. С 2013 года группа компаний «Оргпром» совместно с Правительством города Москвы и Московской торгово-промышленной палатой реализует проект «Бережливое производство для предприятий промышленности». Его задача – обучение руководителей компаний по уникальному и самому, пожалуй, на сегодня эффективному курсу по лин – Многоуровневой программе подготовки сертифицированных специалистов «Производство роста». При подведении итогов в 2014 г. выяснилось, что только выявленный и подсчитанный экономический эффект от этих проектов эффективности составил около 80 млн. руб. и в 45 (!) раз превысил затраты на обучение! А сколько неподсчитанных результатов осталось за кадром… А какие результаты сейчас приносят и еще принесут запущенные в рамках программы проекты! Ведь практически в итоге программы каждое из 30 предприятий получило готового внутреннего квалифицированного эксперта по развитию производственной системы и бережливому производству. Каждый из них сейчас способен самостоятельно планировать и реализовывать проекты по повышению эффективности, подсчитывать экономический эффект, вовлекать и обучать персонал.
