Распределение косвенных расходов в строительной или монтажной организации

Поделитесь опытом, на основе какой базы распределяются в строительстве косвенные расходы и прочие расходы периода между:
1)выполненными и заактированными работами,
2)выполненными, но не заактированными,
3)незавершенкой?

Формулировка в ПБУ как-то не проясняет вопрос:
"Способы распределения между договорами косвенных расходов определяются организацией самостоятельно (например, путем расчетов с использованием сметных норм и расценок, отражающих современный уровень производственных, технологических и организационных нормативов в строительстве) и применяются систематически и последовательно."

вот что у меня есть по этому поводу:

Способ распределения косвенных расходов на каждый договор подряда

│Косвенные расходы за месяц могут распределяться:
│- пропорционально сметной стоимости договора;
│- пропорционально цене договора;
│- пропорционально сумме прямых фактических расходов по договору;
│- иным методом, имеющим экономический смысл.

│Также для управленческих расходов, касающихся деятельности организации в целом, и коммерческих расходов остается вариант единовременного признания данных расходов в текущем отчетном периоде без распределения на конкретные договоры и виды деятельности

Если организация кроме выполнения работ по договорам подряда осуществляет какие-либо другие виды деятельности, то косвенные расходы, связанные с деятельностью организации в целом, должны распределяться на все виды деятельности. Тогда базу их распределения следует выбирать с учетом возможности ее сопоставления по различным видам

надо смотреть каждый вид косвенных расходов отдельно.

Цитата:

---

Сообщение от Osimka

Поделитесь опытом, на основе какой базы распределяются в строительстве косвенные расходы и прочие расходы периода между:
1)выполненными и заактированными работами,
2)выполненными, но не заактированными,
3)незавершенкой?

---

Всегда делаю "иным методом, имеющим экономический смысл", потому что все остальное имеет смысл не экономический, а математический. :-)

На самом деле здесь однозначный ответ и не нужен. результат нужен тот, который максимально выгоден компании - как уже было сказано. Например, если вы только начали объект, то выгоднее раскидывать максимум накладных на выполненные работы с тем, чтобы максимально снизить налог на прибыль. Ведь средняя доходность проекта обычно ниже стартовых стадий, да и резерв финансирования потом не помешает. если же вы видите, что у вас из-за незакрытых объемов вырисовывается убыток - то отнесите на незавршенку побольше - пусть будет хоть 3 рубля, но прибыли - все-таки полезно для конкурсных процедур...

Посмотрите попроцессный метод учета затрат и калькулирования себестоимости продукции

Равиль,
Судя по ссылкам на ПБУ речь идет о бухгалтерском учете и расчете налога на прибыль.
Denp и miwim, мне кажется, уже предложили хорошие варианты

А кстати, если бы речь шла об УУ, то как можно применить попроцессный учет к распределению расходов, например, на администрацию, между строительными работами по разным объектам? А между объектами, по которым работы приняты и подписан акт и между работами, не переданными заказчику в готовом виде?

Цитата:

---

Сообщение от Любима

А кстати, если бы речь шла об УУ, то как можно применить попроцессный учет к распределению расходов, например, на администрацию, между строительными работами по разным объектам? А между объектами, по которым работы приняты и подписан акт и между работами, не переданными заказчику в готовом виде?

---

охр (административные расходы) всегда списываются на затраты периода
и никогда не капитализируются ни в НЗП_ и не должны отражаться в расходах на проект - это если говорим о финансовом учете
(что касается РСБУ - то в идеале делать как в МСФО - но надо почитать ПбУ 2 - там некоторые раньше по крайней мере умудрялсь капитализировать и ОХР)

если же говорить об УУ - и если Вы применяее метод АВС - то флаг в руки- Если овчинка стоит выделки (обычно не стоит - ибо найти драйверы для распределения_ и потом их поддерживать в актуальном состоянии_и все это считать - это очень дорогая система учета)

поэтому просто имеет смысл ОПР распределять_ имея в голове идеи АВС_ т-е- максимально приблизить "абсорбацию" ОПР на каждую статью расхода - но в тех пределах_ где отдача от этих процедур для пользователя отчетности превышает расходы на учет

Цитата:

---

Сообщение от Елена И.

охр (административные расходы) всегда списываются на затраты периода
и никогда не капитализируются ни в НЗП_ и не должны отражаться в расходах на проект - это если говорим о финансовом учете
(что касается РСБУ - то в идеале делать как в МСФО - но надо почитать ПбУ 2 - там некоторые раньше по крайней мере умудрялсь капитализировать и ОХР)

если же говорить об УУ - и если Вы применяее метод АВС - то флаг в руки- Если овчинка стоит выделки (обычно не стоит - ибо найти драйверы для распределения_ и потом их поддерживать в актуальном состоянии_и все это считать - это очень дорогая система учета)

поэтому просто имеет смысл ОПР распределять_ имея в голове идеи АВС_ т-е- максимально приблизить "абсорбацию" ОПР на каждую статью расхода - но в тех пределах_ где отдача от этих процедур для пользователя отчетности превышает расходы на учет

---

ОХР полностью списывается на затраты периода только при директ-костинге как бы. Абсорбшн-костинг как раз считает полную себестоимость продукции, выпущенной на склад.

Что касается драйверов ОХР, то их подобрать не так сложно, просто надо задуматься, какой показатель будет характеризовать интенсивность деятельности того или иного ЦФО, процесса, производства. ИМХО, это наиболее оптимально - распределять ОХР соответственно какой-либо активности, причем не затратно