Вид для печати
Уважаемые коллеги! История вкратце такая - предложили мне возглавить кафедру маркетинга в пользующемся хорошей репутацией вузе. Хотелось бы услышать ваше мнение - чего не хватает современным студентам, которые приходят к вам работать (ну кроме опыта, разумеется), что можно добавить в учебный курс именно в рамках академической школы? Можете писать как на форуме, так и в почту. С уважением, Ирина.
а Вы посмотрите вопросы, которые обсуждаются на форуме, по ним можно целые программы обучения создавать
Мне кажется многим выпускникам не хватает не то, чтобы опыта, а умения его быстро нарабатывать, путем правильного планирования своего времени (т.е. тайм-менеджмента) и анализа полученных опыта и результатов.
Спасибо за советы, уважаемые коллеги, все это ценно. Жду еще мнений и пожеланий.
Деловые игры нужны обязательно. Чтобы студенты решения принимали и видели, что из этого потом (в виртуальных деньгах) получается + анализ ошибок. Интерес прививает хорошо.
Имхо, экзамены автоматом по маркетингу однозначно отменять нужно. Пусть конспекты и книжки проштудируют, в голове больше останется, однозначно.
Ещё, я бы не начитывал экзаменационный вопросник целиком, чтобы с литературой работать учились...
А вот интересно - деловые игры... А чем они лучше кейсов? Я так предполагаю, что все-таки деловая игра - это игра, и соответственно сложно создать неигровое настроение. Хотя, с другой стороны, игра - более масштабное "мероприятие", чем кейс. Мне вот еще кажется, что полезно участие в реальных мероприятиях - исследованиях и т.д.
Ирина, под деловой игрой я имел в виду именно многоэтапное "действо". Когда на каждом этапе принимаются решения (например, по комплексу маркетинга), получается некоторый результат, который затем анализируется в курсовой работе + указывается, каким образом студент учёл (или не учёл) ошибки прошлого периода при принятии последующих решений.
Участие в реальных проектах. Если реализуете - пусть для части студентов - честь Вам и хвала! Как мне видится, организовать практику в высшей школе очень сложно. Поправьте, если я не прав. Безусловно, для студентов отличный опыт.
Согласна с iusovich. а вообще, мне кажется, главная проблема выпускников по маркетингу - не видят связи между высокопарными маркетинг-терминами и практикой. Действительно, должно быть больше тренингов, кейсов, ролевых игр. Очень здорово, когда лектор-это практикующий маркетолог, или хотя бы семинары ведет не теоретик, а человек, поработавший на рынке. Можно иногда семинары проводить для всего курса, когда приглашаются практики маркетологи и рассказавают о рынке. Когда я училась, у меня была великолепная преподавательница маркетинга, хорошо знающая и теорию, и реалии нашего рынка. У нее много связей с директорами компаний, и она для студентов предлагала парактические варианты курсовиков: надо фирме исследовать какой-то рынок, разработать фирменный стиль, акцию, и т.п., она предоставляет исходные данные: что надо, в какой срок, какой бюджет, каких результатов ожидает и т.п. Студенты это выполняют в рамах курсового /дипломного проектов. Обосновывают, ездят в фирму для получения консультаций. Над одним проектом, как правило, работали 3-5 человек. Каждый самостоятельно. Чей проект фирма приняла, тот и выиграл. И тут всем хорошо: фирма бесплатно получила проект, а студент получил очень хорошую практику. При такой системе и о трудоустройстве после обучения можно говорить. Нам на выбор каждый семестр предлагали 5-7 разных фирм, с их тематикой и потребностями, и студенты выбирали кому что нравится.
Если кто не хочет на практике работать - не вопрос, качай из интернета. Оценку за это не занижали. Попробуйте, может, понравится.
Спасибо за совет. Вот что меня смущает. Практика - это хорошо, и безусловно обязательно необходимо. И кейсы, и "длинные" кейсы, и проекты и проч. и проч. Но! Вот если например посмотреть программу МВА в Келлоге - а они все-таки имеют вес в маркетинге - то там достаточно много сложных предметов, часто теоретических. Все-таки вуз - это академическое образование, и как мне кажется, теории в современном маркетинге (хорошей, фундаментальной, математизированной) мало. Я могу быть не права, но ИМХО. Поэтому мне кажется, что в первую очередь надо привить некий системный маркетинговый взгляд - подход, а уж потом - игры, кейсы, креатифф. Поспорьте со мною, поскольку мне важно разобраться, а как известно, в сопре рождается много всего хорошего.
"мне кажется, что в первую очередь надо привить некий системный маркетинговый взгляд - подход, а уж потом - игры, кейсы, креатифф. Поспорьте со мною, поскольку мне важно разобраться, а как известно, в сопре рождается много всего хорошего." -
это абсолютно верно, поэтому спорить с этим не буду.
У Вас был вопрос: "чего не хватает современным студентам, которые приходят к вам работать (ну кроме опыта, разумеется)," - поэтому я и ответила:
"главная проблема выпускников по маркетингу - не видят связи между высокопарными маркетинг-терминами и практикой".
Котлер все написал правильно, и если его знать, понимать, и уметь читать, то практику можно наладить самостоятельно. Проблема в том, что мало какой преподаватель, пусть и опытный, представляет себе, как это на практике выглядит. Поэтому и студентам объяснить не могут. Потом человек приходит в фирму, с дипломом, а понять проблемы и решить ее не может. Есть книга по маркетингу, автор Медведев, он хорошо расшифровал Котлера, выразил в конкретных примерах, им тоже можно пользоваться. Так что подбирайте хороших теоретиков и практиков, удачи!
Дорогие коллеги, мне стопудово приятно ваше мнение. И то время, которое было затрачено на его высказывание - безусловно ценно. И все-таки хочется услышать что-нибудь еще. Вот как вы думаете, вот выпускается студент с надпиью "маркетолог" в дипломе - и что, вот что он должен сходу уметь сделать? Учтите, что есть еще так называемые гос.стандарт, который серьезно обязывает, грузит и отодвигает в сторону 90-х. Слушаю вас... С уважением, Ирина.
Ирина, возможно не совсем по специфике маркетингга, но...Думаю, что основные проблемы отечественного образования в наши дни (в тч и бизнес обр) это:Цитата:
Сообщение от irinashafr
- Отсутствие системного преподавания знаний: каждый лектор пытается отрывочно навязать собвственное понимание предмета, давая частности. Нет ЦЕЛОСТНОСТИ картины
- Студентов не учат УЧИТЬСЯ И ГРАМОТНО УСВАИВАТЬ ЗНАНИЯ
- Часто учат непрактичные теоретики или не очень успешные практики, пришедшие самоутвердиться :-(
Для примера, мой муж в конце 80-х закончил Военную академию в Питере, выпустился офицером, так вот он до сих пор вспоминает, как их системно учили, показывали, как усваивать и использовать новые знания и пр....
Я, в свою очередь, окончив вышку и МВА (АНХ) не могу этим похвастаться, увы...:-( Много хаотичных знаний, нет четкой структиророванности...До всего доходила сама, отшлифовывая и "укладывая" полученное в ВУЗах и из книг....
Именно с целью расширения спектра изучаемых дисциплин и увязки их в одну систему в системе высшего образзования существуют специальности. В идеале считается, что специальность Маркетинг - это система знаний о маркетинге во множестве его ипостасей с отягчающими обстоятельствами в виде общеэкономических дисциплин. Но идеал в виде сущесвтующего образовательного стандара ох как устарел, потому и привлекаются парктики, страдающие несистемностью. В маркетинге на самом деле все сложнее. Вот холи байбл маркетинга - Котлер - на мой взгляд недостаточно системный. А причина тому в постоянном развитии маркетинга и неокончательная его научность. Поэтому попробую развернуть дискуссию в следующем русле: есть две точки зрения (есть конечно и больше, но меня пока интересуют именно они): одна говорит о том, что в настоящий момент маркетингу не хватает матемизации. Вторая говорит о том, что база маркетинга кроется в психологии, и что главное - это психологические методы создания потребности на всех уровнях индивидуального и социального сознания. Вопрос: какой точки зрения придерживаетесь Вы и почему?
На мой взгляд не стоит отдавать предпочтение тому или иному подходу...
Они не являются взаимоисключающими, а скорее - дополняющими.
На мой взгляд, в будущем стоит все же более узко определить специализацию выпускников. Рынок взрослеет и спрос на специалистов широкого профиля, которые толком ничего не знают должен снижаться.
И не стоит повторять ошибки других... Возвращаясь к словам ISHTAR. В армии достаточно системно готовят специалистов, я согласен... но, как правило, абсолютно бездумно их используют в дальнейшем. Это я могу заявить как капитан запаса:)
Я несколько раз принимал на работу вчерашних выпускников. И у всех есть общая проблема. Они знают что надо делать на уровне стратегии развития компании (прерогатива, как минимум, директора по маркетингу), но понятия не имеют как это делать.
На практике маркетолог сталкивается с огромным количеством черновой работы. Будучи студентом он не слышит от преподавателей об этой части маркетинга. И когда эту часть работы его заставляют выполнять, то это вызывает бурю протеста. А другую работу он выполнять пока не в состоянии, потому что не знает как это делать.
Другая проблема - выпускники не умеют считать. Любое нововведение требует затрат. И эти затраты должны окупаться. Но молодые специалисты имеют очень смутное представление как сделать прогноз увеличения продаж от тех или иных мероприятий. В теории все просто - проанализируйте предыдущие акции и сделайте поправки исходя из нынешних реалий рынка. А на практике все совсем не так. Множество мероприятий проводится в данной компании впервые, а современные реалии рынка не собраны в какой-то одной главе одного учебника - их требуется искать из всех возможных источников.
Имхо, если бы я снова оказался студентом, то мне бы хотелось учиться по следующему принципу (возможно это и есть один из вариантов кейс-стади): изначально описывается конкретная ситуация на предприятии (причем чем подробнее, тем лучше), затем ставится задача (проблема), которая возникла перед предприятием на данный момент времени. А после разбираются решения этой проблемы. Причем разбор решений - это только начало. Вот в этот момент и необходимо начать преподавание теорий, которые использовались для принятия того или иного решения. И это придется сделать преподавателю, потому что студент еще не знает (скорее всего) ни примеров решения таких задач, ни теорий (раз он еще только начинает осваивать профессию).
А самая большая проблема для многих выпускников (к счастью, не для всех) - это безответственность. Имхо в рамках университета эту проблему не решить. Но если Вам это удастся - честь и хвала.
Спасибо.
Ценно.
Я наверное не совсем согласна с последовательностью "практика - теория", потому как сложно найти такую многогранную практику, чтобы позволила системно и последовательно отразить всю теорию. Хотя это вопрос на обдумываение. А вот про безответственность студентов я не совсем поняла: пока они студенты - у них свое поле ответственности, а когда они приходят к вам работать - это уже ваша задача правильно акцентировать их внимание и ответственность. Что имелось в виду - просто интересно...
На мой взгляд, главное чего не хватает вчерашним выпускникам, так это - свободы в идеях и инициативности. Это из ряда личностного роста. Они (выпускники) зацикленны на тех выводах, которые им давались в качестве решения тех самых кейсов, о которых здесь было столько разговоров... а на практике решений может быть ой как много, и совсем не факт, что те, которые представленны в кейсе, единственно верные (ведь их тоже решали люди). Я, конечно, не знаю как этому можно научить - не боятся себя и своих мыслей, а ещё грамотно их обосновывать, но ой как нужно... И ещё... проблема любого специалиста (не только маркетологов) это отсутствие проффесианального кругазора. Они не смотрят новости, не читают бизнес-аналитики и т.п. А ведь очень часто какие-то мысли, решения и перспективы могут возникнуть совершенно из ничего... Помните возможности и угрозы внешней среды... Вот как, наприммер, выйгрыс Сочи Олимпиады 2014 года может повлиять на развитие сети киосков по продажам печатной продукции, а ведь ещё как может!
Под безответственностью я имел ввиду, в данном случае, нежелание выполнить работу на результат, а лишь формально сдать начальнику какое-либо задание. Как это было в студенчестве - написать курсовую не для того, чтобы решить какую-либо проблему, а чтобы преподаватель принял и оценку хорошую поставил. Тот же самый подход у них остается и после окончания ВУЗа. И полагаю, что это все же совместная задача - выработать у них чувство ответственности так необходимое в реальной жизни и работе.Цитата:
Сообщение от irinashafr
+1Цитата:
Сообщение от Туся
Я часто спорил с преподавателями, что то что они предподают либо устарело, либо неприменимо на практике и получал незачет!) К нам приезжали америкосы разные, вот их подход мне понравлся! Никакой серой теории, все в картинках красиво, понятно и практично!) Они хотят услышать мнение ученика; вообще, обучение похоже на работу в команде, например, мы с ними создали новую модель маркетинга на предприятии и по сей день совершенствуем ее!!!)) Нужно не учить теории, а дать свободы в идеях и учить совершенствовать ее!!!!
Не совсем с вами согласна, Go_Go. Видите ли в чем дело, картинки, практичность, прикладной характер образования - это вроде бы гуд. Но, поймите, все-таки это наука, в которой важную часть составляют исследовательские процессы - и тут вот не до шариков - фонариков. Я не знаю, как работают маркетолги в Штатах, но посмотрите, как их учат. В серьезных местах типа MIT курс прикладной статистики, например, как у нас где-нибудь на мехмате. И, опять же, знание минимума приницпов освобождает от знания максимума практик. Так что "серой теории" должно быть много.
Может быть и так) со мной учились те кто зубрил теорию и "нормальные" мыслящие троишники!) И угадайте кто кем щас работает?))))) ВСЕ ТРОИШНИКИ УСПЕШНЫЕ НАЧАЛЬНИКИ!)) Мыслить нужно а не зубрить!) Я согласен , что наука, необходимо многое знать... Но!!!!! форму подачи информации нужно менять на более интересную развивающую и доступную!)) не надо всему учить в мельчайших подробностях, всё забудется со временем!) Если прижмет на практике, то литературы с подробностями вал, да и в интеренете можно найти практически все . Все прикладные статистики щас компьютер считает и т.п.) Хотя, может быть и не так все))) ИМХО
1- интересно, а что делают не троишники?? может они стали хорошими специалистами?Цитата:
Сообщение от Go_Go
начальник и специалист - два разных "класса" ... и не все то хорошо, кто становится руководителем (ошибка допущена специально)
2- согласно - учить нужно интересно, НО: теория все равно нужна... постоянно сталкиваюсь с тем, что прекрасные "креативщики" такое накреативят.... не зная обыкновенных основ - трудно попасть в тему, говорить на общем языке, находить точки соприкосновения..
Кто такой нормальный мыслящий троечник, объясните мне, пожалуйста. Человек мыслящий троечником быть не может - это а, нормальный человек все-таки стремится к успеху и не может быть троечником - это б, начальник - это далеко не показатель успешности - это в. И так далее. Не хотелось бы переводить данный разговор в плоскость спора, поэтому поставим вопрос уже -
- Вот учим мы маркетологов, а с чем они на практике столкнуться? То есть мы им тут матрицы Ансоффа, теории бихевиоризма и SPSS в голову вкладываем, а им может на самом деле придется по супремаркетам ездить да сухие завтраки на полочках расставлять (что безусловно тоже важно ;).
Уважаемые практики-маркетологи, начальники-троечники и просто все, расскажите мне, каково реальное назначение нашего студента? Спасибо.
Все кто зубрили теорию работают не по специальности!)) Все они отличные исполнители приказов), но не специалисты. Специалист - анализирует проблему и решает сам. А "зубрилам" пока все не распишешь, они сами себя запутают теорией и сядут в лужу!)) Еще раз повторюсь в маркетинге нужно мыслить, решать реальные проблемы и т.п. Теория - это стержень, на котором образуются мысли, достаточно знать основы!!!))) На форуме, как ни странно, чаще звучат вопросы как раз по основам маркетинга!! Не надо работать по книге, читать нужно только для общего кругозора.Цитата:
Сообщение от Outfox
хых, а креативщиков я ваще боюсь!) Про креатив не говорил, тока про умение мыслить)
Попробую пояснить))) Есть специальность маркетолог, чтобы им стать необходимо сдать огромное кол-во предметов, иногда совсем неинтересных и ненужных , по которым можно смело получать ТРИ!!!)) "Нормальный мыслящий троечник" выбирает те предметы, которые ему необходимы для карьеры (по ним он получает 5+), не тратя силы на ерунду (3-), и в дополнение учит сам те, которых недостает))) Оценки - это косвенный показатель, ввиду несовершенства образования. Можно зубрить и всякую чушь ради оценок, но это на любителя, ибо работу человек получает при собеседовании, если знаешь свое дело и умеешь разговаривать никто оценки у тебя не спросит!) Начальник - не показатель, согласен!! А вот УСПЕШНЫЙ НАЧАЛЬНИК (про которого я говорил)))) - другое дело!!)))Цитата:
Сообщение от irinashafr
Давайте не будем спорить. Факторов много. Есть действительно "ненужная" теория. К сожалению, высшее образование в области маркетинга находится в некотором роде в рамках устаревших стандаров. Поэтому задача преподавателя - в "прокрустово ложе" обязательных предметов вписать практику жизни, чтобы это было не просто fun, но и учило думать глубже. В конечном итоге наша задача - за пять лет научить тому, что востребовано на рынке. Поэтому я и спрашиваю - а что востребовано-то? Вот выйдет мой студент за порог, умный и красивый, а вы - бац! - и спросите..... Что?
хех, у каждой компании свои требования!) Можно посмотреть на сайтах с вакансиями, например, тут: www.72.ру --> вакансии--> маркетинг. В основном пишут стандартно: анализ рынка, конкурентов, разработка рекламных кампаний и т.д!) ничего интересного их не ждет, если не проявлять инициативу!!))
Вот ведь правильно все говорите, Go_go, а додумать лень;). Есть требования, а есть ожидания.. Требования - они там - на сайтах и т.д., а ожидания - внутри у каждого работодателя. А инициатива - вещь опасная, у нее мера неоднозначная. А кроме того, в период начальной адаптации выпускник - молодой специалист и должен быть аккуратен с инициативой.
Каковы ожидания работодателя? Условно говоря, какой должен быть набор компетенций? Вот должен человек к примеру бегло говорить на английском? А может быть, на китайском? А может вообще молчать, считать, писать и думать?
Тут было очень интересное мнение, типа приходят студенты и давай сразу стратегии разрабатывать - а это не их уровень. А мельче они не умеют. (Это я так, грубо интерпретирую).
По прежнему жду мнений, с уважением, Ирина.
Хых, все просто!!) На самом деле нормальный работадатель ожидает от маркетолога, чтобы он привел клиентов!) А скока языков знает эт уже не важно!)
Хочется возобновить дискуссию. В настоящий момент читаю первому курсу - маркетологам "Введение в специальность", им хочется все и сразу, задают массу вопросов - прочитают, услышат, сами не додумают - и бегут... Забавные, но умные. В общем, суть не в этом: вот сижу придумываю темы для эссе. Эссе - это в контексте данного вуза вольное сочинение на заданную тему с цитированием источников.
Темы примерно такие:
1. Маркетинг он-лайн.
2. Что может маркетинг?
3. Когда покупатель не является потребителем?
....................
Фантазии и времении не хватает. Уважаемые члены сообщества, может вы можете подсказать какие-то темы - обо все и ни о чем? Заранее спасибо.