Распределение косвенных затрат

Коллеги, здравствуйте!обращаюсь за советом по одному из самых, наверное, стандартных вопросов: выбор базы распределения косвенных затрат. Ситуация на предприятии следующая: завод производит пиломатериал. Существует несколько производственных этапов, принят попередельный полуфабрикатный метод учета: в цех сырья поступает сырье, проходит обработку, на выходе получаем полуфабрикат, который затем поступает в лесоцех, где опять-таки обрабатывается в полуфабрикат и передается далее в цех сушки. из цеха сушки полуфабрикаты поступают на участок готовой продукции, на выходе мы получаем готовый продукт - пиломатериал.Параллельно полуфабрикаты из переделов могут участвовать в производстве сопутствующей продукции: поддонов, а также пиломатериала для стройки.Затраты на производство сопутствующей продукции собираются отдельно.Сейчас для базы распределения счетов 25, 26 выбран выпуск продукции в нат выраж-и: то есть затраты распределяются по переделам пропорционально выпуску продукции. Причем, для цеха сырья принят коэффициент 2, так как это самый первый этап обработки древесины и не требует особых затрат. в последующих этапах помимо полуфабрикатов появляются еще отходы в виде опилок, стружки и т.д.Таким образом, косвенные расходы распределяются только на производство основной продукции, хотя сопутствующая продукция продается и пользуется спросом. плюс, введенный искусственно коэффициент 2 для цеха сырья, на мой взгляд, приводит к искажению результатов.Может быть, посоветуете варианты распределения из собственной практики?

По 25 счету непонятно: он собирается без разбивки по цехам что ли?

Подумайте сначала, а зачем это нужно? Часто сначала искусственно распределяют расходы, потом на этом основании принимают неверные управленческие решения. Если же цель ясна, техника не должна вызывать затруднений.

Цитата:

---

Сообщение от Osimka

По 25 счету непонятно: он собирается без разбивки по цехам что ли?

---

25 счет собирается по обслуживающим цехам, а затем распределяется между производственными цехами пропорционально выпуску продукции(п/ф)

таки, по-моему, если распределяешь любые косвенные затраты, сначала надо глянуть структуру этих затрат (зарплаты, аренда, материалы и т.д) , найти "локомотив" затрат, и искать по нему лучшую базу.

Цитата:

---

Сообщение от Кручинецкий Сергей

Подумайте сначала, а зачем это нужно? Часто сначала искусственно распределяют расходы, потом на этом основании принимают неверные управленческие решения.

---

Согласна на все 100!

Вообще не распределяйте! Просто поверх положите их и все

Сократ задал вопрос и удалился:)
Давно на заходил, а вопросы все те же.

Поддержу вопрос Сергея Кручинецкого: а для каких целей необходимо распределение?

То что есть сейчас - сплошная белиберда, которая до добра не доведет.
Сразу прошу не отвечать на вопрос ответом типа "хотим знать точную полную себестоимость продукта", отвечайте далее, а какие решения предполагается принимать на основании данной информации. И предполагается ли.

Уважаемые коллеги, а если наблюдается следующая ситуация на заводе:

пусть те же пиломатериалы, но для разных потребителей. Группы потребителей выделены в отдельные направления. ну например, производит завод:
и бруски 40 на 50,
и 45 на 55
и разной длинны.
...
положим, в качестве базы взят объем этой древесины (количество основного сырья). т.е. база настроена в программе (1С УПП), НО новое условие говорит о том, что есть разные направления:

- жилое дачное строительное (заказчики - строители загородных домов),
- коммерческое строительство (заказчики - коммерческие организации, оборудующие МОПы),
- промышленное производство (заказчики - мебельные и дверные фабрики, изготавливающие каркасы изделий).

и прочие направления.

В рамках каждого направления реализуются все разновидности бруска, но в разном соотношении, которое заранее не спрогнозировать.

Как настроить в программе инструменты расчета рентабельности направлений?
На каком этапе УУ ввести аналитику? не совсем понятно, как на практике это реализовать...

Заранее спасибо за ответ.

Цитата:

---

Сообщение от AlexT

Уважаемые коллеги, а если наблюдается следующая ситуация на заводе:

---

..
Здесь уже сам тип объект калькуляции другой: не продукт, а направление.
Понятно, что в с\ст направления входят и с\ст продукта, реализованного по данному направлению + затраты направления.
Технически, если у Вас каждый контрагент соответствует одному направлению, то контрагентов возможно в группы объединить или свойства им присвоить. Если нет, то в каждом документе реализации данное свойство указывать необходимо.
И в регистре Затрат сделайте дополнительную аналитику Направления, которая из свойств будет заполняться, согласно трансляции. доработанной.
Если же Вы пользуетесь обработкой расчета полной себестоимости (тогда я Вам сочувствую), то и в ней нужно подправить значительно.
Вот Вам набросок функционального задания для программиста:)

Цитата:

---

Сообщение от AlexT

- жилое дачное строительное (заказчики - строители загородных домов),
- коммерческое строительство (заказчики - коммерческие организации, оборудующие МОПы),
- промышленное производство (заказчики - мебельные и дверные фабрики, изготавливающие каркасы изделий).

и прочие направления.

В рамках каждого направления реализуются все разновидности бруска, но в разном соотношении, которое заранее не спрогнозировать..

---

Хм, я чуть-чуть поправлю, Вас в терминах.
это не направление, направление, это например бруски (любого размера), и фанера (любой толщины) и двери деревянные разных типов.

А то что Вы говорите, это каналы сбыта, группируются по ЮЛ в те каналы сбыта, которые Вы описали ( жилое дачное строительное- коммерческое строительство- промышленное производство).
Учет в любом случае надо вести от продукта (центра прибыли), какая информация нужна ? эффективность ? прибыльность ?
Постройте ПиУ в разрезе каналов сбыта.
одним из вариантов, рисуете фин.структуру: отдел по продаже для Дачного строительства, отдел по продаже для коммерческого строительства, и т.д., привязываете людей, зарплаты торговых представителей, материалы, к этим отделам, пуляете на эти отделы общие накладные расходы, по ТОРГ12 тяните выручку, производственную себестоимость, вот и ПиУ, может не очень точно выразился, но такие разрезы ПиУ есть во многих компаниях.

Цитата:

---

Сообщение от студент 2010

это не направление, направление, это например бруски

---

Как то стереотипами попахивает. Виды направлений учета бывают разные: продукт, подразделение (центр ответственности), процесс, клиент..

Цитата:

---

Сообщение от студент 2010

рисуете фин.структуру: отдел по продаже для Дачного строительства, отдел по продаже для коммерческого строительства, и т.д.

---

А за такие советы наказывать нужно:)
Вы действительно считаете что фин.структура должна разрабатываться по принципу направлений учета затрат/доходов? А для каждого продукта Вы также отдельный центр учета заведете?
Так любили делать во времена великой угасшей страны: есть проблема, заведем для ее решения отдельное министерство/департамент, пусть копошится сам в себе.

Цитата:

---

Сообщение от Павел Родных

Как то стереотипами попахивает. Виды направлений учета бывают разные: продукт, подразделение (центр ответственности), процесс, клиент..

А за такие советы наказывать нужно:)
Вы действительно считаете что фин.структура должна разрабатываться по принципу направлений учета затрат/доходов? А для каждого продукта Вы также отдельный центр учета заведете?
Так любили делать во времена великой угасшей страны: есть проблема, заведем для ее решения отдельное министерство/департамент, пусть копошится сам в себе.

---

Павел, я всего лишь предложил способ, тем более каналы сбыта, я с самого начала предлагал группировать, (будет их три-пять штук), а создавать финструктуру, это извините не межевание отделов проводить, финструктура вещь виртуальная, на одном физическом складе к примеру, всегда может существовать десятки виртуальных, если считать проще в чем проблема то ?
если Вы считаете по-другому, напишите пожалуйста детальнее, т.к. я например ваш пост выше не понял вообще, о чем он? и какое вы предлагаете решение ? кроме аналитики направления, как делить общие затраты ? со структурой то понагляднее будет.....

по-поводу каждому продукту отдельный центр учета, да я считаю что в идеале так и должно быть. Я сейчас работаю в очень крупном холдинге, с номенклатурой более 2 тыс., и ПиУ у нас есть в самых разных разрезах, и по направлениям, и по каналам сбыта, и по продукту ( не по номенклатуре, а по продукту!).
Чего и Вам желаю. :)

В целом, человек просил рассказать как в автоматизированной системе учета настроить вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от студент 2010

финструктура вещь виртуальная

---

как и орг.структура тогда:)

Цитата:

---

Сообщение от студент 2010

на одном физическом складе к примеру, всегда может существовать десятки виртуальных

---

И в каждое подразделение (отдел) еще по виртуальному складу запихнуть

Цитата:

---

Сообщение от студент 2010

кроме аналитики направления, как делить общие затраты

---

Я дал ответ как в системе возможно ввести дополнительную аналитику с наименьшими изменениями в учетных процедурах (с последующим разнесением затрат по принятой базе). Возможно, в Вашем очень крупном холдинге фин.структуру изменять возможно туда-сюда вообще без сложностей, то некоторым так не повезло, что придется чуть ли не с Советом директоров изменения согласовывать, а перед этим корпоративным юристам объяснять что к чему.

Цитата:

---

Сообщение от студент 2010

по-поводу каждому продукту отдельный центр учета, да я считаю что в идеале так и должно быть. .. с номенклатурой более 2 тыс.,

---

Извините, уточните пожалуйста, Вы желаете для каждого продукта отдельный центр учета выделить именно в финансовой структуре?

Цитата:

---

Сообщение от Павел Родных

Извините, уточните пожалуйста, Вы желаете для каждого продукта отдельный центр учета выделить именно в финансовой структуре?

---

конечно нет, это и не нужно, я говорил о том, что каждый продукт в идеале должен быть учетной единицей, по нему должен быть как минимум ПиУ, чтоб понимать какой продукт приносит прибыль, а какой всего лишь оставшиеся 80% из принципа Паррето,
про финструктуру я говорил относительно главноего вопроса автора ( про каналы сбыта), что так его вопрос решить проще.


П.С. у нас изменения в финструктуре обсуждают с замом финдиректора, объясняем для чего это нужно, как упрощается сбор статистики и расчет, и всё. Если у автора нужно согласование с советом директоров, то конечно то что я предложил ему точно не подойдет.