Форма 2 (ОПиУ) может ли строиться по принципу Direct-costing?

Господа! Большая просьба помочь, а то совсем запутался.

Рассматривая 2 системы - абсоршпен-костинг и директ-костинг у меня возникла следующая непонятка:

1) Как известно в абсоршпен-костинге все Общепроизводственные и общехоз. расходы расчитываются согласно определенной системе расчета, принятой на предприятии, и учитываются в себестоимости в Отчете о прибылях и убытках в зависимости от объема РЕАЛИЗОВАННОЙ ПРОДУКЦИИ.

А это значит, что часть и управленческих расходов, и расходов на электроэнергию, и прочих общехозяйственных будут учтены в следующем, а не в этом периоде, что позволит увеличить операционку, за счет не полного списания ОПР.

Правильно ли я понимаю, если у предприятия расходы в Форме 2 в графе - "Управленческие расходы" равны нулю, то это означает, что предприятие расчитывает себестоимость методом абсоршпен-костинг?

2) Открываю пособие по экономике и вижу:
"Действующими в РФ нормативными документами (....) разрешены 2 способа группировки и включения затрат в себестоимость: традицоинный и директ-костинг."

Правильно ли я понимаю, что директ-костингом в данной трактовке имеется ввиду, что я могу списывать на фин. результат то, что у меня накапливается на счете 26 "Общехозяйственные расходы" ?

Но ведь это не директ-костинг, для директ-костинга помимо ОХР меня интересуют переменные затраты в составе производственных расходов и переменные коммерческие, которые я оставлю в себестоимости, а постоянные отправлю туда же, где и общехозйственные. Имею ли я на это право?

Имею ли я право в графе "Управленческие расходы" в форме 2 сплюсовать расходы со счета 26 с постоянными производственными затратами? Ведь нет же, тогда причем тут директ-костинг?


Огромное спасибо заранее кому-то, кто сможет помочь, ну очень хочу осмыслить этот момент!! Спасибо!!!

Цитата:

---

Сообщение от elitpr

Правильно ли я понимаю, если у предприятия расходы в Форме 2 в графе - "Управленческие расходы" равны нулю, то это означает, что предприятие расчитывает себестоимость методом абсоршпен-костинг?

---

Если Вы про бухгалтерскую отчетность, то вряд ли это так. Форма 2 РСБУ как раз заточена под директ-костинг. (давайте вспомним: себестоимость, управленческие расходы, коммерческие расходы, где себестоимость - списываемая стоимость запасов(20,25), упр(26). и комм.(44) расходы - расходы периода).
Хотя могут быть исключения - в зависимости от учетной политики, то есть как раз о чем говорите Вы(абсорпшн). В этом случае на 20 счет относятся 25,26,44 счета. Например за мою практику это редкий случай.

Цитата:

---

Сообщение от elitpr

2) для директ-костинга помимо ОХР меня интересуют переменные затраты в составе производственных расходов и переменные коммерческие, которые я оставлю в себестоимости, а постоянные отправлю туда же, где и общехозйственные. Имею ли я на это право?

---

Директ костинг означает, что к запасоемким (образующим стоимость запасов и списываемых в момент реализации продукции) относятся либо прямые, либо переменные расходы. Все остальные (косвенные, либо постоянные соответственно) относятся на расходы периода. Это я к чему: ОХР в любом случае здесь - расходы периода.

Если хотите, чтобы Вас постигло озарение :) , то почитайте:
Колин Друри "Управленческий и проиводственный учет"

Цитата:

---

Сообщение от kurchatov

Если Вы про бухгалтерскую отчетность, то вряд ли это так. Форма 2 РСБУ как раз заточена под директ-костинг. (давайте вспомним: себестоимость, управленческие расходы, коммерческие расходы, где себестоимость - списываемая стоимость запасов(20,25), упр(26). и комм.(44) расходы - расходы периода).
Хотя могут быть исключения - в зависимости от учетной политики, то есть как раз о чем говорите Вы(абсорпшн). В этом случае на 20 счет относятся 25,26,44 счета. Например за мою практику это редкий случай.

---

А вот у меня перед глазами именно такая форма №2 рсбу, в которой в графе управленческие расходы нет расходов.
Отрасль - пром. производство.

Говоря об исключении: из официальных реккомендаций по заполнению формы 2:


"Заметим, что управленческие расходы, учитываемые на счете 26 "Общехозяйственные расходы", в соответствии с учетной политикой организации (п. п. 9, 20 ПБУ 10/99, Инструкция по применению Плана счетов):
1) могут включаться в себестоимость продукции, работ, услуг (списываться со счета 26 в дебет счетов 20, 23, 29);
2) в качестве условно-постоянных могут относиться напрямую в себестоимость продаж того отчетного периода, в котором возникли (списываться со счета 26 в дебет счета 90, субсчет 90-2).
В первом случае эти расходы формируют показатель по строке 020, а во втором - показываются по строке 040 "Управленческие расходы" формы N 2.

Видимо это и есть первый случай и значит предприятие калькулирует себестоимость с помощью полного распределения затрат?

Цитата:

---

Сообщение от kurchatov

Директ костинг означает, что к запасоемким (образующим стоимость запасов и списываемых в момент реализации продукции) относятся либо прямые, либо переменные расходы. Все остальные (косвенные, либо постоянные соответственно) относятся на расходы периода. Это я к чему: ОХР в любом случае здесь - расходы периода.

Если хотите, чтобы Вас постигло озарение :) , то почитайте:
Колин Друри "Управленческий и проиводственный учет"

---

ОХР - затраты периода, спору нет, с ними все ясно. А вот не ясно с постоянными производственными расходами (амортизация,затраты на освещение в цехах, расходы на отопление в цехах, зп рабочих, обслуживающих производственные станки и тд). Эти затраты постоянные и по методике директ-костинга должны списываться на фин. результат полностью в том периоде в котором они возникают, также как и общехозяйственные.

Разве можем мы по пбу списать их(постоянные-общепроизводственные расходы) на фин результат, не раскидывая их по методике распределения затрат(как в абсорпшен-костинге)?

p.s.: из литературы больше по душе пришелся Хорнгрен, так или иначе,думаю, ни первый, ни второй не смыслят в рсбу :)

Цитата:

---

Сообщение от elitpr

Видимо это и есть первый случай и значит предприятие калькулирует себестоимость с помощью полного распределения затрат?

---

Получается что так

Цитата:

---

Сообщение от elitpr

не ясно с постоянными производственными расходами (амортизация,затраты на освещение в цехах, расходы на отопление в цехах, зп рабочих, обслуживающих производственные станки и тд). Эти затраты постоянные и по методике директ-костинга должны списываться на фин. результат полностью в том периоде в котором они возникают, также как и общехозяйственные.

---

Вы имеете ввиду что 25 счет списали на 20? Это считается директ-костинг в РСБУ, также, как и если бы к запасоемким расходам относили только 20 счет. Насколько понял это третий вид директ-костинга, кроме прочих двух, встречающихся на практике:
1.Прямые-запасоемкие,Косвенные-расходы периода
2.Переменные-запасоемкие,Постоянные-расходы периода;
Думаю что все дело в том, что деление постоянные-переменные, прямые-косвенные - условное.
Легче считать для себя, что директ-костинг - это метод частичного распределения (исходя из принципа рациональности и профессионального суждения) расходов на себестоимость продукции, в то время как остальная часть расходов является расходами периода.

Цитата:

---

Сообщение от kurchatov

Получается что так

Вы имеете ввиду что 25 счет списали на 20? Это считается директ-костинг в РСБУ, также, как и если бы к запасоемким расходам относили только 20 счет. Насколько понял это третий вид директ-костинга, кроме прочих двух, встречающихся на практике:
1.Прямые-запасоемкие,Косвенные-расходы периода
2.Переменные-запасоемкие,Постоянные-расходы периода;
Думаю что все дело в том, что деление постоянные-переменные, прямые-косвенные - условное.
Легче считать для себя, что директ-костинг - это метод частичного распределения (исходя из принципа рациональности и профессионального суждения) расходов на себестоимость продукции, в то время как остальная часть расходов является расходами периода.

---

Да, вот интересует именно момент списания расходов 25 счета в дебет 20 с распределением между видами продукции.

Сейчас списание с 25 счета просходит следующим образом:
та часть общепроизводственных расходов, которую можно отнести непосредственно на конкретный вид продукции, списывается на этот вид продукции. А оставшаяся часть общепроизводственных расходов распределяются между видами продукции пропорционально фактическим расходам на оплату труда производственных рабочих.

А я хочу вот что:
сблизить максимально УУ с БУ, и применить в БУ именно тот директ-костиг, который описан в учебниках Хорнгрена и Друри, то есть распределить прямые переменных затраты по видам продукции, а затраты периода оставить в покое и не распределять их между видами продукции, а полностью списать на фин результат в том периоде, в котором они получены.

Если со счетом 26 мы определились, РСБУ дает нам такую возможность (списать общехозяйственные расходы в том периоде, в котором они возникли), то с 25 не ясно. Дает ли нам РСБУ возможность не распределять по методике списания расходов пропорционально зп ПОСТОЯННЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ (которые останутся на счете 25 после списания оттуда в дебет 20 счета, тех расходов которые можно непосредственно отнести на конкретный вид продукции) ??

Здравствуйте
Подскажите пожалуйста, какая разница между себестоимостью продукции (товаров, услуг) и суммой элементов операционных затрат из годовой финансовой отчетности (форма №2)

Цитата:

---

Сообщение от elitpr

Если со счетом 26 мы определились, РСБУ дает нам такую возможность (списать общехозяйственные расходы в том периоде, в котором они возникли), то с 25 не ясно. Дает ли нам РСБУ возможность не распределять по методике списания расходов пропорционально зп ПОСТОЯННЫЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ (которые останутся на счете 25 после списания оттуда в дебет 20 счета, тех расходов которые можно непосредственно отнести на конкретный вид продукции) ??

---

Вопрос конечно интересный...
Занимаюсь поиском ответа, т.к. скоро сам с этим столкнусь (внедряем УПП на производстве).
Вот пока что нашел:
http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=63780
Это приказ МинФина об утверждении плана счетов РСБУ. Как видно, 25 счет не предпогагает корреспонденции с 90 счетом...
Но ведь согласно здравому смыслу это должно быть!
Ищу подтверждение в пользу здравого смысла :)