Кто дает цель на основе которой строится все остальное?

Коллеги, добрый день!
Хочу задать вам вопрос: кто в вашей компании определет цель. И какого рода цели определяет.
Ситуация следующая, нужно написать мини-стратегию по професситнальным изданим. Прислан список тезисов, которые должны в ней быть:

• Позиционирование (журнал о чем и для кого)
• Маркетинговая ситуация (конкуренты, свот-анализ)
• Цели, задачи, цифры
• Маркетинговая стратегия
• Необходимые ресурсы

Правильно ли я понимаю, что ЦЕЛЬ определяет руководитель: например - удержание позиций на рынке или наращивание тиража или что-то ещё, далее маркетолог стоит стратегию разбивает на задачи и т.д.
А то сейчас получается что и цель тоже определяет маркетолог. Правильно ли это на ваш взгляд? Или я чего-то не понимаю (может какие то другие цели от меня хотят, которые и я могу сформулировать?)

Цель определяет тот, кто может это сделать. Обычно это должен сделать стратег.

У вас в тезисах стоит "цели". Это означает, что от вас ждут многих целей. Их еще называют KPI. Что это может быть "по годам" - доля рынка, доля рекламы в журнале, доходы от рекламы. Могут быть какие-то иммиджевые цели - "лучшее издание по тематике грибоконсервной промышленности по версии Форбс".

Еще одно соображение. SWOT к маркетинговой ситуации касается одним боком. Лучше использовать 5 сил Портера.

Удачи.

Цели бизнеса задают его собственники,
исходя из видения созданного ими бизнеса.

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Цели бизнеса задают его собственники,
исходя из видения созданного ими бизнеса.

---

Цель задает Голдратт.
Даже книжка есть. Э. Голдратт. Цель. :)

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Цель задает Голдратт.
Даже книжка есть. Э. Голдратт. Цель. :)

---

Вообще-то, Евгений, цель задает партия. Есть даже такой программный документ. :)

Нет, цель была есть и будет! Только нам ее не постичь!
"Можете ли вы, дать ответ на все сущее, что было и будет?"))

Цитата:

---

Сообщение от air

Вообще-то, Евгений, цель задает партия. Есть даже такой программный документ. :)

---

Или собственники, или партия - зависит от политической системы
Партия тоже может быть собственником

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

Цель задает Голдратт.
Даже книжка есть. Э. Голдратт. Цель. :)

---

Как я понял, Голдратт не задает цель, в книге он показывает, как ее правильно сформулировать и определить
А вообще, хороший подкол)))

Недавно один знакомый консультант по бизнес-процессам рассказал мне: Он, вернувшись от потенциального клиента, спросил: "Как назвать проект "Описание бизнес-процессов", в условиях отсутствия целеполагания со стороны руководства?"
Другой консультант ему ответил:"Борьба с ветряными мельницами" (С) Дон Мигель Сервантес де Сааведра."
С уважением Виталий.

Все бы вам, господа, над собственниками поиздеваться!-)

А по-моему, нормальная постановка вопроса собственников перед маркетологом.

Общая цель собственников всегда понятна - максимизация прибыли.

И маркетолог (экономист, консультант) вполне могут разработать свое видение, а лучше несколько вариантов, того, какие цели поставить в сегодняшних условиях для достижения этого результата (в краткосрочной, в долгосрочной перспективе), какие риски в каждом случае следует предусмотреть, какие потребуются ресурсы.

А собственник выберет.

Цитата:

---

Сообщение от Анна Сухорукова

Все бы вам, господа, над собственниками поиздеваться!-)

---

.... где у меня написано про "собственника". Только про руководство.
С уважением Виталий.

Посмотрите что написал Равиль.

Цель всегда и везде определяют акционеры, собственники. Так вот один раз акционеры поставили цель вполне конкретную, доходность капитала должна быть 20%, а вы ребята менеджеры сами думайте как ее достичь и какие должны быть мероприятия. После того как придумаете и опишите все это, то представьте мне, для утверждения.

Во как!

Цитата:

---

Сообщение от Stanislav

один раз акционеры поставили цель вполне конкретную, доходность капитала должна быть 20%

---

Такие цели Емеля ставил. Щуке.
Только это сказочные персонажи.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Такие цели Емеля ставил. Щуке.
Только это сказочные персонажи.

---

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Вот так!!

Цитата:

---

Сообщение от Stanislav

Посмотрите что написал Равиль.

Цель всегда и везде определяют акционеры, собственники. Так вот один раз акционеры поставили цель вполне конкретную, доходность капитала должна быть 20%, а вы ребята менеджеры сами думайте как ее достичь и какие должны быть мероприятия. После того как придумаете и опишите все это, то представьте мне, для утверждения.

Во как!

---

И это правильно. Собственник вправе поставить любую задачу, а грамотные менеджеры - разработать способ её решения, в том числе, рассчитать требуемые ресурсы. Только вот может оказаться, что слишком амбициозная цель потребует фантастических инвестиций, а компания будет убыточный. Придётся повторять итерацию бизнес-планирования. Поэтому адекватный собственник уже первоначальную цель устанавливает с учётом возможностей компании и рыночной ситуации. Хотя личные амбиции, готовность к рискам и видение, как было написано выше - это главное.

Цитата:

---

Сообщение от Анна Сухорукова

Общая цель собственников всегда понятна - максимизация прибыли.

---

«Максимизация», это сколько? 25, это «максимизация»?
Есть ещё более общая цель – быть счастливым. И, тоже, очень понятная.

«Ты думал собой осчастливить весь свет
Сияньем его озарить
Но ветер подул и тебя уже нет
Кого ты хотел удивить?» (С) А.Макаревич

Целепологание - творческий процесс. Не каждому дано.

Цель - это Путь.
Точнее, Путь с сердцем.
Путь с сердцем - это такой путь, по которому легко идти. Но идти по нему надо изо всех сил.
Даже книжка есть. Джек Корнфилд. Путь с сердцем.

Цитата:

---

Сообщение от via

«Максимизация», это сколько? 25, это «максимизация»?

---

Как я думаю, максимизация - некая эфирная величина вообще. Все к ней стремятся, но достигнув ранее запланированных результатов приходит мысль, а можно ли лучше было бы сделать?

Цитата:

---

Общая цель собственников всегда понятна - максимизация прибыли.

---

Это по нашему, по росийски. 90% слушателей МВА так отвечают. И это неверно. И об этом не спорят "там" уже 30 лет. Цель собственника - рост стоимости компании. И накак иначе. Иначе я вам сделаю прибыль за год максимальную и свалю, оставив вас с компанией один на один.

Во-первых, "там" - совсем не обязательно правильно. К тому же - правильно для чего? Или для кого?

А во-вторых, цель "стать счастливым" я считаю очень хорошей и понятной, равно как "максимизация прибыли"

Максимум - это максимум из возможного. К которому и следует "идти изо всех сил".

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

.... где у меня написано про "собственника". Только про руководство.
С уважением Виталий.

---

Извините, Виталий!
Вы действительно говорили о руководстве-)

Цитата:

---

Сообщение от Анна Сухорукова

Извините, Виталий!
Вы действительно говорили о руководстве-)

---

... мне не раз приходилось попадать в проектах в "ножницы" "хочу-собственника" и "могу-гендира". Поэтому приходилось тщательно анализировать "хотелки" и "возможности". Однажды укротили аппетиты собственника "Хочу +50% маржи ежегодно" - анализ показал +38% - это предел мечтаний без доп инвестиций.
Но и давать рекомендации собственникам по увольнению топов тоже приходилось.
С уважением Виталий.

Анна! Если Вы знаете, куда и как Вам «следует «идти изо всех сил», чтобы стать счастливой, то Вам очень сильно повезло. Таких счастливчиков, раз, два и Вы!
А, если Вы ещё и собственник предприятия, которое долгосрочно и стабильно «максимизирует прибыль» без всяких заморочек с, какими-то там, целями…
Уж не Поликратом ли Вас звали в одной из предыдущих реинкарнаций?

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Это по нашему, по росийски. 90% слушателей МВА так отвечают. И это неверно. И об этом не спорят "там" уже 30 лет. Цель собственника - рост стоимости компании. И накак иначе. Иначе я вам сделаю прибыль за год максимальную и свалю, оставив вас с компанией один на один.

---

Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.
На самом деле любой гендир имеет несколько целей (прибыль, рост стоимости, налоговые риски, рыночные и инвестиционные (кредитные и дебиторские) риски - это для коммерческих структур. А есть еще и Управляющие компании, есть государственные и некоммерческие организации, есть венчурные компании, различные социальные и муниципальные структуры, федеральные органы власти (с ними мне тоже приходилось работать).
Они же все разные, а вы, уважаемые коллеги, начали спор, имея каждый в голове свою собственную модель организации и ее целей. Такой спор обречен на "0"-результат.
С уважением Виталий.

Добрый день, уважаемый Коллега!

Я бы посоветовал Вам начать все-таки с миссии, как вершины дерева целей.
Причем миссия предприятия - это не экономическая категория (рентабельность, ликвидность и т.д.), а социальная категория, которая отвечает на вопрос, что предприятие хочет и может дать обществу такого, что за это общество готово платить предприятию. Ответ на этот вопрос нужно искать все-таки у владельцев и высшего руководства. Для Вас это имеет принципиальное значение, так как Вы сразу получите Ваши целевые рынки.

Далее, маркетинг бывает и стратегическим, т.е. он является поставщиком информации для принятия стратегических целей. На данном этапе от Вас требуется провести анализ макроэкономического и социально-политического окружения, определить тенденции в их развитии и влиянии на Ваши целевые и рынки.

После этого нужно определить возможности и угрозы для Вашего предприятия. Как было уже замечено теже конкурентные силы Портера и например свот-анализ.

Далее, глядя на Ваш труд, высшее руководство должно определить стратегические Цели (скорее всего именно это Вас смущает).

А вот только после этого, получив конкретные Цели, Вы разрабатываете маркетинговый план, включающий в себя анализ текущей ситуации, необходимое маркетинговое воздействие и ресурсы для этого воздействия.

т.е.
Цели, задачи, цифры (из стратегического плана)
Маркетинговая ситуация (конкуренты, свот-анализ по сегментам/продуктам)
Маркетинговая стратегия
Позиционирование (журнал о чем и для кого)
Коммуникации
Необходимые ресурсы

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Они же все разные, а вы, уважаемые коллеги, начали спор, имея каждый в голове свою собственную модель организации и ее целей. Такой спор обречен на "0"-результат.
С уважением Виталий.

---

По-моему, ответ довольно простой всё в той же системе стратегических целей, состоящих из совокупности специфической цели и необходимых условий её достижения в зависимости от состояния среды (стабильность общества, общественные отношения, состояние фондового рынка, традиции, ...).
Для владельцев коммерческой организации зарабатывание денег безусловно является главной целью, Целью. А вот в какой форме они зарабатываются зависит от того, как они зарабатываются больше, надёжнее, дольше. Или быстрее, но вернее. Их выбор может быть различным.
В одних ситуациях наилучший способ (в глазах тех, кто решает) - повышение стоимости компании, в других - получение дивидендов, в третьих - что-то ещё. И нужно не забывать о разных формах владения.

Можно обозначать в виде главной цели то из необходимых условий, которое наилучшим образом позволяет концентрировать и направлять усилия, например, одни фирмы говорят о максимизации удовлетворённости работников, другие - о потребителях. Через систему причинных связей одно вытягивает другое.

Но что бы ни декларировалось, в основе лежит выбранный владельцами (или теми, кто реально принимает решение) вариант (быстро, долго, дивиденды, рост стоимости) зарабатывания денег.

Цитата:

---

Сообщение от Георгий Лейбович

Но что бы ни декларировалось, в основе лежит выбранный владельцами (или теми, кто реально принимает решение) вариант (быстро, долго, дивиденды, рост стоимости) зарабатывания денег.

---

Еще бы я бы добавил, что:
а) Топы и собственник должны согласовать не только "вариант зарабатывания денег", но и формы и размеры этих денег. А это уже ближе к целеполаганию, причем совместному. Я уже приводил ниже пример, когда приходилось умерять аппетиты собственников.
б) Выбор целей и способов их реализации весьма велик.
в) К сожалению, приходилось иногда встречать топов, которые вели себя как обиженые школьники:"Мне собственник не указал целей. Пока не укажет, я сам разрабатывать не буду. Буду просто работать".
С уважением Виталий.

Вот что на этот счёт нашёл у Дж. Гараедаги (Системное мышление: как управлять хаосом и сложными процессами):

"Цель любого коммерческого предприятия зависит главным образом от его внутренней парадигмы. Если организация опирается на механистическую парадигму, то она является инструментом своего владельца. Критериями эффективности работы инструмента являются, разумеется, надёжность и полезная отдача. Целью организации, работающей на основе биологической модели, станет выживание, а показателем эффективности - рост любой ценой. Прибыль как средство роста обретает дополнительную социальную ценность и смывает с себя клеймо позора, выжженное механистической эрой. Что же касается социокультурной модели организации, которая считается добровольным объединением целеустремлённых участников, то её целью будет служение своим членам и внешней среде, стремление всё выше и выше при всё меньшем количестве затрачиваемых ресурсов."

Если вернуться к первоначальному вопросу, то цель вероятно задает тот, кто обеспечивает ресурсы.... Все остальное - это игра в слова и обозначения))))

Цитата:

---

Сообщение от И.Горн

Если вернуться к первоначальному вопросу, то цель вероятно задает тот, кто обеспечивает ресурсы.... Все остальное - это игра в слова и обозначения))))

---

В локальном плане кто обеспечивает ресурсы? - отдел снабжения, финансовая служба. Значит ли, что отдел снабжения и финансовая служба определяют цели? - Нет. В глобальном плане ресурсами обеспечивают инвесторы, собственники. Цели определяет собственник вместе с топами. Хотя по поводу инвесторов - еще вопрос

Давайте не будем играть словами - "локальный план", "глобальный план" и т.п.
Отдел снабжения, чаще всего, занимается организацией поступления материальных ресурсов
в требуемом для предприятия режиме, при этом, чаще всего, материальные ресурсы обмениваются
на финансовые. Если материальные ресурсы не обеспечены, например, монополист вводит квоты,
то отдел снабжения вряд ли поможет, такое обеспечение может оcуществить определенное лицо
или организация, которая вправе выставлять цели, т.к. имеет реальный рычаг управления.
Финансовая служба, из моей практики, не обеспечивает финансовые ресурсы, а пытается ими управлять,
т.к. даже при самой высокоорганизованной финансовой службе и, например, плохом имидже компании, получить
внешние заимствования на приемлемых условиях будет очень сложно... Далее, как и при материальном
обеспечении...
Можно говорить и об обеспечении людскими ресурсами, но отделы кадров не занимаются таковым,
они занимаются подбором, учетом и сопровождением. Простой пример, нужен специалист,
которого нет в стране, отдел кадров не может его обеспечить,
необходимо найти лицо или организацию, которая может.
Для каждого бизнеса есть ключевые ресурсы, владение которыми определяет их возможности на рынке.
Если у Вас есть бригада высококлассных строителей, то Вы имеете преимущество на строительном
рынке и все остальные ресурсы можно будет обеспечить за счет владения только одним, наиболее
важным. То лицо или организация, которая обеспечивает предприятие основным ресурсом и может определять цели.
Вследствии этого, очень часто, формальная и реальная структура управления организацией не совпадают.

...и получается, что способность компании обеспечить себя ресурсами самостоятельно определяет возможность оказания на нее внешнего влияния, которое может быть, как минимум, двух намерений: с намерением ставить перед компанией некие цели, или с намерением вставить палки в колеса. И получается, что не менее важной задачей, чем максимизация прибыли (из соседней ветки) является защита источников своих ресурсов. Конечно, так и есть, спасибо! :-)

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Это по нашему, по росийски. 90% слушателей МВА так отвечают. И это неверно.

---

Не факт. У собственников всегда много противоречивых целей. Не факт, что гипотеза о максимизации прибыли на горизонте владения команией не будет лучшей аппроксимацией желаний собственников.

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

И об этом не спорят "там" уже 30 лет. Цель собственника - рост стоимости компании.

---

Не исключено, что там снова начнут обсуждать эту тему. Идея о росте собственности компании как цели собственника была благовидным оправданием существовавшей последние ХХ лет модели бизнеса. Фактически модель вместе с оправданием привели к нынешнему кризису.

Может быть стоит в целях личной безопасности перестать повторять эту ерунду, хотя бы на время?

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

И накак иначе. Иначе я вам сделаю прибыль за год максимальную и свалю, оставив вас с компанией один на один.

---

А я вам выплату премии отложу на три года и поставлю условием выплаты вашу работу в компании. Валите на здоровье.
http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Цитата:

---

Сообщение от Анна Сухорукова

Все бы вам, господа, над собственниками поиздеваться!-)
Общая цель собственников всегда понятна - максимизация прибыли.
.........
А собственник выберет.

---

Не факт. Во-первых, "максимизация" - это вообще не цель, а только намерение. Всё-таки цель должна быть конкретной. Во-вторых, намерения могут быть разные: повышение стоимости компании, увеличение рентабельности активов (инвестиций), удовлетворение амбиций, уничтожение конкурентов, социальные, политические цели и т.д. В третьих - прибыль вообще понятие относительное. Например, зависит от учётной политики и прочих обстоятельств её расчёта.

Цитата:

---

Сообщение от Анна Сухорукова

Во-первых, "там" - совсем не обязательно правильно. К тому же - правильно для чего? Или для кого?

А во-вторых, цель "стать счастливым" я считаю очень хорошей и понятной, равно как "максимизация прибыли"

Максимум - это максимум из возможного. К которому и следует "идти изо всех сил".

---

Анна! Больше всего в жизни боюсь именно таких высказываний. Они основаны на эмоциях, а не на знаниях.
Не дай бог в практике бизнеса следовать таким рекомендациям!

Цитата:

---

Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.
На самом деле любой гендир имеет несколько целей (прибыль, рост стоимости, налоговые риски, рыночные и инвестиционные (кредитные и дебиторские) риски - это для коммерческих структур. А есть еще и Управляющие компании, есть государственные и некоммерческие организации, есть венчурные компании, различные социальные и муниципальные структуры, федеральные органы власти (с ними мне тоже приходилось работать).
Они же все разные, а вы, уважаемые коллеги, начали спор, имея каждый в голове свою собственную модель организации и ее целей. Такой спор обречен на "0"-результат.
С уважением Виталий.

---

Всё не так!
Мы говорим о бизнесе О БИЗНЕСЕ. Разговор не шел о некоммерческих организациях. Тут особый подход и его надо знать. Не хочу пока его в рамках данной дискуссии комеентировать.
Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.

Цитата:

---

В одних ситуациях наилучший способ (в глазах тех, кто решает) - повышение стоимости компании, в других - получение дивидендов, в третьих - что-то ещё. И нужно не забывать о разных формах владения.

---

Георгий. При всем к Вам уважении посмотрите, как рассчитывается рыночная стоимость компании. Тогда Вы такое просто писать не будете :)

Цитата:

---

Не факт. У собственников всегда много противоречивых целей. Не факт, что гипотеза о максимизации прибыли на горизонте владения команией не будет лучшей аппроксимацией желаний собственников.

---

НУ ЗАЧЕМ ЧТО-ТО СВОЕ ПРИДУМЫВАТЬ? ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВОТ ТАК, ПОХОДЯ МОЖНО ВЫДАВАТЬ НА ГОРА ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ? МОЖЕТ ЧТО НИБУДЬ ПОЧИТАТЬ, ИЗУЧИТЬ, ПОНЯТЬ, ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЁ, ПОЛУЧИТЬ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ, НАКОНЕЦ?
НЕЛЬЗЯ ПРОСТО БРАТЬ НАБОР СЛОВ И ФОРМУЛИРОВАТЬ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...

Цитата:

---

Не исключено, что там снова начнут обсуждать эту тему. Идея о росте собственности компании как цели собственника была благовидным оправданием существовавшей последние ХХ лет модели бизнеса. Фактически модель вместе с оправданием привели к нынешнему кризису.

Может быть стоит в целях личной безопасности перестать повторять эту ерунду, хотя бы на время?

---

ВЫ КОГДА НИБУДЬ СОБСТВЕННИКОМ БЫЛИ?
У ВАС ПРИ ЭТОМ КАКАЯ ЦЕЛЬ БЫЛА?
ЧЕМ ВЫ ЗАКОНЧИЛИ?
ЧТО ПОЛУЧИЛИ?
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ КРУПНЕЙШИМ СОБСТВЕННИКАМ МИРА?
ОНИ ВАС ПОСЛУШАЮТ?

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

НУ ЗАЧЕМ ЧТО-ТО СВОЕ ПРИДУМЫВАТЬ? ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВОТ ТАК, ПОХОДЯ МОЖНО ВЫДАВАТЬ НА ГОРА ИСТИНЫ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ? МОЖЕТ ЧТО НИБУДЬ ПОЧИТАТЬ, ИЗУЧИТЬ, ПОНЯТЬ, ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЁ, ПОЛУЧИТЬ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ, НАКОНЕЦ? НЕЛЬЗЯ ПРОСТО БРАТЬ НАБОР СЛОВ И ФОРМУЛИРОВАТЬ ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ...

---

Интересно, что по существу возразить нечего, поэтому вы решили перейти на личность оппонента. Зря. В принципе такой переход на личность и образование оппонента как раз дополнительно подтверждает гипотезу.

А правда (видимо) как раз и заключается в том, что вся теория о росте стоимости компании является лживой по своей сути и предназначена исключительно для оправдания перераспределения благ в пользу ограниченной кучки финансистов. Кому-то на рис не хватает, а для кого-то жемчуг мелкий - и все под флагом роста стоимости компаний.

Как много заглавных букв. CapsLock заклинило?

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Георгий. При всем к Вам уважении посмотрите, как рассчитывается рыночная стоимость компании. Тогда Вы такое просто писать не будете :)

---

Равиль, я прекрасно понимаю, что Вам резануло глаз перечисление в одном ряду значимости, да ещё вроде бы независимо, стоимости и дивидендов. Да ещё почему-то отдельно зарабатывание денег. Зря. Написанное имеет смысл в контексте вместе с написанным абзацем ниже.

Ещё раз хочу повторить, что совокупность необходимых условий взаимосвязана, изменение одного может влиять на другие, тем более нижних уровней. Например, жёстко ограниченная дивидендная политика.

Кроме того, место главной цели может занимать различное НУ, например, в случае Тойоты это, как недавно читал, "максимальная удовлетворённость работников". Не знаю, правда ли, но вполне съедобно, так как легко понятна дальнейшая иерархия стратегических целей (или КФУ, или НУ) и их взаимосвязь. При этом увеличение стоимости компании будет в группе НУ (или КФУ) пред-предыдущего уровня. Что важно и в установлении промежуточных целей (не во времени, а как иерархия подцелей), и в формулировании тактик.

Далее, при правильном управлении компанией с целью "зарабатывать деньги сегодня и в дальнейшем" условие роста стоимости компании может выполняться автоматически, а вот строить стратегию под такую цель естесственнее чисто технически. И управлять ей через T, OE и I вполне естественно. То есть, как сказал бы в этой ситуации наш местный любитель-физик AIR, установите правильные градиенты, и всё само потечёт к вам в руки согласно законам природы. Так мне кажется.

Если Вы всё-таки не согласны с этим, то при наличии времени скиньте на личку кратко, в чём я не прав, чтобы очередной раз не заводить здесь наболевшую Вам дискуссию. Может, я и упираться не стану, всё-таки не совсем моя тема.http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif Впрочем, как Вам удобнее.

Кстати, Равиль, Вы мне так и не написали тогда, года 2 назад, почему Вам не пришлась статья о дереве Стратегии и Тактики. Невозможно использовать, замысловата, вразрез с принятым подходом, просто неинтересно?

С уважением, Георгий

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Всё не так!
... Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.

---

Если посмотреть с кочки зрения маленького собственника - то для него капитализация компании и стоимость компании ничем не отличаются. Все что он может сделать - выгодно продать свои фантики или дальше держать их, и потерять все свои капиталы под видом краха фондового рынка.

На самом деле различие стоимости компании и капитализации (рыночной оценки стоимости) стало особенно очевидно в прошедших декабре-январе, когда рыночная стоимость некоторых компаний была ниже их кэша.

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

ВЫ КОГДА НИБУДЬ СОБСТВЕННИКОМ БЫЛИ?
....
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТЕ КРУПНЕЙШИМ СОБСТВЕННИКАМ МИРА?

---

Почему Вы ставите знак равенства между собственниками вообще и крупнейшими собственниками? Не видите (в учебниках) отличий между теми и другими?

Равиль, Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь выдать мысли из конкретного "либерально-демократического" учебника за истину в последней инстанции. В этой связи мне очень понравилось одно из высказываний, которым открывался курс по аудиту оценки стоимости. "Формируя оценку стоимости компании оценщик не может и не должен выражать свое мнение - он должен сформулировать обобщенное мнение рынка относительно ее стоимости."

Возьмем для примера какого-нибудь богатого собственника родом из Азербайджана или Малайзии, или Египта, или Марокко. Не будет ли для него "максимизация стоимости компании" - харам? Два направления, 4 школы в рамках одного из направлений. Вполне может так оказаться, что для одного человека "максимизация стоимости компании" - харам, а для другого - халяль.

И так далее. Если раньше поклонение определенной истине оплачивалось зелеными фантиками, то завтра фантики будут разных цветов и истин будет много.

Цитата:

---

Сообщение от Равиль

Всё не так!
Указанные компании "погубила" не основная цель бизнеса в виде роста его стоимости, а стремление за максимизацией прибыли, за максимизацией КАПИТАЛИЗАЦИИ компаний. Максимизация стоимости компании связана с рисками, которые компания готова принять на себя. В этом как раз и состоит искусство гендира - обеспечить максимизацию стоимости компании при заданных рисках.

---

А разве я писал, что их погубила "Цель"?
Я писал, что их погубила МВО:

Цитата:

---

Мотивация топов (МВО) за рост стоимости компании в 2002 г. погубила Enron, WoldCom и иницировала принятие SOX.

---

А имел в виду, что уровень рисков - это тоже цель гендира и ее тоже нужно согласовывать с собственником бизнеса. Что это такое, знают все, кто занимался "оптимизацией нологообложения".http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.
Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.
С уважением Виталий.

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.

---

+1

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.

---

Они оказываются связаны начиная с некоторого уровня развития. А до его достижения - чаще всего и декларируется озвученная мысль. Увы.

Цитата:

---

Сообщение от Genn

Они оказываются связаны начиная с некоторого уровня развития. А до его достижения - чаще всего и декларируется озвученная мысль. Увы.

---

Почему "увы"?
Все закономерно, первый уровень по Маслоу...

На исходный вопрос топика, мой ответ: конкретно - никто.
И дополнительно: конкретно - никому, никак, никогда.
Вопрос сродни с "в чем смысл жизни".
Предприятие-живой организм, состоящий из людей. Каждый из которых...

Цитата:

---

Кстати, Равиль, Вы мне так и не написали тогда, года 2 назад, почему Вам не пришлась статья о дереве Стратегии и Тактики. Невозможно использовать, замысловата, вразрез с принятым подходом, просто неинтересно?

---

Георгий. Что-то я зашился, наверное. Сбросьте еще раз если не трудно.
Заодно я вам обо всем и напишу.
Кстати, спасибо за изложение TPS. Честно пока все скопировал. Буду изучать вместе с книгами. Времени маловато. Всё хочется успеть, а не получается, увы.

Цитата:

---

Если посмотреть с кочки зрения маленького собственника - то для него капитализация компании и стоимость компании ничем не отличаются.

---

Вы меня извините, конечно. Но дискуссия получается какая-то бульварная или рыночная (от слова "рынок", где помидоры продают). Я такие вести не умею. Увольте.

Цитата:

---

А имел в виду, что уровень рисков - это тоже цель гендира и ее тоже нужно согласовывать с собственником бизнеса. Что это такое, знают все, кто занимался "оптимизацией нологообложения".
В нормальном бизнесе, собственник не "царек" с капризными "ХОЧУ!". Выработка целей, как любое планирование - процесс обоюдный.
Почему здесь часто высказывается мнение, что "Собственник должен дать цель и ресурсы"? Я считаю, что "цели и ресурсы" вещи связанные и являются предметом обсуждения и согласования м/у собственником (советом независимых директоров) и топо-менеджментом.С уважением Виталий.

---

Да, с этим согласен. У собственника должно быть ВИДЕНИЕ - мечта, которую он хочет осуществить. А вот стратегия на 5 лет определяется исходя из этого видения, НО С УЧЕТОМ ИМЕЮЩИХСЯ И ПРИВЛЕКАЕМЫХ РЕСУРСОВ И РИСКОВ, КОТОРЫЕ ГОТОВЫ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ТОПы. В такой постановке у меня вопросов нет.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

На исходный вопрос топика, мой ответ: конкретно - никто.
И дополнительно: конкретно - никому, никак, никогда.
Вопрос сродни с "в чем смысл жизни".

---

Если никто, никому, никак и никогда - как же тогда стратегия вырабатывается?

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Предприятие-живой организм, состоящий из людей. Каждый из которых...

---

...каждый из которых видит свою цель?